РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязани ОМВД России по городскому округу ФИО3 снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязании ответчика ФИО1 выдать ему ключи от замков от двери на входе с улицы на территорию огорода перед домом; обязании ответчика ФИО1 убрать злую собаку на огороде, чтобы он мог приходить к дому.

В судебном заседании представители истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО6 встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица по встречному иску ОМВД России по городскому округу ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он ФИО2 знает больше 10 лет. Они являются соседями. Его дом находится почти напротив, чуть в бок. У них приятельские отношения. Тарас проживал в бане. Он пригласил его в гости. Он довольно части к нему приходил. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г. Он спрашивал у Тараса, почему он живет в бане, он сказал, что его не пускают в дом. На территории он видел Олега, его супругу и сына супруги. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приходил к Тарасу в гости. Сейчас у Олега и Тараса конкретные разногласия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО1 приходится ей мужем. С ФИО2 у них неприязненные отношения, так как он выгоняет их из дома, избивает ее мужа. В августе 2013 г. она видела, как Тарас забирал свои вещи, телевизор, он добровольно выносил вещи. Попыток вселиться со стороны Тараса не было. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома общей площадью 83,1 кв. м, расположенного на земельном участке, также находящемся в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записями в ЕГРН (л.д. 11-13, 14-16, 18, 19). 

Установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Также из материалов дела следует, что ранее на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли вышеуказанного жилого дома общей площадью 83,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, которая приходилась матерью ФИО2 и женой ФИО1 (л.д. 97, 98, 99). 

После смерти ФИО10 открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанных земельного участка и 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>), и нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-143).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от всего причитающегося ему наследственного имущества после смерти матери ФИО10, что подтверждается отказом от наследства, удостоверенного нотариусом ФИО11 (л.д. 100).

Согласно пояснениям ФИО1 и его представителя, в обоснование заявленных исковых требований, в 2014 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, с тех пор в указанном жилом помещении они общего хозяйства не ведут, вещей ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных платежей ФИО2 за спорное жилое помещение не производит. 

ФИО2 и его представители в обоснование встречных исковых требований указывают на то, что отношения между ним и ФИО1 сложились сложные, с ДД.ММ.ГГГГ года начались конфликты. ДД.ММ.ГГГГ г. он был вынужден ютиться в бане при доме, однако его выгнали из дома полностью. ФИО1 и его новая супруга ФИО8 препятствуют его доступу в спорное жилое помещение, заменили код на кодовом замке при входе на территорию огорода перед домом. Также при входе висит табличка, осторожно злая собака, что также препятствует проходу в дом, поскольку опасно для его жизни и здоровья. Кроме того, комната в доме, в котором он проживал, занята незаконно сыном жены ФИО1 В связи с этим, он не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию..

В силу частей 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по заявлению которого суд возбуждает гражданское дело.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится ФИО2 отчимом, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, свидетелей, а также конкретные обстоятельства указанного дела, поскольку ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника своей матери ФИО10, а членом семьи нового собственника ФИО1 он не является, соглашения с ним о пользовании и проживании в спорном жилом помещении между сторонами не имеется, то в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он также подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителем ФИО2 о том, что поскольку ФИО2 был прописан в спорном жилом помещении в 1996 году, то в соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законами, нормы ЖК РСФСР обратной силы не имеют, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, из того, что ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, а ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, является бывшим членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, соглашения о сохранении за ФИО2 на спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, и, соответственно, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не имеется, так как ФИО2 спорным жилым помещением фактически не пользуется, и это обстоятельство ФИО2 и его представителями в судебном заседании не оспаривалось. 

Также из объяснений ФИО2, данным в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки и опроса ФИО2 было установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей, но фактически зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 50, 56, 57, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу ФИО3 для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.