9

Дело № 1-14/2025 

УИД 42RS0003-01-2024-001663-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 10 января 2025 года 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В., 

при секретаре Черных Е.С., 

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Никитина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей в фактических брачных отношениях, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющей, инвалидности не имеющей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено в г. Березовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 30минут 07.08.2024 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя единым умыслом, находясь в г. Березовском Кемеровской области-Кузбасс, с целью хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 2859 рублей 98 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, используя правомерно находившееся у неё электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, используя её как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету Потерпевший №1, по снятию денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, тайно похитила с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, 

<

адрес> чужое имущество - денежные средства в сумме 2859 рублей 98 копеек, путем оплаты в торговых организациях г. Березовского Кемеровской области-Кузбасс при следующих обстоятельствах:

07.08.2024 в 14 ч. 41 мин. в торговом магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 348 рублей 99 копеек, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1;

07.08.2024 в 14 ч. 54 мин. в торговом магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 109 рублей, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1;

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 – ФИО1 в период времени с 15 часов до 15 часов 50 минут 07.08.2024 владея банковской картой, используя ее как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету ФИО11, снятию и пополнению денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, находясь по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес>-Кузбассу, ввела в заблуждение несовершеннолетнюю дочь – ФИО2 №1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит ей, передала последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выпущенную на имя Потерпевший №1, для последующей оплаты товаров. Несовершеннолетняя ФИО2 №1 не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приняла от последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1

07.08.2024 в 15 ч. 53 мин. в торговом магазине «Одежда и Обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2 №1, будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 1378 рублей, тем самым ФИО1 похитила их.

07.08.2024 в 15 ч. 56 мин. в торговом магазине «Одежда и Обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 285,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 15 ч. 58 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 00 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их.

07.08.2024 в 16 ч. 01 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес> 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 02 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1, будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 03 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их.

07.08.2024 в 16 ч. 04 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 05 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 07 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 08 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 09 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 15 мин. в торговом отделе « Товары для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 65,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 17 мин. в торговом отделе « Товары для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 70,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 18 мин. в игровом автомате – «кран сюрприз», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 50,00 рублей, тем самым ФИО1 похитила их. 

07.08.2024 в 16 ч. 27 мин. в торговом магазине « Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 №1 будучи введена в заблуждение ФИО1, о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, не догадываясь о намерениях ФИО1, о совершении общественно опасного деяния, приложила её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет – соединения провела одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1, оплатила товар на сумму 53,99 рубля, тем самым ФИО1 похитила их. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства с банковского счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2859 рублей 98 копеек, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой 05.09.2024 (л.д. 53-57) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в начале августа 2024 года точной даты сказать не может вместе с дочерью ФИО2 №2 гуляли на центральной алее, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО21 так она запомнила, с которым на лавочке стали употреблять пиво, после чего, поехали к нему домой в 

<

адрес> или 

<

адрес>, сиреневого цвета, где во время распития спиртного ФИО20 выяснил у ФИО8, что она любит роллы и сказал, чтобы она сходила в магазин и купила их. Она пошла вместе с ФИО8, ФИО22 остался дома, пин - код от банковской карты он им не говорил, сказал, что картой можно расплатится путем прикладывания к считывающему устройству, также сказал, чтобы они купили ролы, выпивку и закусить на свой выбор и вкус. Она планировала потратить с банковской карты 2000-3000 рублей. После с дочерью они пошли в магазин 

<

данные изъяты>» - купили ролов на 1000 рублей, затем в магазине «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, она купила 1 бутылки водки, пива и закусить, потратила 1600-1700 рублей. Затем она пошла в «

<

данные изъяты>», где купила дочери духи и ручку, потратив 300 рублей, данный товар ей не разрешал ФИО23 приобретать. После чего, пошли к ФИО24, однако, найти его квартиру не смогли, она позвонила в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (первый и второй подъезд), но дверь никто не открыл. Спустя 10 минут с ФИО8 пошли домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 снова начала просить гулять. Она ей сказала, что дома у нее нет штанов, поэтому решила воспользоваться деньгами на банковской карте Владимира и купить ФИО8 штаны. Она сама передала ФИО8 банковскую карту ФИО25 и сказала, что банковская карта принадлежит ей, чтобы она расплатилась за штаны прикладывая ее а магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с ней не пошла, поскольку была выпившая. Через 20-30 минут ФИО8 вернулась, купив штаны, ей сказала, что потратила 1000 рублей. Она не разрешала ФИО8 тратить деньги на что-то другое, кроме штанов. Приблизительно через неделю к ней приехали сотрудники полиции, которые сказали, что она причастна к хищению денег с банковской карты, в полиции она узнала, что её дочка помимо покупки штанов еще расплачивалась банковской картой, играя в игру – забери игрушку в магазине «товар у дома», сколько она потратила денег она не знает. 

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки на предварительном следствии с потерпевшим Потерпевший №1 16.10.2024 (л.д.84-89), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, они аналогичны ее показаниям в качестве подозреваемой, изложенным выше, при этом, она также уточнила в части того, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью ФИО2 №2 они гуляли на центральной алее, около 11.00 час. она познакомилась с мужчиной по имени ФИО7, с которым стали распивать пиво на лавочке, по приглашению которого они пошли к нему в гости в 

<

адрес> или 

<

адрес> сиреневого цвета… По дороге домой она приобрела в уличном павильоне у магазина «Кора» в торговой точке «Овощи-Фрукты» арбуз, стоимостью 190 рублей. Когда она пришла с ФИО8 домой по 

<

адрес>, ФИО8 попросилась погулять, поскольку у нее не было штанов, она решила воспользоваться деньгами на банковской карте ФИО7 и купить ФИО8 штаны, она сама ей передала банковскую карту ФИО7, не говорила, что карта принадлежит ему, отправила в магазин «

<

данные изъяты>», сказала расплатиться за штаны картой, приложив ее к считывающему устройству. Через минут 30 ФИО8 вернулась и сказала, что потратила на штаны 1000 рублей, когда сотрудники полиции уже её вызвали в отдел полиции, ей стало известно, что ФИО8 еще потратила по данной карте денежные средства в банкоматах с игрушками, в павильоне «товар у дома». Она не возвращалась к нему в квартиру с роллами, они не смогли дозвониться в домофон и ушли, поэтому карта осталась у неё. Ей разрешил ФИО7 приобрести роллы, продукты и спиртное, на остальные покупки ФИО7 не давал ей разрешения, она их совершила самостоятельно. ФИО8, когда осуществляла оплаты товаров думала, что это её карта, так как у неё также имеется в пользовании карта «Сбербанк» золотистого цвета, зарплатная. В части суммы ущерба в размере 2859,89 рублей она согласна, что не имела права совершать покупки по карте потерпевшего, операции по карте на сумму 348,99 рублей – совершала она покупку духов и карандаша, на сумму 109 рублей – покупка арбуза; на сумму 1378 рублей – покупка ФИО8 штанов, 285 рублей – покупка ФИО8 зарядного устройства на телефон, 550 рублей – 11 покупок в банкомате игрушек, 65 рублей – покупка ФИО8 клея для ногтей, 70 рублей – покупка ФИО8 накладных ногтей, 53,9 рублей – покупка ФИО8 газировки. 

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой 17.10.2024 (л.д. 125-127) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она воспользовалась тем, что банковская карта ФИО7 находилась у неё, совершила покупки, на которые ей разрешения не давали. Сама она лично совершила покупку по карте ФИО19 в торговой точке Магнит Косметик на сумму 348,99 рублей – покупка духов и ручки, в торговой точке овощи-фрукты, расположенной на улице у магазина «

<

данные изъяты>» в вагончике на сумму 109 рублей купила четвертинку арбуза. После чего, находясь уже дома, ФИО8 стала отпрашиваться на улицу и попросила денег, чтобы поиграть в автомат с игрушками в магазине «

<

данные изъяты>», она дала ей банковскую карту, принадлежащую ФИО7, но ФИО8 об этом не сказала, ФИО8 думала, что карта принадлежит ей, а также она сказала ФИО8 купить себе штаны в магазине «

<

данные изъяты>» и ей зарядное устройство, при этом, она сказала, что можно потратить всего не более 2000 рублей, она предполагала, что ФИО8 может по её карте купить еще какие - нибудь безделушки и вкусняшки, поэтому сделала акцент на общей сумме. Более она не планировала с карты ФИО7 совершать покупки и пользоваться его денежными средствами. ФИО8 по данной банковской карте в магазине «

<

данные изъяты>» купила штаны на сумму 1378 рублей, зарядное устройство на сумму 285 рублей, затем в игровом автомате с мягкими игрушками, расположенном в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>А, совершила 11 покупок на сумму 550 рублей, пытаясь достать мягкую игрушку. В этом же магазине в торговом отделе купила себе накладные ногти и клей на сумму соответственно 65 рублей и 70 рублей. После чего, по пути домой в магазине «

<

данные изъяты>» купила газировку на сумму 53,90 рублей. Не может пояснить почему ранее она давала показания о том, что ФИО8 придя домой сказала, что потратила только 1000 рублей, сейчас она вспомнила, что ФИО8 вообще не говорила сколько потратила, сказала только, что чуть больше получилось. Она плохо помнит эти события, ФИО8 ей также напомнила, что когда они возвращались к ФИО7 она встретила своего знакомого у его дома, с которым разговаривала, кого не помнит, а ФИО8 пошла к ФИО7, полагая, что она быстро придет к ней, через какое-то время, ФИО8 вышла от ФИО7 и они с ней вернулись к подъезду ФИО7, но не смогли дозвониться в домофон. Со слов ФИО8 ей известно, что когда она с пакетом продуктов и спиртного стояла на улице у дома ФИО7, то успела поесть роллы. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб на сумму 3000 рублей она возместила полностью потерпевшему. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме признания ею вины в судебном заседании и признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него в банке ПАО «Сбербанк» МИР открыт лицевой счет №, номер карты № **** **** **** №. 07.08.2024 около 10 часов пошел в магазин, взял с собой банковскую карту. Он совершал операции по торговым точкам 10ч.23мин. - Мясная Лавка, 10ч.42мин. - Сытый папа, 10ч.52мин.- Крошечный рай, все остальные операции совершены не им, а именно: 12ч.45мин. Супермаркеты «ФИО12» на сумму 225,00 рублей; 14ч.23мин. рестораны и кафе «Бирсити» на сумму 900,99 рублей; 14ч.33мин. «Магнит» на сумму 947,74 рублей; 14 ч. 34мин. «Магнит» на сумму 761,94 рубль; 14ч.41мин. «Магнит Косметик» на сумму 348,99 рублей; 14ч.54мин. Супермаркеты «Овощи и фрукты» на сумму 109,00 рублей;15ч.53мин. Одежда и аксессуары «Одежда и обувь» на сумму 1378,00 рублей; 15ч.56мин. Одежда и аксессуары «Одежда и обувь» на сумму 285,00 рублей; 15ч.58мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.00мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.01мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.02мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.03мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.04мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.05мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.07мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.08мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.09 мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 15ч.15мин. прочие расходы «Товары для дома» на сумму 65 рублей; 15ч.17мин. прочие расходы «Товары для дома» на сумму 70 рублей; 15ч.18мин. Отдых и развлечения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50 рублей; 16ч.27мин. супермаркеты «

<

данные изъяты>» на сумму 53,90 рублей. Он не видел, что у него происходят операции по карте, так как распивал спиртное, а потом лег спать. Сын через онлайн банк заблокировал его карту, блокировка произошла 07.08.2024 в 16ч.57 мин. Ему выдали 09.08.2024 выписку по его счету дебетовой карты, где указаны операции и время проведения операций по карте № **** **** **** №, которых он не совершал. Всего похищено денежных средств на общую сумму 5695,65 рублей. Данный ущерб для него не значительный, так как совместный доход семьи составляет около 170 000 рублей. 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 16.10.2024 (л.д. л.д. 84-89), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, они аналогичны его показаниям, изложенным выше, при этом, он дополнил, что он плохо помнит события того дня, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух дней распивал спиртное, помнит, что 07.08.2024 около 10-00 часов пошел в магазин, взял с собой банковскую карту «Сбербанк» на его имя, находясь на минирынке совершал покупки в торговых точках до 14 часов 23 минут, далее операции по карте произведены не им. Также пояснил, что показания ФИО1 подтверждает частично, он не помнит, как они знакомились, но не исключает, что они приехали к нему домой, где он передал карту банковскую ей, чтобы она купила ребенку ролы, а также спиртное и закуску. Они к нему возвращались, так как когда он проснулся, то дверь была просто прикрыта, на замок не закрыта, на столе стоял контейнер из-под ролл, а также тарелка и соус для ролл, более никаких продуктов и выпивки не было на столе. Он допускает, что он разрешил Оксане купить роллы, и выпивку с закуской, но он не разрешал распоряжаться ей всеми денежными средствами на его карте. Как уходила Оксана с дочерью он не помнит. При этом, уточнил сумму причиненного ему ФИО1 ущерба от преступления указав ее – 2859 рублей 89 копеек. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса 17.10.2024 (л.д. 130-131), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ущерб ему причинен на общую сумму 2859,98 рублей, ФИО1 ему возмещен ущерб на сумму 3000 рублей.

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, данных ею на предварительном следствии 17.10.2024 (л.д. 114-116), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.ч. 1,6 ст. 281 УПК РФ, летом около 11-00 часов они с мамой гуляли на городской аллее, мама познакомилась с пожилым мужчиной, с которым стала распивать пиво, по приглашению данного мужчины они приехали к нему в гости, где мама с мужчиной также выпивали, мужчина предложил ей покушать рыбу, она ему сказала, что ест роллы, тогда по его предложению они с мамой пошли в магазин за роллами и пивом, которые он сказал купить. После того как мама купила роллы, они пошли с ней в магазин «Магнит» на первом этаже, где мама купила какие-то продукты и выпивку, она попросила у мамы купить ей духи, они поднялись наверх и купили ей духи и ручку. С какой карты мама покупала все это ей не известно, у мамы тоже есть банковская карта «Сбербанк» золотистого цвета, она ей ее неоднократно давала. Она (ФИО8) с роллами пошла в квартиру к мужчине, набрала домофон, он ей открыл дверь, в настоящее время она не может вспомнить, какой подъезд это был. Она знала, что мама придёт следом, в квартире у мужчины она поела немного роллы, мужчина уже засыпал, затем она ушла из квартиры, увидела на улице маму, которая стояла со знакомым, сообщила маме, что мужчина засыпает, они пошли к нему отдать карту, но не смогли попасть в подъезд и ушли. Пошли в сторону дома, где мама у магазина «Бегемаг» купила что-то на улице, что именно не помнит, затем пошли домой, мама оставила пакет дома, и выпивала спиртное, которое купила. Она попросила у мамы денег на автоматы, где игрушки в магазине «Бегемаг», мама дала ей карточку, она думала, что это ее карточка, а также мама ей сказала купить штаны, и зарядное устройство, и сказала, что можно потратить не больше 2000 рублей. Она пошла в магазин «Бигемаг», где играла в банкомате, сделала 10 попыток по 50 рублей за попытку, потом купила штаны и зарядное устройство, также купила в отделе ногти накладные и клей по карте, когда уходила еще раз пыталась выиграть игрушку, опять не получилось. По пути домой зашла в магазин «Красное Белое» по 

<

адрес>, где купила лимонад. Когда пришла домой, то отдала маме карту. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которого осмотрен телефон мобильной связи «Poсо с51» в котором содержится информация о списании денежных средств за счет оплаты товаров. В смс – сообщение 900 указаны следующие общие - операции за 07.08.2024: Бирсити на сумму 900,99 рублей; Магнит на сумму 947,74 рубля; Магнит на сумму 761,94 рубль; Магнит Косметик на сумму 348,99 рублей; Овощи -фрукты на сумму 109 рублей; Одежда и Обувь на сумму 1378 рублей; Одежда и Обувь на сумму 285 рублей; 7143 Барнаул (10 операций) по 50 рублей, всего на общую сумму 500 рублей; Товары для дома на сумму 65 рублей; Товары для дома на сумму 70 рублей; 7143 Барнаул на сумму 50 рублей; Красное Белое на сумму 53,99 рублей. 

Далее в телефоне отображаются операции по времени каждой покупки: в 14ч.23мин.Бирсити на сумму 900,99 рублей; в 14ч.33мин. Магнит на сумму 947,74 рубля; в 14ч.3,4мин. Магнит на сумму 761,94 рубль; в 14ч41мин. Магнит Косметик на сумму 349 рублей; в 14ч.54мин. Овощи -фрукты на сумму 109 рублей; в 15ч.53мин. Одежда и Обувь на сумму 1378 рублей; в 15ч.56мин. Одежда и Обувь на сумму 285 рублей; далее 7143 Барнаул (10 операций) по 50 рублей, при времени 15ч.58мин., 16ч.00мин.16ч.01мин., 16ч.02мин., 16ч.03мин., 16ч.04мин., 16ч.0.мин., 16ч.07мин., 16ч.08мин., 16ч.09мин. - всего на общую сумму 500 рублей; в 16ч.15мин. Товары для дома на сумму 65 рублей; в 16ч.18мин. Товары для дома на сумму 70 рублей; в 16ч.18мин. 7143 Барнаул на сумму 50 рублей; в 16ч.27мин. Красное Белое на сумму 53,99 рублей ( л.д. 4-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024, согласно которого осмотрен кабинет № в ОМВД России по г. Березовскому, расположенном по 

<

адрес> в г. Березовском, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Никитина Е.А. осмотрены следующие предметы и документы:

банковская карта банка «Сбербанк», mastercard, золотистого цвета, в правом верхнем углу имеет значок «Wi-Fi», ниже центра указан номер №, месяц и год: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на обратной стороне указано цифровой значение: 

<

данные изъяты>. 

выписка ПАО Сбербанка на шести листах. На первом листе имеются данные: данные запроса, исх. № от 15.08.2024. На втором листе номер дела: №, дата дела 19.08.2024, возбуждено по статье: п. г ч.3 ст.158, основание: уголовное дело; сведение о движении денежных средств по карте за период; номер карты: №; дата начало периода 06.08.2024, дата конца периода 09.08.2024; номер счета: №, тип карты: 

<

данные изъяты>; валюта карты: 

<

данные изъяты> открытия карты: №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО владельца карты: Потерпевший №1, дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий его личность.

Далее в таблице указаны: дата и время транзакции; дата обработки операции, код авторизации, категория, сумма операции в валюте карты, сумма операции в валюте операции, устройство с которого была совершена операция, место совершения операции, наименование торговой точки. Далее указаны операции: 

- 07.08.2024 14:23:251 бесконтактная покупка 900,99 место совершения: БирСити;

- 07.08.2024 14:33:04 бесконтактная покупка 947,74 место совершения: Магнит, 

<

адрес>;

- 07.08.2024 14:34:02 бесконтактная покупка 761,94 место совершения: Магнит, 

<

адрес>;

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные покупки она совершила с разрешения потерпевшего, так как при передачи ей карты он сказал купить ролы, выпить и закусить. Все остальные покупки она совершала без его разрешения. 

- 07.08.2024 14:41:25 бесконтактная покупка 348,99 место совершения: Магнит Косметик, 

<

адрес>;

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную покупку она совершила, без разрешения потерпевшего, купила дочери духи и ручку. После чего они пошли с дочерью домой к потерпевшему, но не смогли найти его квартиру и попасть к нему, поэтому карта осталась при ней. 

- 07.08.2024 14:54:21 бесконтактная покупка 109,99 место совершения: Овощи Фрукты, 

<

адрес>;

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную покупку она совершила без разрешения потерпевшего, купила четвертинку арбуза. Когда прищли домой ФИО8 собралась опять на улицу, и тогда она ей передала карту потерпевшего, ФИО8 не стала говорить, что это карта потерпевшего, так как у нее такая же в пользовании, и сказала купить ей штаны сходить в магазин, она не говорила ФИО8 чтобы она больше ничего себе не покупала, она знала, что более 500 рублей ФИО8 на вкусняшки не потратит. Она предполагала, что ФИО8 купит штаны и как обычно возьмет себе вкусняшек, что потратит не более 2000 рублей. Она понимала, что карта потерпевшего и более тратить 2000 рублей она не будет. 

07.08.2024 15:53:03 бесконтактная покупка 1378,00 место совершения: Одежда и Обувь, 

<

адрес>А;

07.08.2024 15:56:40 бесконтактная покупка 285,00 место совершения: Одежда и Обувь, 

<

адрес>А;

07.08.2024 15:58:54 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес> 

<

адрес>;

07.08.2024 16:00:10 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>: 

<

адрес>;

07.08.2024 16:01:30 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>: 

<

адрес>;

07.08.2024 16:02:36 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>: 

<

адрес>;

07.08.2024 16:03:48 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес> 

<

адрес>;

07.08.2024 16:04:47 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>: 

<

адрес>;

07.08.2024 16:05:44 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>;

07.08.2024 16:07:20 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>;

07.08.2024 16:08:26 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>;

07.08.2024 16:09:47 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>;

07.08.2024 16:15:27 бесконтактная покупка «Товары для дома» на сумму 65,00 рублей; Березовский;

07.08.2024 16:17:57 бесконтактная покупка «Товары для дома» на сумму 70,00 рублей; Березовский;

07.08.2024 16:18:48 бесконтактная покупка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на сумму 50,00 рублей; 

<

адрес>

07.08.2024 16:27:54 бесконтактная покупка «Красное Белое» на сумму 53,99 рублей; 

<

адрес> 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные выше операции совершала ФИО8, думая, что оплачивает ее картой. 

Далее осмотрен бумажный белый конверт, опечатанный, из которого извлечен переносной накопитель информации SD-R носитель, который помещен в оптический привод ноутбука, на диске имеются 6 видеофайлов, которые запускаются при помощи видеоплеера, видеозапись с цветным изображением. 

При осмотре фрагмента видеозаписи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, установлено, что видеофайл 2024-08-07 длится 01минуту 02 секунды. При запуске на видеофайле изображение помещение торгового зала, при времени 16:14:17 от второго отдела, расположенного по центру отходит девочка, в руке белый пакет – маечка, в 

<

данные изъяты> и сразу возвращается опять к отделу 16:14:21. Далее при времени 16:15:07 отходит от отдела и проходит под камерой. Девочка в 

<

данные изъяты>, в левой руке пакет, в правой какой-то предмет. 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в девочке она узнает свою дочь ФИО2 №1, которая в торговой точке, расположенной в магазине ДНС –Бигемаг, 

<

адрес> совершила покупки ногтей и клея для ногтей, а также именно в этом магазине играла в банкомате с мягкими игрушками, расплатившись картой, которую она ей передала, ей не принадлежащую. 

При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20240807 - WA0026, установлено, что видеофайл 2024-08-07 длится 01минуту 59 секунд. При запуске на видеофайле изображение помещение торгового зала и кассовой зоны. У кассовой зоны стоит девочка, в левой руке белый пакет – маечка, в правой руке предмет плоский, небольшой, в 

<

данные изъяты>. Продавец - мужчина подбирает товар со стены, перебирает коробочки. В 15:56:57 девочка прикладывает карту к пос-терминалу, мужчина ей отдает коробочку. Девочка уходит. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснила, что в девочке она узнает свою дочь- ФИО2 №1, которая в торговой точке, расположенной в магазине ДНС –Бегемаг, 

<

адрес>А – «Успех», совершила покупку зарядного устройства. 

При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20240807 - WA0027, дата и время: 2024-08-07 15:52:16. Видеофайл длится 01минуту 12 секунд. При запуске на видеофайле изображение помещение торгового зала и кассовой зоны. К кассовой зоне подходит девочка, в руке у нее штаны, светлого цвета, с белыми лампасами, кладет их на прилавок, достает из телефона карту. Продавец мужчина считает на калькуляторе, девочка в 15:53:05 прикладывает карту к пос терминалу. Мужчина их проводит через кассу, сзади со стены берет пакет майку белого цвета, и укладывает в пакет. Девочка с прилавка забирает карту, телефон и с пакетом уходит под камеру. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснила, что в девочке она узнает свою дочь- ФИО2 №1, которая в торговой точке, расположенной в магазине ДНС – Бегемаг, 

<

адрес> совершила покупку штанов. 

При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20240807 - WA0028, установлено, что видеофайл длится 05минут 30 секунд. При запуске на видеофайле изображение помещение торгового зала и кассовой зоны. У кассовой зоны стоит женщина и девочка, из тележки выкладывают товар на кассовую зону: упаковки и бутылки в стекле. Из тележки женщина достает пакет – майку прозрачный, передает девочке, передает деньги из кошелька. Девочка с пакетом уходит. Женщина достает из кошелька карту, кладет ее на кассу, после чего, укладывает в пакет товар, кассир продолжает отбивать товар. Девочка возвращается с мягкой игрушкой. Женщина прикладывает карту к пос-терминалу, совершает покупку. Далее кассир продолжает отбивать бутылки, женщина стоит с картой у кассы, затем укладывает товар в пакет, отбив товар женщина снова производит оплату по карте. После чего, женщина берет большой пакет с товаром и они уходят с девочкой. Женщина в светлой футболке с темными надписями, черных спортивных штанах с белыми лампасами, светлые босоножки на ногах, волос собран сзади в шишку. Через плечо сумочка черного цвета. 

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в женщине она узнает себя, она совершала две операции-покупала спиртное и продукты, по карте которую ей передал мужчина, с которым они познакомились. В девочке она узнает свою дочь - ФИО2 №1. У ФИО8 в руке пакет с роллами и соусом, так как к потерпевшему они возвращались после магазина «Магнит» и не смогли к нему попасть. Первую карту она положила на кассовую зону, это карта магазина «Магнит». Данные покупки она совершала в магазине «Магнит» расположенном по 

<

адрес>. 

При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20240807 - WA0030, установлено, что указаны дата и время: 2024-08-07 16:26:59. Видеофайл длится 01минуту 13 секунд. При запуске на видеофайле изображение входа в помещение торгового зала. Быстрым шагом забегает девочка, в руке у нее белый пакет – майка, в темной футболке, светлых шортах, волосы сзади заколоты в хвост, в сиреневых шлепках, проходит к холодильникам, из которых берет товар, проходит к кассовой зоне, ищет что-то в пакете, выкладывает штаны, достает карту и прикладывает ее к пос-терминалу в 16:27:53. Карту убирает в пакет, баночку берет в руку. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснила, что в девочке она узнает свою дочь - ФИО2 №1, которая в торговой точке, расположенной в магазине «Красное белое» совершила покупку газировки в баночке. 

При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20240807 - WA0029, установлено, что указаны дата и время: 08-07-2024 16:27:27. Видеофайл длится 38 секунд. При запуске на видеофайле изображение кассовой зоны торгового зала. Девочка проходит к кассовой зоне, в руке у нее белый пакет – майка, она одета в темной футболке, светлых шортах, волосы сзади заколоты в хвост, в сиреневых шлепках. Ставит на кассовую зону баночку, с которой потом переходит к соседней кассе, ищет что-то в пакете, выкладывает штаны, достает карту и прикладывает ее к пос-терминалу, убирает карту в пакет, камера показывает время 16:28:00. 

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснила, что в девочке она узнает свою дочь - ФИО2 №1, которая в торговой точке, расположенной в магазине «Красное белое» совершила покупку газировки в баночке, думая, что расплачивается ее картой. 

После произведенного осмотра осмотренные предметы и документы: выписка и банковская карта не упаковывались, не опечатывались переносной накопитель информации SD-R носитель упакован в бумажный конверт, который опечатан (л.д. 64-73)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого следователем произведен осмотр кассовой зоны торговой точки магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого следователем произведен осмотр игрового автомата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Кран Сюрприз», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на автомате расположено отверстие для установки банковской карты. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого следователем произведен осмотр кассовой зоны торгового отдела «Товары для дома», расположенного по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого следователем произведен осмотр закрытого металлического павильона «Овощи-Фрукты» на территории торгового центра, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого следователем произведен осмотр кассовой зоны магазина «Успех» торговой точки «Одежда и Обувь», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 года, согласно которого следователем произведен осмотр кассовой зоны торговой точки «Красное Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 108-110).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Протоколы следственных действий не вызывают у суда сомнений, поскольку следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено, данные протоколы согласуются с иными вышеизложенными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, а также несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательные, в целом не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

При этом, в части размера причиненного ущерба потерпевшему суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу его показания на предварительном следствии в ходе очной ставки с подсудимой 16.10.2024, а также при его дополнительном допросе 17.10.2024, где он уточнил сумму причиненного ему ущерба, которая составила 2859 рублей 98 копеек, учитывая, что показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим, а также с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, и с иными исследованными выше доказательствами по делу. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, либо вышеуказанный свидетель оговаривают подсудимую, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они в целом последовательны, дополняют друг друга, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий не имеется. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 252 УПК РФ изменить предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, исключить из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в описательной части обвинения указано на причинение потерпевшему ФИО13 не значительного материального ущерба в размере 2859 рублей 98 копеек. 

Кроме того, суд также учитывает, что из показаний потерпевшего на предварительном следствии также установлено, что причиненный ему материальный ущерб от преступления для него является незначительным, поскольку общая сумма дохода его семьи составляет около 170000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключениемчасти пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Органом следствия подсудимой ФИО1 вменяется причинение материального ущерба потерпевшему от преступления в размере 2859 рублей 98 копеек, который составляет менее 5000 руб., и соответственно не свидетельствует о значительности причиненного ущерба. 

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что органом предварительного следствия необоснованно вменен ФИО1 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, который подлежит исключению из обвинения, предъявленного подсудимой.

При этом, исключение из обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака на квалификацию действий ФИО1 не влияет, положение подсудимой не ухудшается, её право на защиту не нарушается. 

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, оснований для исключения из обвинения похищенного денежных средств, которые были потрачены с банковской карты потерпевшего несовершеннолетней дочерью подсудимой ФИО2 №2 на игровом автомате, суд не усматривает, поскольку из показаний ФИО1 на предварительном следствии установлено, что она, достоверно зная, что банковская карта и имеющиеся на ней денежные средства ей не принадлежат, не сообщила дочери, что банковская карта принадлежит потерпевшему, в связи с чем, последняя считала, что данная карта принадлежит ей, что также установлено из показаний ФИО2 №2 на предварительном следствии. При этом, согласно показаний подсудимой на предварительном следствии она разрешила дочери потратить с данной карты не более 2000 рублей, не конкретизируя покупки кроме штанов и зарядного устройства. Таким образом, ФИО1 имела умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств с банковской карты, которые с ее разрешения были потрачены на нужды ее и ее дочери, игру ее дочери на игровом автомате, приобретении для дочери штанов и для подсудимой зарядного устройства, 

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ). 

Судом установлено, подсудимая ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя единым умыслом, находясь в г. Березовском Кемеровской области-Кузбасс, с целью хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 2859 рублей 98 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, используя правомерно находившееся у неё электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету Потерпевший №1, по снятию денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, 

<

адрес> чужое имущество - денежные средства в сумме 2859 рублей 98 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 путем оплаты товаров в торговых организациях г. Березовского Кемеровской области-Кузбасс, причинив своими действиями Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб. 

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Умысел подсудимой ФИО1 был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у нее права на похищаемое имущество – денежные средства, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимой удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшего с открытого на его имя банковского счета, на которые у нее нет никакого права, и обращения их в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения - "с банковского счета" также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ФИО1 тайно похитила у потерпевшего. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Подсудимая ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136, 149, 151), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 135), на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с выздоровлением (л.д.146-147), по месту жительства УУП Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО14 характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), ранее не судима (л.д. 138-145), по предыдущему месту работы ГБУЗ «Берёзовская городская больница им А.М. Назаренко» характеризуется положительно (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме в ходе предварительного следствия имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 35), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает одна, положительную характеристику по прежнему месту работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

При этом, суд также считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ как явку с повинной протокол ее опроса от 16.08.2024 (л.д. 42-43), в котором при опросе в ходе оперативно - розыскных мероприятий она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, учитывая, что уголовное дело возбуждено по факту в отношении неизвестного лица, сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов было известно о вышеуказанных обстоятельствах до ее опроса, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в том, что он добровольно передал свою банковскую карту ФИО1 и разрешил потратить с нее денежные средства, поскольку вышеуказанные действия потерпевшего не свидетельствуют о противоправности его поведения, и не являлись поводом для совершения подсудимой вышеуказанного преступления, учитывая, что банковская карта выпущена на имя потерпевшего, на которой имелись принадлежащие ему денежные средства, которой он вправе пользоваться и распоряжаться, в том числе, передавать другим лицам для приобретения с его разрешения товаров, при этом, потерпевшим было дано разрешение подсудимой на приобретение с данной карты роллов, спиртного и закуски, разрешения подсудимой на приобретение иных продуктов и товаров с использованием его банковской карты он не давал, что достоверно установлено из показаний подсудимой и потерпевшего на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки между ними. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных установленных по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту прежней работы, поведение подсудимой после совершения преступления- добровольное возмещение потерпевшему в ходе предварительного следствия имущественного ущерба от преступления в полном объеме, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая вид подлежащего назначению ФИО1 наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой за совершение вышеуказанного преступления не применяются. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, и, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на ее исправление. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает одна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 4 месяца. 

При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: выписка по номеру карты 5484 2600 1138 4959 за период времени с 06.08.2024 по 09.08.2024, диск с видеофайлами, представленный в ходе оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2024, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, подлежат оставлению в уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его пользовании. 

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по г. Березовский ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу произведено вознаграждение адвокату Никитину Е.А. за осуществление защиты интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере 11 135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 80 копеек ( л.д. 153). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 возражала против взыскания с неё в доход федерального бюджета РФ вышеуказанных процессуальных издержек за участие защитника Никитина Е.А. на предварительном следствии, пояснила, что в настоящее время официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает одна, при этом, трудоспособна, инвалидности не имеет. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ по вознаграждению адвоката, суд учитывает следующее. 

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, выплаченные по вознаграждению адвоката Никитина Евгения Анатольевича на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО1 по уголовному делу № на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО16 от 17.10.2024.

При этом, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от взыскания с нее в доход федерального бюджета РФ остальной части процессуальных издержек в размере 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, выплаченных по вознаграждению адвоката Никитина Евгения Анатольевича на предварительном следствии за осуществление ее защиты на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО16 от 17.10.2024, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения осужденной ФИО1 от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данному Закону наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 6000 рублей на срок 4 (четыре) месяца с уплатой первой части штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Осужденной ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>-Кузбассу (ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), л/с №, ИНН №, КПП на счет №, отделение Кемерово БИК № код по ОКТМ №), УИН 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- выписку по номеру карты № за период времени с 06.08.2024 по 09.08.2024, диск с видеофайлами, представленный в ходе оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2024, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, выплаченные по вознаграждению адвоката Никитина Евгения Анатольевича на предварительном следствии на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО16 от 17.10.2024. 

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее в доход федерального бюджета РФ остальной части процессуальных издержек в размере 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, выплаченных по вознаграждению адвоката Никитина Е.А. на предварительном следствии на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО16 от 17.10.2024, и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: С.В. Параева