Дело №1-20/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кыра « 23» марта 2017г.

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Лисичникове Д.Н.,

а также потерпевшего В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кыринского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 

<

данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком в 

<

данные изъяты>, установлением обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 

<

данные изъяты>. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (точное время следствием не установлено) у ФИО1, проходящего в состоянии алкогольного опьянения мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение мяса из кладовой дома В.Т.Г., и во исполнение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (точное время следствием не установлено) ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, прошел в ограду дома В.Т.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к окну веранды, разбил руками стекло в окне. Сразу же после этого ФИО1, продолжая свои действия, просунул в пустой проем окна веранды длинную жердь, найденную в ограде, с помощью которой открыл запертую изнутри дверь, после чего, незаконно проникнув в веранду дома В.Т.Г., из кладовой умышленно тайно похитил: одно стегно мяса говядина весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие В.Т.Г., бензопилу марки «№» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, двигатель от бензопилы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, белый пакет, который ценности не представляет принадлежащие В.А.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем с похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Т.Г. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, В.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Государственный обвинитель и другие участники процесса возражений против заявленного ходатайства не имеют.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, он согласен с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. 

Суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение подсудимого обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ о порядке назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние, 

<

данные изъяты>, полное возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о снисхождении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного то, что совершил тяжкое преступление против собсвенности, сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий и повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая все конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

По заключению комиссией экспертов, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд признает ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО1 имея условное осуждение, необходимых выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, условное осуждение Забелина суд отменяет в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден к обязательным работам сроком на 

<

данные изъяты>, и ему необходимо на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ назначить наказание. 

Учитывая личность подсудимого, имущественное положение, суд не назначает дополнительное наказание. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное в отношении ФИО1 приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом ст.71 УК РФ с переводом наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №51 Кыринского районного от ДД.ММ.ГГГГ. назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшим пользоваться переданными вещественными доказательствами – В.Т.Г. мясом говядины в количестве 

<

данные изъяты> кг, В.А.В. бензопилой марки «№», двигателем от бензопилы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Б.Эрдынеев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2017 года приговор Кыринского районного суда Забайкальского каря от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора суда указание при назначении наказания на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 2ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Учтено при назначении наказания ФИО1 влияние назначенного наказания на условия жизни 

<

данные изъяты>, снижено назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кыринского районного суда Забайкальского каря от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.