Дело № 2-522/19 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 22 июля 2019 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, зам. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем, грубо нарушил пп. 10.1, 10.3,11.1,9.9 Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на пешехода ШМА В результате ДТП ШМА скончалась. Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Башкортостан увеличил назначенное наказание. Преступными действиями ФИО4 ему были причинены моральный вред и нравственные страдания. Погибшая ШМА была его супругой, с которой он прожил больше 20 лет, вместе вырастили двоих детей. Ответчик лишил жизни близкого ему человека. Случившееся сильно подорвало его здоровье. После совершения преступления ответчик не интересовался его судьбой, судьбой детей, состоянием здоровья, извинения принес только в суде, для смягчения себе наказания, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, суду пояснили, что указанное преступление было совершено им по неосторожности, обгон им был совершен в разрешенном месте, потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте в нетрезвом состоянии. Просили суд учесть семейное и материальное положение ответчика, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, приговором суда ему уже назначено наказание.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение зам.прокурора 

<

адрес> РБ Лобова М.В., полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ШМА, что подтверждаются вступившим в законную силу приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев, а также апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: увеличен срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет; увеличен определенный судом испытательный срок до 3 лет; на ФИО2 возложены дополнительные обязанности – систематическими платежами либо иным способом возмещать причиненный преступлением моральный и (или) материальный вред потерпевшему в случае вынесения соответствующего решения судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 вышеуказанного Постановления).

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007) N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец ФИО1 испытал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, явившиеся результатом преступных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, с учетом личности ФИО2, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его материального положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда в пользу истца ФИО1 в размере 350000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцами страданий.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 151,1100,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.