Д.1-68/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 21 сентября 2017 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице - прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Самарина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение №2627 и ордер №Н 050261 от 04.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (общее) образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 11.03.2013 Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.2014 освобожденного по отбытию наказания, 21.11.2014 осужден мировым судьей судебного участка №7 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.06.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 26.06.2015 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Кисловодска Ставропольского края от 21.11.2014 в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», 11.05.2017 года осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01.10.2016 года по 30.10.2016 года, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прошел на открытый участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от огорода домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей произвольно произрастающих растений рода Конопля, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 41,74 грамма, которое перенес на территорию хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, и которое, предварительно высушив, незаконно хранил без цели сбыта в указанном помещении до 15.04.2017 года.

15.04.2017 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения, санкционированного постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании домовладения № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, в помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории двора указанного выше домовладения были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно справке об исследовании № 86-и/с от 1704.2017 года и заключению химической судебной экспертизы № 93-э/с от 02.05.2017 года, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания 41,74 грамма, отнесенного, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическому средству, запрещенному на территории Российской Федерации и являющееся значительным размером для данного вида, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и показал, что в октябре 2016 года, точную дату не помнит, в 

<

адрес>. он нарвал части растений конопли чтобы употребить их и принес их домой. Он несколько раз курил эту коноплю, а остатки хранил в сарае с сеном во дворе домовладения. 15.04.2017 к нему домой пришли сотрудники полиции, с понятыми. В ходе обследования сотрудники полиции в сарае под сеном нашли пакет с коноплей. Он сразу признался, что это его конопля.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными показаниями свидетеля Н.И.В.,о том, что она вместе с Е.А.П., учувствовала при проведении оперативных мероприятий в качестве представителя общественности. Они проследовали в 

<

адрес> и остановились около домовладения. Сотрудник полиции в их присутствии показал мужчине вышедшему из домовладения постановление суда и сообщил, что будет проводить обследование. Сотрудник полиции предложил мужчине выдать запрещенные предметы, на что мужчина ответил, что запрещенных предметов не хранит. Сотрудники полиции в их присутствии осматривали двор и постройки в этом дворе. В ходе осмотра в одном из сараев, где хранилось сено, обнаружили белый пакет, в пакете была какая-то трава. Мужчина сказал, что это его конопля. Кроме данного пакета ничего не нашли. (л.д. 34)

Оглашенными показаниями свидетеляЕ.А.П.,о том, что он вместе с Н.И.В. учувствовал при проведении оперативных мероприятий в качестве представителя общественности. Они приехали к домовладению в 

<

адрес>. Из дома вышел мужчина. Сотрудник полиции сообщил мужчине, что они приехали для проведения оперативных мероприятий, и показал мужчине постановление суда. Сотрудник полиции спросил у мужчины, есть - ли у того запрещенные предметы, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного нет. Они осмотрели подвал, баню, еще одну хозяйственную постройку, после чего зашли в небольшой сарайчик, где были сложены тюки с сеном, там в стороне лежало несколько тюков с сеном, не более пяти за которыми обнаружили белый пакет. По запаху и по внешнему виду он понял, что в пакете конопля. Больше в ходе осмотра ничего не нашли. (л.д. 33)

Показаниями свидетеляА.Э.А., о том, что он работает старшим оперуполномоченным в ГНК отдела МВД России по Новоселицкому району. 15.04.2017 года около 11 часов он вместе с понятыми и М.С.А. прибыли в домовладении по месту проживания ФИО1, по адресу 

<

адрес>. Из домовладения вышел ФИО1 М.С.А. ознакомил ФИО1 с постановлением судьи. Затем М.С.А. разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения обследования, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, если такие предметы имеются у него, на что ФИО1 ответил, что подобных предметов и веществ у себя не хранит. После чего они приступили к обследованию домовладения. Во время обследования, во дворе домовладения, в хозяйственной постройке, под сеном, был обнаружен белый полимерный пакет с частями растений с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопли. ФИО1 пояснил, что собрал эту коноплю самостоятельно в 2016 году. У ФИО1 были произведены смывы с рук и носогубного треугольника. Все полученные образцы и растительное вещество были упакованы в пакеты и опечатаны. 

Показаниями свидетеляМ.С.А., о том, что он работает оперуполномоченным в ГНК отдела МВД России по Новоселицкому району. 15.04.2017 года около 11 часов он вместе с понятыми и М.С.А. прибыли в домовладении по месту проживания ФИО1, по адресу 

<

адрес>. Из домовладения вышел ФИО1, которого ознакомили с постановлением о проведении ОРМ. Затем он разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения обследования, предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, таких предметов не хранит. Во время обследования, во дворе домовладения, в хозяйственной постройке, под тюком сена, был обнаружен белый полимерный пакет с части растений. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот насобирал в 2016 году и хранил для собственного употребления.У ФИО1 были отобраны образцы, а именно смывы с обеих рук и носогубного треугольника. 

Заключением эксперта № 93- э/с от 02.05.2017 года,из которого следует, что представленные на экспертизу части растений, изъятые 15.04.2017 года у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> являются наркотическим средством -каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 41,64 грамма. На поверхностях двух ватных тампонов со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, на уровне чувствительности примененного метода следов наркотически средств не обнаружено.(л.д. 87-91)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1314 от 11.07.2017 года,из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (л.д. 125-127)

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2017 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - марихуана, весом 41,54грамма, изъятое 15.04.2017 года в ходе ОРМ в домовладении ФИО1 в 

<

адрес>.(л.д. 95)

Протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2017 года, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от огорода домовладения № по 

<

адрес>, где им не ранее 01.10.2016 года и не позднее 30.10.2016 года были сорваны части растений дикорастущей конопли. (л.д. 130-134)

Протоколом проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.04.2017 года, из которого следует, что 15.04.2017 года в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (Cannabis), а также у ФИО1 были получены смывы с рук и носогубного треугольника. (л.д. 7-12)

Справкой об исследовании № 86-и/с от 07.04.2017 года - из которого следует, что представленные на исследование части растений, изъятые в ходе ОРМ в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством- каннабис (марихуана), постоянно массой после высушивания составила 41,74 грамма.(л.д.21)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, т.к. они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет основное (общее) образование, разведен, на иждивении малолетних детей не имеет, проживает без по адресу: 

<

адрес>, дом. №, ранее судим 11.03.2013 Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.2014 освобожден по отбытию наказания, 21.11.2014 осужден мировым судьей судебного участка №7 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.06.2015 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от 26.06.2015 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Кисловодска Ставропольского края от 21.11.2014 в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», 11.05.2017 года осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по предъявленному обвинению, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимому, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства только ввиду возражения государственного обвинителя. 

В то же время, учитывая положения ст.62 УК РФ суд отмечает, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 228 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, т.к. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 годалишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11.05.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 11.05.2017 г., в период с 02.05.2017 г. по 21.09.2017 г., срок отбытия наказания ему исчислять с 21.09.2017 г. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 41,54 грамма хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Новоселицкому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов