дело № 1-212/2017

11701711493002840

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Фатьянова И.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Петрученя В.М., представившего удостоверение [суммы изъяты],

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гамановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Указанные преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

2 июня 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Кабачок», расположенном по адресу: ул. Геологоразведчиков, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за своим имуществом не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» [суммы изъяты], принадлежащую последнему. Этим же днем ФИО4 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 36 минут, с помощью указанной похищенной банковской карты, достоверно зная пин-код, совершил в магазине «Мимино», расположенному по адресу: мкр. Мирный, д. 2/4, две покупки на общую сумму 245 рублей. Затем ФИО3 в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 52 минут, с помощью банкомата, находящегося в помещении ТК «Гудзон», расположенного по адресу: ул. Подшибякина, д. ? А, со счета [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Запсибкомбанк» [суммы изъяты], принадлежавшей ФИО1, похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 245 рублей.

Кроме того, 17 июля 2017 года около 21 часа 50 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке восьмого этажа второго подъезда дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил у ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 520» IMEI №[суммы изъяты], [суммы изъяты] стоимостью 7 300 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1 000 рублей, вырвав его из правой руки последнего. Затем ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд полагает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений признать доказанной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с февраля 2015 года с ДЗ: 

<

данные изъяты>, а также состоит на учете у врача психиатра-нарколога с марта 2011 года с ДЗ: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта [суммы изъяты] от 15.07.2017 г. и [суммы изъяты] от 02.08.2017 г., ФИО3 в момент совершения преступлений мог в полной мере и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-73, 233-237).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3 по первому эпизоду – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при проверке показаний на месте.

В этой связи, в отношении ФИО3 при назначении наказания по указанному преступлению следует применить льготное правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровье подсудимого, который является инвалидом третьей группы (т. 2 л.д. 58-59).

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, согласно обстоятельствам уголовного дела по названому эпизоду преступления следует, что фактическое нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения этого преступления, само по себе не явилось мотивом и поводов его совершения. 

В этой связи, оснований для признания указанного обстоятельства по эпизоду кражи чужого имущества в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим ФИО3 наказание не имеется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного и характера совершенных им деяний, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым каждого деяния, принимая во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО3 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не будет отвечать задачам и целям назначения наказания. 

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достигнуть без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Бедюх наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением исполнений обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Оснований для применения к ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 40 245 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 40 245 рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony» - считать возвращенным собственнику ФИО1, выписку по счету ПАО «Запсибкомбанк» [суммы изъяты], CD-R диск с фотоматериалами с банкомата ПАО «Запсибкомбанк» А1400038, сведения об операциях по банковскому счету ПАО «Запсибкомбанк» [суммы изъяты] - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «ZTE BLADE A 520» IMEI №[суммы изъяты], [суммы изъяты] – считать возвращенным собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев