<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Юдаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в кухне 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту своей регистрации, увидел стоящий на углу обеденного стола телевизор марки «Мистери» модель «

<

данные изъяты>», а также дистанционный пульт к нему, принадлежащие его матери ФИО4, которые решил похитить. 

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире его матери - ФИО4, которая не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, а также не ведя с последней общего хозяйства, подошел к вышеуказанному телевизору, отсоединил его от электросети и антенны, после чего 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Мистери» модель «

<

данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, а также пульт дистанционного управления к нему, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО4, и вынес их из квартиры. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в комнате 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту своей регистрации, а именно в комнате его матери ФИО5, где увидел стоящий на тумбочке, расположенной в правом дальнем углу комнаты, телевизор марки «Лебен» модель «

<

данные изъяты>», а также дистанционный пульт к нему, принадлежащие его матери ФИО4, которые решил похитить. 

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире его матери - ФИО4, которая не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, а также не ведя с последней общего хозяйства, подошел к вышеуказанному телевизору, отсоединил его от электросети и антенны, после чего 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Лебен» модель «

<

данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, а также пульт дистанционного управления к нему, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО4, и вынес их из квартиры. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в ванной комнате 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту своей регистрации, увидел стиральную машину марки «Мидеа» модель «

<

данные изъяты> принадлежащую его матери ФИО4, которую решил похитить. 

Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, ФИО2, в вышеуказанный период времени, вышел из квартиры расположенной по вышеуказанному адресу и направился к железнодорожной станции 

<

адрес>, в целях отыскания покупателя для указанной стиральной машины, подойдя к ларьку, где осуществляется продажа шаурмы, расположенному возле магазина «Золотая рыбка» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где предложил неустановленному следствием лицу приобрести у него стиральную машину, на что неустановленное следствием лицо согласилось и направилось совместно с ФИО2 по месту регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу, после чего зайдя в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 продемонстрировал неустановленному следствием лицу вышеуказанную стиральную машину, и договорившись о цене, ничего не подозревающее о преступных намерениях ФИО2, неустановленное следствием лицо, согласилось е приобрести у ФИО2 указанную стиральную машину, далее ФИО2 в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире его матери - ФИО4, которая не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, а также не ведя с последней общего хозяйства, подошел к вышеуказанной стиральной машине, отсоединил ее от водоснабжения и канализации, при этом ничего не подозревающее неустановленное следствием лицо, помогало ФИО2 в этом, далее ФИО2 помог неустановленному следствием лицу погрузить похищаемую им вышеуказанную стиральную машину в автомобиль неустановленного следствием лица, которое в свою очередь ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, с места совершения преступления ФИО2, с вышеуказанной стиральной машиной скрылось. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил стиральную машину марки «Мидеа» модель «

<

данные изъяты> стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, принадлежащую его матери ФИО5, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Юдаев А.Ю. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Также действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимого.

В то же время ФИО2 ранее судим по приговору Реутовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.11.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Реутовского городского суда Московской области от 06.12.2011 (в редакции постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК с частичным _сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, т.к. ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отрицательной характеристики по месту жительства, с учётом отягчающего его наказание обстоятельства, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ –в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ –в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>