РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично, при секретаре судебного заседания Усатенко Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Толмачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в Заларинский районный суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, указав в обоснование доводов искового заявления, что 06.10.2017 возле кафе «Европа», расположенного в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес истцу один удар своей головой, а именно лбом в область переносицы. После чего, продолжая свой преступный умысел, в ходе продолжаемого конфликта находясь возле первого подъезда 

<

адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область носа, отчего истец упал, а ФИО2 продолжая свои преступные действия нанес ему множественные удары ногами в область головы и спины. В результате истцу были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны спинки носа, закрытого перелома костей носа без смещения, посттравматической гематомы носовой перегородки слева, сопровождающиеся сотрясением головного мозга, в совокупности относящиеся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью по признаку, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель. 01 ноября 2019 по ходатайству подсудимого ФИО2, мировым судьей судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности. ФИО2 был освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 п.3 ч.1 УПК РФ. Прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием. В результате преступных действий ФИО2 истец находился на амбулаторном и стационарном лечении у ЛОР врача 

<

адрес> РБ и ИОКБ 

<

адрес> с 06.10.2017 по 27.10.2017. С момента получения травмы до настоящего момента, в связи с полученным заболеванием, истец понес существенные материальные затраты. В момент нанесения телесных повреждений ФИО2 порвал, чем привел в негодность, его куртку стоимостью 8000 рублей. Согласно назначениям врачей он приобретал и принимал лекарства: 09.10.2017: 

<

данные изъяты>, на сумму 860,00 рублей; 10.10.2017 - 

<

данные изъяты>р, на сумму 2 327 рублей; 18.02.2018 - 

<

данные изъяты>, на сумму 571 рубль; 14.03.2018 - 

<

данные изъяты>, на сумму 202,00 рублей; 20.07.2018 - 

<

данные изъяты> на сумму 1557 рублей; 25.10.2019 

<

данные изъяты>, на сумму 570 рублей. Всего на сумму 6 087,50 рублей. Кроме указанного, истец пользовался услугами такси для поездки в 

<

адрес> областную больницу и обратно в 

<

адрес> по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ Залари-Иркутск на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Иркутск-Залари на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Иркутск-Залари и обратно на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Иркутск-Залари и обратно на сумму 800 рублей. Всего на сумму 11 600 рублей. Услуги адвоката в ходе судебного следствия составили 102 500 рублей: из них 100 000 рублей за услуги адвоката и 2 500 рублей комиссия. Данные расходы являются убытками, которые истец понес в связи с восстановлением своего нарушенного права. Он является юридически неграмотным, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, психического и физического давления с его стороны в адрес истца и его жены, а также давления со стороны его работодателя побудило обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами адвоката. Итого материальные затраты составили 128 187,50 рублей. Судебное следствие длилось два года. Состоялось 32 судебных заседания. Он был вынужден отпрашиваться с работы, «подменяться», а затем отрабатывать пропущенные рабочие дни. Каждое судебное заседание вызывало эмоциональное беспокойство, приходилось выслушивать от ответчика и его свидетелей откровенную ложь. Практически после каждого судебного заседания со стороны ФИО2 в адрес его жены, которая работает в одном коллективе с ним, были оскорбления. Его поведение было вызывающим и беззастенчивым. В результате судебной тяжбы испортились отношения с руководителем организации, в которой истец работает, так как ФИО2 является ему другом. На меня поступали анонимные жалобы. Работодатель непрекрытым текстом рекомендовал забрать заявление. За указанный период времени он перенес стресс, нравственную боль и нервное напряжение, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика. До настоящего времени испытываю негативные эмоции потому, что в результате противоправных действий Соловьева на его лице в области переносицы имеется шрам, 

<

данные изъяты> чего приходится употреблять обезболивающие средства. Врачом ЛОР рекомендована ринопластика, которая стоит 50000 рублей, и которыми в настоящее время он не располагает. После чего необходима реабилитация. Это дополнительно умаляет его личные материальные и нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Боль и разочарование у истца вызывает и тот факт, что после случившегося ФИО2 не сделал для себя никаких выводов и продолжает вести себя вызывающе. Очевидно, что в соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал настолько сильную физическую боль и нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении более двух лет: с момента получения травмы до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Полагает, что справедливой, достойной будет сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, которую он считает законной и обоснованной, соответствующей перенесенным страданиям. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в сумме 128 187,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по тем доводам, что изложены в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что после ударов, нанесенных ему ответчиком, у него были повреждения на лице, синяки под глазами, сломан нос. Через день дома ему стало плохо, он вызывал скорую помощь, потом обратился в больницу. Был на стационарном лечении в 

<

адрес>, у него был перелом носа и гематома, ее вскрывали в 

<

адрес>, сказали возможен менингит. Ему были рекомендованы лекарственные средства и операция. 12.10.2017 он нанимал такси, чтобы съездить в 

<

адрес> в больницу, так как с избитым лицом не мог ехать на общественном транспорте и надо было ехать без промедления, обратно он также понес расходы на такси. Так как ему было рекомендовано делать ринопластику в связи с полученной травмой носа, для чего он повторно ездил на консультации в 

<

адрес> в октябре 2018 и декабре 2018 и понес расходы на оплату билетов на маршрутное такси. По назначениям врачей он приобретал лекарственные препараты для восстановления здоровья после нанесенного ответчиком вреда. Кроме того, в момент нанесения побоев, когда ФИО2 его пинал ногами, он порвал ему незадолго до этого купленную куртку, чем причинил имущественный вред на сумму 8000 руб. Куртка была в следах от обуви и порвана по шву. Действиями ответчика ему был причинен также моральный вред на сумму 500000 руб., поскольку он испытывал после нанесения побоев сильную боль, долго лечился, у него было избито лицо. Сейчас у него головные боли, давление, он не высыпается, на нервной почве, если подтвердят, будет еще астма. Со стороны ответчика на протяжении всего этого времени происходят и моральные и нравственные унижения. У него супруга работает вместе с ответчиком и его супругой в одном коллективе. Она с работы приезжает постоянно нервная. Ответчик постоянно пытается как то задеть ее, толкнуть. На третий день, после всего произошедшего, он чуть не набросился на его жену в учительской. Не так давно они встретились возле магазина, он стоял с коллегой разговаривал, подъехал ответчик и начал нецензурной бранью его оскорблять при коллегах, при родственниках, детях. Его постоянно оскорбляют, унижают. Зимой он привел ребенка на тренировку и ответчик со своими друзьями занимались волейболом, он также нецензурной бранью стал его оскорблять при ребенке. Супруга ездит на работу на машине, последнее время они ее ждут и постоянно «подрезают».

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что проводилось уголовное расследование, на протяжении двух лет не была доказана его вина в причинении вреда ФИО1. Весь этот инцидент спровоцировал сам ФИО1, был в неадекватном, пьяном состоянии, изначально в уголовном деле указано из показаний свидетелей, он нагрубил его супруге, оскорбил ее, унизил. Потом когда он задал вопрос, кто ему дал право разговаривать с его супругой в таком тоне, ФИО1 накинулся на него с кулаками, нецензурной бранью. Защищая себя и свою супругу от неадекватного истца, он оттолкнул его, тот запнулся об плиту бетонную, через нее перевалился, за плитой был канализационный люк, он упал лицом о крышку люка. С доводами о взыскании стоимости куртки не согласен, не было ни какой экспертизы, откуда эта куртка, был в куртке, но не в этой. Суммы, потраченные на приобретение лекарств, не оспаривает, но настаивает на том, что вред причинен неумышленно и истец сам его спровоцировал. Полагает недоказанной необходимость пользоваться услугами такси. Также причина поездки в Иркутск в 2018 г. не доказана, фамилии в чеках не указаны. Постановление о прекращении уголовного дела он не обжаловал, был согласен на прекращением по нереабилитирующему основанию.

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования необоснованными, поддержав доводы ответчика, дополнительно пояснила, что истец не доказал факт причинения ему ответчиком вреда, представленные доказательства не достоверны, в чеки внесены изменения, они не соответствуют медицинским документам, жену истца никто не оскорбляет, она сама ответчика провоцирует. Поэтому моральный вред причинен им не меньший. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - ОГБУЗ «Заларинская районная больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, суд определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением от 27 ноября 2020 г. производство по иску в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката было прекращено.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от 01.11.2019 производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно данному постановлению ФИО2 в порядке частного обвинения обвинялся ФИО1 в том, что 06.10.2017 во время празднования Дня учителя в кафе «Европа», расположенного по адресу: рп.Залари, 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4 н.Н. состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сообщил последней, что её супруг - ФИО2 ей изменяет. ФИО3 передала содержание данного разговора ФИО2, у которого на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 06.10.2017 около 21 часа на территории, прилегающей к кафе «Европа», расположенного по адресу: рп.Залари, 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар своей головой, а именно лбом, в область переносицы ФИО1 После чего ФИО2 уехал домой. Далее, ФИО2 в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО1 предложил последнему встретиться возле своего дома, на что ФИО1 согласился и подъехал в указанное ФИО2 место. Где 06.10.2017 около 22 часов возле первого подъезда дома №, расположенного на 

<

адрес>, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в ходе продолжаемого конфликта с ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно носа, от чего ФИО1, потеряв сознание, упал спиной назад, ударившись головой о землю. Затем ФИО2 нанес множественные удары ногами, а именно ступнями, обутыми в плотную обувь, по голове, спине лежащего на земле ФИО1 После вмешательства Б. ФИО2 прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.

Постановление вступило в законную силу 12.11.2019.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами, поскольку согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются также приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1470-О от 17 июля 2012 г. и N 786-О от 28 мая 2013 г. указывал, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, как разъяснено в п.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Г. и С." положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Вопреки данным положениям и требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих позицию истца, а также виновность ответчика, последним не представлено.

При этом данное ФИО2 согласие на прекращение в отношении него уголовного дела вследствие истечения сроков давности (нереабилитирующее основание) свидетельствует о совершении им деяния, содержащего все признаки состава инкриминированного преступления.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обстоятельств, свидетельствующих о праве истца ФИО1 на бесплатное получение указанных в исковом заявлении лекарственных средств и препаратов по материалам дела не установлено.

Согласно материалам уголовного дела № 06.10.2017 в МО МВД России «Заларинский» поступило телефонное сообщение от дежурного врача х/о РБ п.Залари, согласно которому за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом ушиб в области лба и носа, перелом спинки носа под вопросом.

Согласно справке ОГБУЗ «Заларинская РБ» от 06.10.2017 ФИО1 обращался в учреждение с дигнозом: 

<

данные изъяты>. Была оказана помощь в виде обработки ран перекисью водорода, бриллиантовой зеленью. Рекомендовано - консультация хирурга в плановом порядке, рентгенография спинки носа в плановом порядке.

Согласно заявлению ФИО1 от 06.10.2017 он обращался в МО МВД России «Заларинский» с вопросом о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и порчу личного имущества.

Согласно карте вызова неотложной помощи № неотложная помощь была вызвана ФИО1 в связи с жалобами на головную боль, тошноту, плохой сон, головокружение. Ему была оказана помощь, от госпитализации ФИО1 отказался.

Согласно справке по результатам приема у врача-невролога ОГБУЗ «Заларинская РБ» от 10.10.2017 ФИО1 по результатам приема было рекомендована дегидратирующая терапия: 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованным в судебном заседании листкам нетрудоспособности ФИО1 был освобожден от работы врачом отоларингологом и хирургом с 10.10.2017 по 27.10.2017

Согласно заключениям экспертов № от 09.10.2017, № от 31.10.2017, № от 05.06.2018 у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель.

Факт наличия у ФИО1 телесных повреждений подтверждается также исследованными судом фотографиями, хранящимися в материалах уголовного дела.

Как следует из представленных суду истцом товарных и кассовых чеков сумма денежных средств, затраченных истцом на приобретение назначенных ФИО1 врачами лекарственных средств и препаратов составила 2162 руб.

Сумма, затраченная истцом на приобретение иных лекарственных средств судом не учитывается, так как представленными доказательствами не подтверждена необходимость их приобретения в указанные периоды времени.

Так, согласно указанным выше медицинским рекомендациям истцом согласно товарному чеку от 10.10.2017 г. были приобретены 

<

данные изъяты> по цене 302 руб., 

<

данные изъяты> по цене 1650 руб., а также 

<

данные изъяты>, который согласно "Государственному реестру лекарственных средств" (по состоянию на 01.11.2020) является рекомендованным препаратом 

<

данные изъяты>, по цене 210 руб.

Таким образом, указанные выше медикаменты, приобретенные истцом, были назначены ему лечащими врачами, данные лекарственные препараты указаны в разделах «Рекомендации» выписок из истории болезни.

Факт несения расходов подтвержден кассовыми и товарным чеком.

Необходимость приобретения иных лекарственных препаратов согласно чекам № от 09.10.2017, № от 18.02.2018, № от 10.07.2018, № от 10.03.2018, № от 25.10.2019 рекомендациями врачей не предусмотрена, в том числе такого лекарственного средства, как 

<

данные изъяты>, поскольку в исследованной судом медицинской карте истца имеется назначение препарата 

<

данные изъяты>, являющегося иным лекарственным препаратом.

Таким образом, в остальной части данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о возмещении расходов на поездки истца в больницу 

<

адрес> подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия необходимости поездок в 

<

адрес> для получения медицинской помощи в связи с полученными в результате действий ответчика травмами, подтвержден направлением № ФИО1 11.10.2017 на консультацию врача-отоларинголога в Областную клиническую больницу.

Фотографии истца, исследованные судом, также позволяют суду сделать вывод о признании необходимыми данных расходов учитывая внешний вид истца после нанесения ему телесных повреждений.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 поступил в ГБУЗ 

<

адрес> ордена «Знак Почета» областную клиническую больницу 12.10.2017 и был выписан 26.10.2017 с диагнозом: 

<

данные изъяты> При выписке пациенту было рекомендовано наблюдение у ЛОР-врача в поликлинике по месту жительства, избегать охлаждений, травм, контакта с инфекциями, повторить ОАК, ОАМ, септопластика в плановом порядке. Применение каких-либо лекарственных средств данной выпиской не рекомендовано.

Данные обстоятельства, факт нахождения на стационарном лечении подтверждаются также содержанием медицинской карты № стационарного больного ФИО1

Как следует из представленных товарных чеков Такси «Байкал» от 12.10.2017 и 26.10.2017 за перевозку пассажира от 

<

адрес> до 

<

адрес> в Областную больницу и обратно было оплачено по 5000 руб. за каждую поездку.

Согласно письменной информации ГБУЗ 

<

адрес> ордена «Знак почета» областная клиническая больница от 01.10.2020 ФИО1, 25.05.1984 рождения обращался на прием также 31.10.2018 и 07.12.2018 с жалобами на затрудненное носовое дыхание. Из анамнеза – травма носа 06.10.2017. диагноз – 

<

данные изъяты> пациенту рекомендовано оперативное лечение.

Согласно корешкам билетов от 31.10.2018 и 07.12.2018, представленных истцом, за проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно в указанные даты было оплачено по 400 руб. за каждую поездку.

Учитывая изложенное, пояснения истца о необходимости оперативного лечения путем септопластики, подтвержденные показаниями свидетелей К., К., У., а также рекомендациями врача от 26.10.2017, суд полагает расходы истца, понесенные на поездки в 

<

адрес> для прохождения лечения после причиненных травм, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Требования истца ФИО1 о причинении в результате совершенного преступления имущественного вреда в виде повреждения куртки удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности основных юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Так, из содержания постановления о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела не следует, что в момент конфликта и нанесения повреждений истцу было повреждено какое-либо принадлежащее ему имущество.

Правовое решение по заявлению ФИО1 от 06.10.2017 в части повреждения имущества (без указания, какого именно) правоохранительными органами не принято.

Ответчик ФИО2 отрицал факт умышленного повреждения имущества истца своими действиями, оспаривая сам факт того, что истец находился в момент конфликта в куртке, чек на приобретение которой суду был представлен.

При исследовании судом доказательств, в частности, показаний допрошенных свидетелей следует, в результате произошедшего между сторонами конфликта ФИО1 упал. В какой момент конкретно и от каких именно действий было повреждено имущество истца доказательств суду не представлено.

Как установлено из материалов дела согласно представленному истцом чеку от 04.10.2017 у Б. была приобретена мужская куртка, за что было оплачено 8000 руб. При этом данный чек не содержит указание на цвет, материал, модель куртки, иные идентификационные признаки, позволявшие бы, учитывая возражения ответчика в данной части, оценить относимость данного доказательства к предмету спора.

Более того, как установлено из пояснений истца, куртка, в которой он находился, не была полностью уничтожена в ходе конфликта, она была разорвана по шву, что также следует из исследованных судом фотографий, хранящихся в материалах уголовного дела. При этом на момент рассмотрения дела судом куртка истцом ФИО1 была уничтожена, что препятствует установлению достоверной суммы причиненного ущерба и состояния данного имущества после его повреждения, в том числе возможности его использования по назначению и производства ремонта, т.е. действительной суммы причиненного истцу вреда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд констатирует следующее.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

У суда не вызывает сомнения факт причинения ФИО2 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с приниением ему вреда здоровью. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. 

Действия ответчика по причинению ФИО1 физической боли и телесных повреждений нарушили его неимущественные права. Полученные телесные повреждения, относящиеся к категории небольшой тяжести, болезненные в момент причинения и дальнейшего лечения, несомненно, причиняли ФИО1 физические страдания. 

Как следует из пояснений истца и свидетелей К. К., К., ФИО1 после причинения повреждений и в ходе последующего лечения испытывал сильные боли, у него были существенные повреждения на лице, он был лишен привычного образа жизни, что несомненно принесли дополнительные страдания. Истец вынужден был принимать лекарственные препараты, обращаться неоднократно за медицинской помощью.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, медицинскими документами.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание им морального вреда, неправомерное действие ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, которое произошло в ходе взаимного конфликта, характер понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Доводы истца о большем размере морального вреда, причиненного оскорблениями и действиями ответчика и иных лиц после причинения ему вреда здоровью, на выводы о размере вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не влияют.

Основания, предусмотренные ст.1083 ГК РФ для снижения размера или освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, в рамках настоящего дела не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, за причинение вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в виде дополнительных расходов, затраченных на лечение и транспортные расходы в сумме 13762 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушко Е.П.