№ 2-1934/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ они и ответчика заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> годовых на приобретение земельного участка, находящего по адресу: 

<

адрес> 

В обеспечение кредитного обязательства был предоставлен залог приобретенного за счет Банка объекта недвижимости, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, в которой п. № указано «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк. 

Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в установленном порядке по месту жительства и регистрации, подтвержденным адресной справкой, в суд не явились. Извещения возращены в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 ГПК РФ, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был выдан кредит «Загородная недвижимость» на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, считая со дня его фактического предоставления. 

В обеспечение кредитного обязательства был залог приобретенного за счет Банка объекта недвижимости, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов по договору, пени. Однако, требования оставлены без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п. № кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики вносят платежи, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты по договору - 

<

данные изъяты> неустойка - 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог объекта недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 

<

данные изъяты> размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей, таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом № кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в 

<

данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижности. Согласно отчету №П от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, залоговая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду заявлено не было. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости в 

<

данные изъяты>., способ реализации - публичные торги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПОА «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, 

<

адрес>), установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> способ реализации - публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Е.В. Гусев