Дело №а-168/19 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес>, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными постановления администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; решения межведомственной комиссии от 

<

дата> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №; заключения № от 

<

дата> об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №; акта обследования от 

<

дата> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №; об обязании межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №, устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным постановления администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> и заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> №, об обязании межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №, устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО5 уточнила свои требования и просила признать незаконными постановление администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; заключение межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

дата> №; решение межведомственной комиссии от 

<

дата> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №; заключение № от 

<

дата> об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №; акт обследования от 

<

дата> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №; обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> №, устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование предъявленного административного иска, в том числе уточненного, административный истец ФИО5 указала, что она и ее сын ФИО1 являются собственниками 

<

адрес> с долей вправе по ? соответственно, приобретенные в порядке приватизации жилья. В указанной квартире также зарегистрированы члены ее семьи: муж - ФИО2, дочь - ФИО3 и внук - ФИО4, 

<

дата> года рождения. Проживать по указанному адресу в настоящее время она и члены ее семьи не могут, вынуждены снимать другое жилье, поскольку жилье по 

<

адрес> не является пригодным для проживания, аварийное, они опасаются за свою жизнь и здоровье. Согласно справке о технической характеристике объекта № от 

<

дата>, 

<

адрес> года ввода в эксплуатацию, материал стен-бревенчатые, процент износа по состоянию даты обследования 

<

дата> - 52%. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии здания (многоквартирного жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы», фундамент имеет 80% износа; в исследуемом доме имеются признаки для признания его непригодным для проживания согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №: в части содержания потенциально опасных для человека биологических веществ; в части ухудшения в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик несущих конструкций (фундаментов, перекрытия, стен, стропильной системы), что фактически делает дальнейшую эксплуатацию здания недопустимой в связи с аварийным состоянием фундаментов; техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, установлены недопустимые дефекты конструкций, категория технического состояния многоквартирного жилого дома в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», аварийное состояние. Техническое состояние характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Здание по адресу: 

<

адрес> не является пригодным для проживания.

Она, как и остальные жители дома обращалась в администрацию Балахнинского муниципального района 

<

адрес> на предмет непригодности и аварийности жилья и расселения жителей 

<

адрес>. Так ею был получен ответ от 

<

дата> за №, согласно которому, Постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> № на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата> № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан не аварийным и не подлежащим сносу, требующим капитального ремонта. Выводы комиссии основаны, в том числе, на результатах независимой экспертизы ООО «Твой проект», проводившим обследование дома.

Заключение межведомственной комиссии от 

<

дата> она так и не получала. На участие в комиссиях ее никто не приглашал, с заключением ООО «Твой проект» никто не знакомил, как и не приглашал на обследование. Информация, изложенная в ответе администрации, а также дата вынесения заключения межведомственной комиссии, вызывают у нее сомнения в достоверности.

Так, 

<

дата> решением межведомственной комиссии было определено, что будет проведено повторное обследование дома и поручено составление экспертного заключения отобранной организации. Также ею было получено письмо от 

<

дата>, согласно которому ей было сообщено, что 

<

дата> будет проведена повторная межведомственная комиссия по обследованию дома, о решении которой ей неизвестно до сих пор.

<

дата> принято решение межведомственной комиссии на основании технического заключения ООО «Твой проект», об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

<

дата> межведомственная комиссия вынесла заключение на основании акта обследования жилого 

<

адрес> от 

<

дата>, технического заключения ООО «Твой проект» №, заявления ФИО5, технического паспорта на жилой дом, фотоматериала, согласно которому, отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановление администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» вынесено на основании заключение межведомственной комиссии № от 

<

дата> и акта обследования многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией от 

<

дата>.

Обследование многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией было осуществлено единожды 

<

дата>, что подтверждается актом обследования. Повторное обследование межведомственной комиссией, как это было решено 

<

дата>, проведено не было.

<

дата> и 

<

дата> межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» оформляется только в форме заключения. На основании указанного заключения от 

<

дата>, итоговое постановление администрацией до сих пор не вынесено, а если следовать постановлению администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №, оно вынесено на основании заключения межведомственной комиссии от 

<

дата>, которое до сих пор не представлено администрацией, что ставит под сомнение его существование. Постановление администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> № вынесено за рамками установленных сроков - 30 суток, учитывая дату заключения от 

<

дата>.

Как следует из свидетельства и перечня вида работ, на проведение которых имеет право «строительный эксперт», эксперт ФИО6 ООО «Твой проект», проводивший визуальное обследование дома с помощью измерительной линейки и фотоаппарата, права на подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не имеет. 

Как следует из технического заключения ООО «Твой проект», не соблюдены требования по оценке, определенные в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Она (ФИО5) в нарушении требований вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № ни разу не была привлечена к работе межведомственной комиссии, ни в одном решении комиссии, ни в заключении не стоит ее подпись, право совещательного голоса нарушено.

Акт обследования и заключение межведомственной комиссии не соответствуют установленной форме.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> – ФИО8 в представленном письменном отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании указала, что 

<

дата> Комиссией на основании заявления ФИО5 было произведено обследование жилого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, год постройки вышеуказанного дома - 1935. Дом двухэтажный, четырехквартирный. Фундамент - кирпичный, ленточный; наружные и внутренние стены - бревенчатые. Перекрытия - деревянные утепленные; крыша - шиферная по обрешетке. Благоустройство: электро-газоснабжение централизованное, отопление автономное индивидуальное (поквартирное) от газовых котлов, ГВС и ХВС отсутствует. Физический износ дома составляет 52 %.

Строительные конструкции многоквартирного жилого дома на момент проведения комиссии имели дефекты, повреждения строительных конструкций, требующие проведения восстановительных работ, однако общее состояние многоквартирного дома, согласно предоставленному отчету является не аварийным, а неудовлетворительным, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможная при условии проведения капитального ремонта.

В соответствии с главой 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комиссией не выявлено. В ходе заседания комиссии от 

<

дата> после рассмотрения экспертного заключения «ИЦ «Бюро строительной экспертизы», предоставленного административным истцом, было принято решение о проведении повторного обследования жилого 

<

адрес>, а также проведении отбора специализированной организации для составления экспертного заключения по обследованию вышеуказанного дома для проведения следующего заседания комиссии и принятия окончательного заключения.

Основаниями для проведения повторного экспертного обследования жилого 

<

адрес> явилось:

- отсутствие в экспертном заключении «ИЦ «Бюро строительной экспертизы» фотофиксации повреждений, дефектов, разрушений строительных конструкций в других жилых помещениях (кроме 

<

адрес>), хотя в описательной части присутствует информация о ленных дефектах в строительных конструкциях всего многоквартирного дома;

- невыполнение инструментального определения значений провалов поверхности пола 1-го этажа для определения соответствия (несоответствия) строительным нормам;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> теплотехнические характеристики стен ранее построенного здания и несоответствующие временным требованиям СНиП не являются основанием признания его ветхим и аварийным.

По результатам отбора ООО «Твой проект» произвело повторное обследование многоквартирного жилого 

<

адрес> и предоставило техническое заключение о техническом состоянии вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО «Твой проект» выявлено, что физический износ дома составляет 40 %, что соответствует удовлетворительному состоянию. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют капитального ремонта, который наиболее целесообразен на данной стадии (расчет физического износа жилого дома представлен на странице 10 заключения ООО «Твой проект» в таблице № «Расчет физического износа»).

По результатам заключения общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризовалось как работоспособное, при котором возникшее в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» ( глава 2, п. 10).

<

дата> на основании вышеизложенного, руководствуясь гл.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия пришла к решению об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 

<

дата> основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Считает, что заявленные ФИО5 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен глава местного самоуправления Балахнинского муниципального района 

<

адрес>, который, будучи извещенный надлежащим образом и времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. В представленном отзыве на административное исковое заявление выражает аналогичную позицию администрации Балахнинского муниципального района.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом и времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд также считает возможным.

Определением Балахнинского городского суда производство по данному административному делу прекращено в части требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 

<

дата> №, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия его судом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ФИО5 является собственником ? доли 

<

адрес>. Собственником другой ? доли является ее сын – ФИО1

ФИО5 обращалась в администрацию Балахнинского муниципального района 

<

адрес> на предмет непригодности для проживания и аварийности вышеуказанного дома.

<

дата> межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района № от 

<

дата>, было произведено обследование многоквартирного 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт № от 

<

дата>. Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В связи с поступившим от административного истца экспертным заключением ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы», где указано, что 

<

адрес> не является пригодным для проживания, межведомственная комиссия 

<

дата> приняла решение провести повторное обследование указанного многоквартирного дома, поручить администрации Балахнинского муниципального района провести конкурсный отбор специализированной организации для составления экспертного заключения по обследованию данного дома и по результатам экспертного заключения провести следующее заседание комиссии и принять окончательное решение.

В ответ на заявление ФИО5, 

<

дата> и.о. директора МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО «Балахнинский муниципальный район» был дан ответ о том, что 

<

дата> состоялась межведомственная комиссия, где было рассмотрено вышеуказанное экспертное заключение о техническом состоянии дома и сообщено, что 

<

дата> будет проведена повторная межведомственная комиссия по обследованию строительных конструкций дома с привлечением независимых экспертов.

Получив заключение ООО «Твой Проект» о техническом состоянии многоквартирного жилого 

<

адрес>, где указано, что общее техническое состояние строительных конструкций дома характеризуется, как работоспособное, 

<

дата> межведомственная комиссия пришла к решению об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

<

дата> межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления ФИО5 приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан неаварийным и неподлежащим сносу, требующим капитального ремонта. Об этом было сообщено жителям указанного дома письмом и.о. заместителя главы администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата>.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации Постановлением от 

<

дата> № утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

При этом в силу пункта 42 Положения для принятия решения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, должна проводить оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При этом любое решение межведомственной комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения установленным в Положении требованиям, иными словами мотивированным.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Положением.

В случае оспаривания заключения межведомственной комиссии суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной Приложениями № и № к Положению.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на администрации Балахнинского муниципального района лежала обязанность доказать соответствие оспариваемого решения межведомственной комиссии приведенным требования Положения, то есть, что оно принято в пределах предоставленных этому органу полномочий, в соответствии с установленным порядком, а также соответствие заключения межведомственной комиссии нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, таких доказательств администрацией района не представлено.

Так, согласно п.7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Однако данные требования выполнены не были, поскольку административный истец ФИО5, как собственник жилого помещения к работе комиссии привлечена не была, о времени и месте заседания комиссии не уведомлена.

Суд считает данное нарушение существенным, поскольку ФИО5 была лишена возможности высказывать свое мнение при работе комиссии, присутствовать при проведении обследования технического состояния дома ООО «Твой Проект».

Кроме того, в нарушении вышеуказанных норм ООО «Твой Проект» фактически не было включено в состав комиссии, а действовало отдельно. При этом самой комиссий совместно с экспертом обследование дома не проводилось, акт обследования дома не составлялся.

Принимая решение 

<

дата> об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственная комиссия руководствуется лишь техническим заключением ООО «Твой Проект», при этом никоем образом не мотивируя свое решение.

Как следует из материалов дела, эксперт ООО «Твой Проект» производил обследование вышеуказанного дома, не проходя в жилые помещения, при этом выводы эксперта о необходимости некоторого капитального ремонта не конкретизированы, а сведения об оценке соответствия или несоответствия дома, в том числе жилых помещений, всем параметрам, указанным в п. 43 Положения, в техническом заключении ООО «Твой Проект» не содержатся.

В рассматриваемом заключении межведомственной комиссии не указано, в связи с чем отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с пунктом 47 Положения, поскольку в нем не дано оценки представленным документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключения № от 

<

дата> межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №, об оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также решения от 

<

дата> межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №, по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований для признания незаконным акта обследования многоквартирного дома от 

<

дата> не имеется, поскольку он не несет юридически значимых последствий.

При этом суд считает необходимым обязать администрацию Балахнинского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО5 на предмет непригодности для проживания и аварийности жилья и расселения жителей 

<

адрес>, поскольку нарушенное право административного истца при этом может быть восстановлено, именно таким способом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключение № от 

<

дата> межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №, об оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также решение от 

<

дата> межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 

<

дата> №, по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признать незаконными и отменить.

Обязать Администрацию Балахнинского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО5 на предмет непригодности и аварийности жилья и расселения жителей 

<

адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в деле №а-168/19 в Балахнинском городском суде 

<

адрес>.

Копия верна: 

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: ФИО10