63RS0030-01-2019-000519-81 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гоношилова О.Е., 

потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ... года рождения, работающего автомойщиком в ..., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в .... на правах аренды, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 января 2019 года,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии следов преступления, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 20 февраля 2017 года ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, находясь в помещении СТО «Кастрол», по адресу: ...., где его знакомый ФИО3, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 16.01.2018 года, работал техническим директором, осуществляя организацию деятельности по ремонту автомобилей, с целью реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества – автомобилей, предложил последнему, а также работавшим там же на СТО ФИО2, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года и ФИО1 за денежное вознаграждение оказать содействие в сокрытии следов преступления, а именно: организовать и осуществить работы по замене поврежденных личинки замка водительской двери и замка зажигания, а также уборку похищенного автомобиля и скручивание табличек государственных регистрационных знаков. 

ФИО1, имея умысел на пособничество в тайном хищении чужого имущества, желая оказать ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, содействие в совершении преступления посредством заранее обещанного сокрытия следов преступления, согласился оказать помощь в проведении работ по замене поврежденных личинки замка водительской двери и замка зажигания, уборке похищенного автомобиля, скручиванию табличек государственных регистрационных знаков.

20 февраля 2017 года примерно в 21.00 час, ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, совместно с неустановленным лицом приехали на ...., где возле ...., похитили с парковочной площадки автомобиль «Dutsun ON-DO» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №2, на котором после этого приехали в ..., расположенный по адресу: ...., где оставили автомобиль в гаражном боксе ... с целью его сокрытия от сотрудников полиции. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, действующего в составе группы лиц совместно с неустановленным лицом, был тайно похищен автомобиль «Dutsun ON-DO» государственный регистрационный знак ... с комплектом автомобильных резиновых ковриков, домкратом, гаечным ключом для снятия колес, общей стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также принадлежащее ей имущество: 

– автомобильные шины размером R-14 зимние шипованные марки «Нордмастер» в количестве 4-х штук стоимостью 2.000 рублей за 1 шину на сумму 8.000 рублей; 

– женские перчатки из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей; 

– детское автомобильное кресло стоимостью 7.000 рублей; 

– бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр на общую сумму 525 рублей;

– полис ОСАГО на автомобиль серии ЕЕЕ ..., чехол-папка синего цвета с фирменным логотипом «DATSUN», сервисная книжка на автомобиль, 3 упаковки салфеток гигиенических, флакон из-под туалетной воды "Сальвадор Дали", деревянные четки с крестиком, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона с разъемом микро-USВ, иконка из трех образов святых, женский плащ-дождевик, тряпка-салфетка для протирания автомобиля в пластмассовой тубе, 2 щетки автомобильные, флакон со средством для размораживания замков, канистру машинного масла марки «HELIX» объемом 4 литра, материальной ценности не представляющие.

В результате совместных преступных действий ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, действовавшего в составе группы совместно с неустановленным лицом, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 316 025 рублей. 

ФИО3, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 16.01.2018 года, ФИО2, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, и ФИО1, получив информацию о том, что ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, и неустановленное лицо совершили кражу вышеуказанного автомобиля, оказали им пособничество в краже посредством заранее обещанного сокрытия следов преступления, поскольку организовали и совместно провели работы по замене поврежденных личинки замка водительской двери и замка зажигания, а также уборку в похищенном автомобиле и скручивание табличек государственных регистрационных знаков. 

Он же, ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии следов преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, находясь в помещении СТО «Кастрол», по адресу: ...., где его знакомый ФИО3, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 16.01.2018 года, работал техническим директором, осуществляя организацию деятельности по ремонту автомобилей, с целью реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества – автомобилей, предложил последнему, а также работавшим у него на СТО ФИО2, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года и подсудимому ФИО1 за денежное вознаграждение оказать содействие в сокрытии следов преступления, а именно: организовать и осуществить работы по замене поврежденных личинки замка водительской двери и замка зажигания, а также уборку похищенного автомобиля и скручивание табличек государственных регистрационных знаков. 

ФИО1, имея умысел на пособничество в тайном хищении чужого имущества, желая оказать ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, содействие в совершении преступления посредством заранее обещанного сокрытия следов преступления, согласился оказать помощь в проведении работ по замене поврежденных личинки замка водительской двери и замка зажигания, уборке похищенного автомобиля, скручиванию табличек государственных регистрационных знаков.

В период времени с 20 часов 30 минут 11 марта 2017 года до 16 часов 30 минут 12 марта 2017 года, точное время не установлено, ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, совместно с неустановленным лицом приехали на ...., после чего подошли к дому ... по ...., где на парковочной площадке находился автомобиль «LADA-219010 GRANTA» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО4, осужденный вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, и неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили, после чего на указанном автомобиле приехали в ГСК ..., расположенный по адресу: ....Б, где оставили автомобиль в гаражном боксе ... с целью его сокрытия от сотрудников полиции. 

В результате преступных действий ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, действующего в составе группы лиц совместно с неустановленным лицом, был тайно похищен автомобиль «LADA-219010 GRANTA» государственный регистрационный знак ... с домкратом, общей стоимостью 245 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также принадлежащее ей имущество: 

– автомагнитола «Пионер», стоимостью 7.000 рублей;

– 4 литых автомобильных диска пятилучевых стоимостью 4.500 рублей за 1 штуку на сумму 18.000 рублей; 

– бензин марки АИ-92 в количестве 7 литров стоимостью 36 рублей за 1 литр на общую сумму 252 рубля;

– четки деревянные с крестом, брюки мужские джинсовые, кофту мужскую, провода для прикуривания, щетка автомобильная, материальной ценности не представляющие.

В результате совместных преступных действий ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, действовавшего в составе группы совместно с неустановленным лицом, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 270 252 рубля, что является крупным размером. 

ФИО3, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 16.01.2018 года, ФИО2, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, и ФИО1, получив информацию о том, что ФИО4, который осужден вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 17.01.2018 года, и неустановленное лицо совершили кражу вышеуказанного автомобиля, оказали им пособничество в краже посредством заранее обещанного сокрытия следов преступления, поскольку организовали и совместно провели работы по замене поврежденных личинки замка водительской двери и замка зажигания, а также уборку в похищенном автомобиле и скручивание табличек государственных регистрационных знаков. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал частично, при этом суду пояснил следующее.

Примерно в конце 2016 года он устроился работать подсобным рабочим на СТО «Кастрол», где директором являлся ФИО3. В тот период он жил с матерью, поскольку с женой разошелся. Когда уходил в «запой» к матери не ходил, жил в такие периоды на СТО. Также на СТО работал ФИО2, с которым он тоже познакомился. 

Гаражный бокс ..., расположенный в ГСК ... принадлежал его отцу, после смерти которого перешел к матери. Он этим боксом пользовался, от этого гаражного бокса у него имелись ключи. В один из дней к ФИО45 на СТО приезжал его знакомый - ФИО4, которого он знал только визуально, лично с ним знаком не был. ФИО45 потом сказал ему, что его знакомый ФИО4 хочет взять в аренду гаражный бокс. Он предложил для этого свой гаражный бокс и передал ФИО45 ключи от него. Они договорились, что за аренду бокса ему будут платить ежемесячно по 1000 рублей, договорились устно, письменный договор не составляли, но никаких денег за это он так ни разу и не получил. Согласно договоренности, деньги ему должен был отдавать сам ФИО4 или ФИО45. Он спрашивал у ФИО45, когда ему заплатят, но ФИО45 просил подождать, говорил, что напряга с деньгами и он потом отдаст за все месяца.

В один из дней, точную дату назвать не может, ФИО45 сказал, что есть работа на выезде, после чего приехал знакомый ФИО45 по имени «Саша» на своей автомашине «Приора», в которую сели он, ФИО45, ФИО2 и вместе поехали. Приехали в ГСК ..., подъехали к его гаражному боксу .... Водитель остался сидеть в машине, ФИО45 и ФИО2 пошли в гаражный бокс, он остался на улице, возле дверей в бокс, где просто стоял и курил. ФИО45 и ФИО2 находились в боксе около 20-25 минут. Он туда в течение этого времени не заходил, что они там делали. Не видел. Потом они вышли, сказали: «Все. Поехали». Как он понял по разговорам, ФИО45 и ФИО2, находясь в боксе, произвели замену замка зажигания. С какой целью они меняли личинку замка, сказать не может. Они ничего не объясняли, он их не расспрашивал, потом уже понял, что автомашина наверное угнанная. Пока они этим занимались, он видел лишь край автомашины, которая стояла в боксе, поэтому назвать ее марку и госномер не может. 

Через некоторое время, ФИО45 вновь сказал, что есть работа на выезде и они в том же составе, на автомашине «Приора» под управлением водителя по имени «Саша» вновь проследовали к его гаражному боксу .... ФИО45 и ФИО2 вдвоем зашли в гаражный бокс, а он остался на улице курить. Только прикурил сигарету и со всех сторон налетели сотрудники полиции в масках. Именно в этот момент он понял, что с автомашиной «нечисто». Их всех задержали и доставили в Отдел полиции, где стали допрашивать. 

Вину признает частично, поскольку никакого участия в замене замков на машине не принимал, в гаражный бокс не заходил, стоял на улице. В тот период он сильно пил после смерти матери. Полагает, что его оба раза брали с собой не для того, чтобы он выполнял какую-то работу, а просто чтобы не оставлять его одного на СТО, поскольку он по пьянке мог там что-то натворить. 

Подсудимый также пояснил, что с женой он развелся, у него есть несовершеннолетний сын, на содержание которого он оказывал жене помощь в добровольном порядке. Он страдает .... Других заболеваний не имеет.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что летом 2015 года они с мужем решили приобрести автомобиль марки «DATSUN ON-DO». Покупали его в ООО «Викинги». Автомобиль стоил 355 322 рубля. Часть его стоимости в размере 145 322 рубля она внесла сразу, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 210 000 рублей оформила в кредит, о чем ... в АО «РН Банк» заключила кредитный договор. 05.08.2015 данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, после чего ей были выданы государственные регистрационные номера ... и свидетельство о регистрации ТС. При постановке автомобиля на учет в качестве подарка был оформлен страховой полис ОСАГО и КАСКО. Через год срок действия страхового полиса КАСКО закончился, продлевать его она не стала. Полис ОСАГО она переоформила в СК «Росгосстрах». У автомобиля имелось два ключа от замка зажигания, одним из которых пользовалась она лично, второй ключ хранился дома. Противоугонными средствами автомобиль оборудован не был, сигнализация, иммобилайзер и другие противоугонные устройства отсутствовали. Двери автомобиля она закрывала непосредственно ключом. На ночь автомобиль она оставляла на неохраняемой парковочной площадке, расположенной на расстоянии примерно 10 метров от .... окон их квартиры вышеуказанное парковочное место хорошо просматривается. 19.02.2017 года вечером она вместе с сыном приехала домой. Автомобиль припарковала как всегда на площадке, двери автомобиля закрыла и ушла домой. Ничего подозрительного в тот вечер не заметила. 20.02.2017 года в течение дня она находилась дома и никуда не выезжала. Периодически смотрела в окно, автомобиль был на месте. Примерно в 21 час 30 минут она в последний раз видела свой автомобиль на парковочной площадке, примерно через 10 минут она снова посмотрела в окно, но автомобиля на указанном месте уже не было. Об этом она сообщила своему мужу. Они сразу обратились в полицию. На момент хищения на колесах автомобиля были установлены шины размером R-14 зимние шипованные марки «Нордмастер». Данные шины она приобретала в ноябре 2015 года стоимостью 2.500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 10.000 рублей. На период 20.02.2017 года их стоимость с учетом износа составляла 2.000 рублей за 1 шину, всего на сумму 8.000 рублей. В автомобиле на момент хищения находилось, принадлежащее ей имущество. В салоне в бардачке находились страховой полис ОСАГО на автомобиль, материальной ценности не представляющий; фирменный чехол-папка синего цвета с фирменным логотипом «DATSUN» и сервисная книжка в ней, материальной ценности не представляет; две упаковки влажных салфеток, не представляющих материальной ценности; женские перчатки из кожи черного цвета, которые оценивает на момент хищения в 500 рублей; флакон туалетной воды «Сальвадор Дали» объемом 30 мл, материальной ценности для нее не представляют; упаковка детских гигиенических салфеток, материальной ценности они не представляют; детское автомобильное кресло, которое было установлено на заднем сидении, с учетом износа оценивает его в 7.000 рублей; деревянные четки с крестиком, материальной ценности для нее не представляют; автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, материальной ценности не представляло; иконка в виде 3 образов ликов святых, материальной ценности не представляет; заводские резиновые коврики, черного цвета, сбоку на ковриках имелась фирменная маркировка в виде надписи «ONDO», коврики шли в комплекте к машине. Аналогичный резиновый коврик с надписью находился в багажнике; в багажном отделении автомобиля лежал женский плащ-дождевик желтого цвета, с капюшоном, материальной ценности для нее не представляет. Там же в багажном отделении автомобиля находилась тряпка-салфетка для протирания автомобиля в пластмассовой тубе желтого цвета, материальной ценности для нее не представляет; две щетка автомобильных, материальной ценности не представляющие; флакон со средством для размораживания замков в металлическом тюбике, материальной ценности не представляет; домкрат заводского производства черного цвета, который входил в комплект с автомобилем, инструментальный ключ (баллонный) заводской, идет в комплекте с автомобилем; в багажном отделении автомобиля находилась пластмассовая канистра синего цвета с машинным маслом марки «HELIХ» объемом 4 литра. На период кражи автомобиля в канистре оставалось примерно 2 литра машинного масла. Где и когда его покупала, не помнит, материальной ценности для нее не представляет; в багажном отделении автомобиля хранился домкрат заводского производства черного цвета, который шел в комплекте с автомобилем; в топливном баке автомобиля находилось 15 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму 525 рублей. На момент хищения пробег автомобиля составлял 11.000 км., на кузове автомобиля возле крышки топливного бака и на заднем правом крыле имелись повреждения в виде царапин в количестве около 4-6 штук горизонтальной направленности длиной примерно по 30 см.. Других повреждений не было. С учетом износа на момент хищения данный автомобиль оценивает в 300.000 рублей. Общий ущерб от хищения автомобиля и, находящегося в ней имущества, составил 316.025, что для нее является крупным размером. Она не работает и занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход мужа составляет около 60.000 рублей. При этом у них имеются кредитные обязательства в размере 150.000 рублей. 

Впоследствии она была приглашена в органы полиции, где ей для опознания были предъявлены предметы, среди которых находились вещи, которые находились в автомашине на момент ее хищения. Похищенный автомобиль ей был возвращен примерно через год после угона. Все похищенное имущество, которое в нем находилось, тоже было возвращено за исключением детского автомобильного кресла. Возвращена машина была в неисправном виде. На ней не было заднего стекла, были заменены личинки на дверях и в замке зажигания. При этом автомашина была на ходу. После угона автомашины, кредит она платить перестала, уведомила банк об угоне. Претензий банк не предъявлял. Претензий к подсудимому на сегодняшний день она не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования (том № 6 л.д. 37-39) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она постоянно проживает по адресу: ..... В период с начала марта 2017 года, более точную дату не помнит, во дворе дома напротив подъезда она заместила автомобиль марки «Датсун» черного цвета. Данный автомобиль располагался на одном и том же месте в период вплоть до июня 2017 года. Об этом факте она сообщила в полицию. Однако данный автомобиль оставался стоять на прежнем месте до августа 2017 года. Одно из стекол автомобиля было разбито, в салоне она видела таблички государственного регистрационного знака. В августе 2017 года данный автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции и эвакуирован. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2014 года она приобрела автомобиль марки «LADA GRANTA 219010» цвет сине-черный, 2013 года выпуска, комплектация «норма плюс» за 285 000 рублей. 10.12.2014 года данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, где ей выдали свидетельство о регистрации ТС, а также комплект государственного регистрационного знака .... На автомобиль был оформлен страховой полис «ОСАГО» в СК «Росгосстарх», в данный полис были вписаны она и ее муж ФИО10. Автомобилем пользовались вдвоем с мужем. На автомобиле была установлена сигнализация «Старлайн», но в период с февраля 2017 года данной сигнализацией они не пользовались, так как сломался брелок. Автомобиль закрывали ключом на центральный замок. По системе «КАСКО» данный автомобиль она никогда не страховала. С участием автомобиля ДТП не совершалось, никаких повреждений на нем не было. Поскольку в пользовании и собственности у них гаража нет, то свой автомобиль они парковали около дома. 11.03.2017 года в дневное время она находилась дома, утром ее муж на данном автомобиле ездил в магазин, вернулся примерно в 12 часов, автомобиль припарковал около дома. Место парковки автомобиля из окон их квартиры не просматривается, поскольку окна выходят на другую сторону. В тот же день, то есть 11.03.2017 года примерно в 20 часов 30 минут, ее муж ФИО10 выходил из дома в магазин, при этом автомобиль находился на месте, поскольку муж заодно забрал из салона автомобиля полис «ОСАГО», поскольку они хотели продлить его через «Интернет». До 16 часов 30 минут следующего дня они автомобилем не пользовались инее проверяли его. 12.03.2017 года в течение дня она находилась дома, ее муж примерно в 16 часов 30 минут решил поехать в магазин на автомобиле, собрался и вышел из дома. Практически сразу же ФИО10 позвонил ей по телефону и сообщил, что около подъезда автомобиль отсутствует. Затем ее муж позвонил в полицию и сообщил о пропаже автомобиля. От данного автомобиля имелось два ключа, одним из которых они постоянно пользовались, второй ключ всегда находился дома. В салоне автомобиля была установлена автомагнитола «Пионер», которую приобретали в декабре 2016 года за 8.000 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает ее в 7.000 рублей. Документы на данную магнитолу находились в багажном отделении автомобиля. На автомобиле были установлены колеса R-14 в сборе с литыми дисками черно-серебристого цвета пятилучевые на зимней шипованной резине марки «Нордман-4». Данные колеса в комплекте с дисками приобретали в ноябре 2016 года по 5.000 рублей за одно колесо, на общую сумму 20.000 рублей. На момент хищения с учетом износа данные колеса она оценила в 4.500 рублей за одно колесо, на общую сумму 18.000 рублей. На зеркале заднего вида в виде украшения висели четки деревянные с крестом, материальной ценности не представляющие. В багажном отделении автомобиля лежало запасное колесо R-14 марки «Кама-217» на штампованном заводском диске, которое входит в комплектацию и стоимость автомобиля. Там же лежала рабочая одежда, которую она покупала мужу: брюки мужские джинсовые синего цвета размер 52, материальной ценности не представляющие и кофта мужская размер 52, бежево-коричневого цвета с разводами, рукав длинный, материальной ценности не представляющая. В багажном отделении автомобиля также находились провода для прикуривания, материальной ценности не представляющие, домкрат, входящий в комплектацию и стоимость автомобиля, щетка автомобильная, материальной ценности не представляющая. В топливном баке находился бензин марки АИ-92 в количестве 7 литров, стоимостью 36 рублей за 1 литр, на общую сумму 252 рубля. В конце марта 2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что похищенный автомобиль обнаружен. Она приехала в отдел полиции № 23, где под расписку следователь вернул ей указанный автомобиль. При этом в автомобиле имелись повреждения. Были сломаны личинки замка водительской двери и замка зажигания. Поврежден фиксатор кожуха замка зажигания. Сломана ручка-фиксатор крышки бардачка. В салоне и багажном отделении автомобиля отсутствовали запасное колесо марки «Кама-217», джинсовые брюки и кофта мужа, автомобильная щетка, деревянные четки, домкрат, провода для прикуривания. Похищенный автомобиль на момент хищения с учетом износа оценила в 245.000 рублей, общий ущерб от хищения ее имущества составил 270.252 рубля, что для нее является крупным ущербом. Она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает ежемесячное пособие в размере 6.130 рублей, ее муж официально состоит на учете в центре занятости и получает пособие в размере 4.900 рублей. На их иждивении двое малолетних детей. Ремонтные работы по восстановлению поврежденных замков, крышек багажника и кожуха замка зажигания производил ее муж, стоимость данных работ составила 15.000 рублей. На момент хищения автомобиля, младшему ребенку было всего три месяца, он родился недоношенным. Из-за кражи автомашины она перенесла сильнейший стресс из-за которого у нее пропало грудное молоко. Просила наказать подсудимого по всей строгости закона. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в стадии следствия (том № 7 л.д. 48-50) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в 2014 году они с женой приобрели в собственность автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска черного цвета, комплектация «норма+». В виду отсутствия в пользовании и собственности гаража, данный автомобиль всегда парковали около ..... 11.03.2017 года в 12 часов он ездил на автомобиле в магазин, вернулся и поставил его около вышеуказанного дома. В тот же день в 21 час выходил на улицу, автомобиль стоял на месте. 12.03.2017 года, примерно в 16 часов 30 минут вышел из дома, обнаружил отсутствие автомобиля на месте его парковки. Автомобиль был похищен, о чем сообщил в полицию.

В судебном заседании ФИО3, будучи допрошенным в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, суду пояснил, что ранее работал на СТО «Кастрол», расположенным на .... техническим директором. На СТО «Кастрол» также работал ФИО47, который привел туда работать своего знакомого ФИО1. На СТО ФИО1 занимался ремонтом автомашин, но выполнял ограниченный перечень работ. Мог колеса поменять и то перетягивал болты больше чем нужно. Выполнял в основном несложную работу. В 2016 году клиент СТО ФИО4, с которым они здоровались и общались, сообщил, что хочет взять в аренду гараж, в котором можно будет ремонтировать автомашины и готовить их к продаже. При этом ФИО4 пояснил, что ему нужен гараж, не охраняемый, в который можно иметь доступ в любое время. Он знал, что ФИО4 работает с «перекупами», перепродает автомашины. Вместе с тем ФИО4 попросил оказать ему помощь в подготовке автомашин к продаже. Сказал, что будет загонять в бокс автомашины, в которых необходимо убраться в салоне, снять госномера, заменить личинки замков, обещал платить за эту работу по 1000 рублей. Об этом ФИО4 разговаривал только с ним. С ФИО44 он общался только по поводу аренды гаража. Я поговорил с ФИО48 и ФИО44, ребята согласились подзаработать. Гараж ФИО4 предоставил ФИО1, у которого в пользовании находился гараж, принадлежавший его матери. Он как раз подходил по всем условиям. Кличи от гаража находились на общей связке, которая лежала на СТО. Доступ к ключам имел и я, и ФИО2. В марте 2017 года ФИО4 позвонил, сказал, что в гараже стоит машине. Что нужно поменять личинки, снять госномера и навести порядок в салоне. Через день в гараж приехали ФИО1 и ФИО2, чтобы поменять замки. При этом они не знали, кто пригонял машину в гараж и когда именно, а также не знали, когда она уедет из гаража. ФИО4 звонил и спрашивал, все готово или нет.

Первая машина была Датсун. Он наводил в ней порядок в салоне, снимал госномера. Что делали ФИО1 и ФИО2 не знает. Вторая машина была Гранта. Когда приехали ее готовить, были задержаны сотрудниками полиции. Ее также подготовили. Оплату от ФИО4 ни в первый, ни во второй раз не получали. Личинки замков, которые устанавливали ФИО4 оставлял в салоне автошин. Когда ФИО4 сообщал о том, что машина в гараже, он общался условными фразами. Звонил и говорил: «Гости приехали». Это означало, что машина уже в гараже. Это вызывало у него подозрения, он спрашивал ФИО4, не криминальные ли это машины, но он его успокаивал, говорил, что все хорошо. Изначально ФИО4 говорил, что госномера надо скручивать с целью реставрации и полировки бамперов, но потом, когда ФИО4 попросил номера уничтожить, он понял, что машины угнанные. Он успел поделиться своими догадками только с ФИО2, который сказал, что надо с этим «завязывать». С ФИО1 об этом не говорил. ФИО1 не знал, что госномера уничтожаются. Этим занимался только он сам, лично. ФИО1 мало что мог сделать. Он на СТО занимался хозяйственной уборкой, наводил порядок, осуществлял охрану, колеса менял, то есть выполнял работу, которая не требует особых навыков. Личинки в замках он бы не смог поменять. Его брали с собой не в качестве специалиста, а в качестве помощника, что-то подержать, вовремя подать. Его брал ФИО2 в качестве подсобника.

Машины, которые пригонял ФИО4 в гараж, были не новые. В машинах были страховые полиса, личные вещи, в одной было детское кресло. Его это настораживало, но ФИО4 убеждал, что все хорошо. Личные вещи из машин просил выбрасывать. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания ФИО3., которые он давал в качестве подозреваемого (том № 14 л.д. 53-58) в ходе предварительного расследования, где пояснял, что с 2012 года до начала января 2018 года он заниматься ремонтом автомобилей в помещении СТО «Кастрол», расположенном на территории ГСК-50 по адресу: ..... Помещение СТО он арендовал у знакомого ФИО11. На данном СТО он организовывал выполнение слесарных работ по ремонту автомобилей, занимался подбором сотрудников. В период с 2012 года до марта 2017 года в СТО «Кастрол» работал ФИО1, которого на СТО привел ФИО12, с которым они дружили. ФИО1 к работе относился ответственно, в последние три года вообще не употреблял алкоголь, работал хорошо. Последний раз он видел ФИО1 в момент задержания. После этого отношения с ним не поддерживал. В 2011 году в отношении он находился под стражей, содержался он в следственном изоляторе, где в одной камере с ним содержался ФИО2, с которым они познакомились и поддерживали приятельские отношения. ФИО2 знал о том, что он работает на СТО «Кастрол», иногда приезжал к нему и брал во временное пользование специальный инструмент, который используется при выполнении ремонтных работ автомобилей. Осенью 2016 года он позвонил ФИО2 и предложил работать на СТО «Кастрол». Но ФИО2 отказался. В октябре 2016 года он снова предложил ФИО2 работу на СТО «Кастрол». Тот согласился и сразу приступил к работе. График работы на СТО «Кастрол» всегда был свободным, то есть при наличии заказов. В связи с этим у всех работников имелись ключи от входных ворот данного помещения. 

В период с февраля 2016 года к ним на СТО периодически приезжал ФИО4, которого ранее он визуально знал, но лично с ним знаком не был. ФИО4 приезжал на СТО для проведения каких-либо работ на своих личных автомобилях, ранее приезжал на автомобиле марки «Тайота Камри» черного цвета, позже на автомобиле марки «БМВ» белого цвета. К ним он приезжал со своими механиками, пользовался лишь их оборудованием – подъемником. Сначала он приезжал к ним 1-2 раза в месяц, также он приезжал на шиномонтаж, расположенный рядом с СТО, при этом заходил к ним, чтобы поздороваться. В августе 2016 года, более точную дату не помнит, ФИО4 приехал на СТО, в ходе разговора сказал, что хочет арендовать гаражный бокс для ремонта автомашин, подготовки их к продаже и спросил, не знает ли ФИО45 какой-нибудь пустующий бокс. ФИО4 попросил найти ему свободный гаражный бокс, за который он готов оплачивать арендную плату. Он знал, что ФИО4 работает с «перекупами», поэтому увидев объявление о сдаче внаем гаражного бокса, расположенного в строении ГСК по ...., сообщил об этом ФИО4. Примерно в октябре 2016 года ФИО4 снова попросил найти ему гаражный бокс, но при этом акцентировал внимание на том, что ему нужен бокс, который находился не в строении ГСК, а с отдельным въездом со стороны улицы. Тогда ФИО45 обратился к ФИО1, поскольку со слов последнего знал, что у его матери в пользовании в ГСК-4 имеется гаражный бокс .... Данным боксом ФИО1 и члены его семьи не пользовались, бокс пустовал. В тот же день, ФИО4 договорился с ФИО1 о сдаче в аренду гаражного бокса .... Они договорились об оплате в размере 500-1000 рублей в месяц, а также ФИО4 обещал ФИО1 погасить задолженность по оплате электроэнергии. Деньги за аренду гаражного бокса ФИО4 платил непосредственно ФИО1, как и в какой сумме, не знает. ФИО1 передал ФИО4 один ключ от навесного замка калитки гаражного бокса .... Второй ключ от калитки указанного гаражного бокса находился на его связке ключей, так как ФИО1 боялся его потерять и передал ключ ему на временное хранение. В течение дня, когда он находился в помещении СТО «Кастрол», связку своих ключей оставлял в ящике стола, расположенного в помещении комнаты отдыха на втором этаже СТО. Доступ к данному помещению и ключам имели только ФИО45, ФИО1 и ФИО2 Больше никто доступ к данным ключам, в том числе и к ключу от гаражного бокса ... никто не имел. ФИО1 и ФИО2 без его участия в указанный гаражный бокс никогда не приходили. После того, как ФИО4 и ФИО1 договорились между собой об аренде вышеуказанного гаражного бокса, ФИО4 обратился к нему и сказал, что в данном гараже можно будет еще и подзаработать. Через некоторое время, более точную дату не помнит, ФИО4 вновь вернулся к данному разговору и конкретизировал, в чем именно будет заключаться данная «подработка», при этом сообщил, что он будет в этот гараж ставить машины, в которых нужно будет убраться, заменить замки зажигания и личинки замка двери, снять и уничтожить госномера. За эти работы ФИО4 обещал платить 1.000 рублей с одной машины. Когда ФИО4 сказал, что нужно будет снимать и уничтожать государственные номера, он понял, что автомашины, которые ФИО4 будет ставить в бокс, добыты преступным путем, однако возможность небольшого заработка его заинтересовала, при этом он понимал и осознавал, что будет принимать участие в совершении преступлений, но на предложение ФИО4 согласился. ФИО4 пояснил, что в данный гаражный бокс будут помещаться краденные автомобили, после того, как такой автомобиль он поставит в гаражный бокс ..., то позвонит ему и скажет условным обозначением «гости приехали». Это будет обозначать, что похищенный автомобиль находится в помещении указанного бокса и нужно произвести на нем замену замка зажигания, личинки замков дверей автомобиля, скрутить государственные регистрационные знаки и их уничтожать, а также убрать из салона и багажного отделения вещи, принадлежащие собственникам этих автомобилей. ФИО4 также говорил, что запасные колеса, колонки усилителя звука и магнитолы необходимо оставлять в данных автомобилях. Также сказал, что новые комплекты замков зажигания и личинок замков дверей, а также срывные болты ФИО4 будет привозить сам. Где именно он приобретал данные замки, он не говорил. Вопрос оплаты за выполненные работы больше не обсуждался и не конкретизировался, фактически, как правило, оплату ФИО4 производил за данные работы в течение одной недели. В ходе телефонных разговоров с ФИО4 всегда разговаривали различными условными фразами, ему приходилось догадываться, о чем именно идет речь и также самому импровизировать. Так замки зажигания и дверей условно называли «гнездо под курицу», автомобиль называли «сарай», «гостиница». Кроме того, ФИО4 всегда звонил в дневное время и просил провести уборку территории, говоря при этом, что «гости еще не приехали», это означало, что в ближайшее время в гаражный бокс ... будет помещен автомобиль. Это означало, что в зимний период времени необходимо убрать снег и расчистить ворота перед гаражным боксом, чтобы была возможность быстро открыть ворота, быстро поставить в гараж автомобиль и не быть замеченным. Как правило, когда ФИО4 просил навести порядок, то в тот же вечер, либо в течение 1-2 дней, в гаражный бокс он помещал очередной похищенный автомобиль. ФИО4 знал, что он лично производить работы по замене замков не умеет, поэтому спросил у ФИО1 и ФИО2, умеют ли они менять указанные замки. Они с ФИО4 договорились, что все необходимые указания по реализации указанных работ ФИО4 будет передавать ему по телефону, а он будет организовывать выполнение этих работ. Как правило, ФИО4 звонил примерно в 10-11 часов, говорил навести уборку территории. После того, как похищенный автомобиль ставился в помещение гаражного бокса, то ФИО4 мог позвонить как в тот же вечер, так и утром следующего дня, всегда говорил условную фразу: «гости приехали». В гаражный бокс ... он, ФИО1 и ФИО2 заходили только после того, как ФИО4 сообщал, что автомобиль находится в боксе. В другое время они туда не заходили. Сообщить об этом ФИО4 мог как по телефону, так и при личной встрече. После чего он знал, что автомобиль находится в боксе, необходимо приехать и произвести работы по замене замков и уборке автомобиля. Кроме того, за неделю до появления в указанном гаражном боксе очередного автомобиля, ФИО4 приезжал на СТО «Кастрол» и передавал комплекты новых замков зажигания и личинок замков дверей в упаковках. Данные замки он мог передать лично в руки, мог оставить на верстаке в помещении СТО «Кастрол», а однажды оставил их в салоне похищенного автомобиля. Гаражный бокс ... использовался ФИО4 как «отстойник» для похищенных автомашин, поскольку похищенные автомобили могли стоять там по несколько дней. То есть он и работники СТО никогда не знали, сколько именно по времени стоял в этом боксе автомобиль до того момента, как позвонит ФИО4 и скажет производить работы по замене замков и уборке автомобиля. Также данные автомобили могли не сразу оттуда выгонять после замены замков и уборки. 

В начале ноября 2016 года, ФИО4 приехал на СТО «Кастрол» и передал ему комплекты замков зажигания и личинок замков дверей, и сообщил, что «гости приехали», то есть, что в гаражном боксе ... уже стоит автомобиль, на котором необходимо произвести замену замков и произвести уборку. Вечером того же дня, когда на улице стемнело, более точное время не помнит, он сказал ФИО2 и ФИО1, что нужно поехать в гаражный бокс ... и произвести там работы по замене замков на автомобиле. В период с ноября 2016 года по март 2017 года они производили таким образом уборку и замену замков несколько раз. 

В период с 21 по 22 февраля 2017 года они с ФИО1 и ФИО2 приезжали в гаражный бокс ..., где стоял автомобиль марки «Датсун» черного цвета с государственным регистрационным знаком ... Из салона автомобиля он убирал мелкие вещи, среди которых были три упаковки влажных салфеток, желтый дождевик, флакон от туалетной воды. Там же в салоне автомобиля на заднем сидении было установлено детское кресло коричневого цвета. Данное кресло по указанию ФИО4 он оставил в салоне. Для чего это было нужно, не знает. После того, как он убрал вещи из салона автомобиля и скрутил государственные регистрационные знаки, а ФИО1 и ФИО2 заменили замки зажигания и личинки замков дверей, они вернулись на СТО «Кастрол», где он сжег в печке таблички государственного знака от автомобиля. Остальные вещи из салона этого автомобиля оставил в помещении гаражного бокса .... 

12.03.2017 года в дневное время они встречались с ФИО4, который сообщил, что в гаражном боксе ... стоит очередной автомобиль, который нужно убирать и произвести замену замков. 14.03.2017 года в течение дня, когда он был свободен от основных своих дел, один приехал в данный гаражный бокс, скрутил таблички государственного регистрационного знака и на СТО «Кастрол» сжег их в печке. В салоне автомобиля никаких вещей не было. Вечером того дня ФИО1 и ФИО2 никаких работ по замене замков на данном автомобиле не производили. Утром 15.03.2017 года снова позвонил ФИО4 и интересовался, выполнили они все необходимые работы. Он ответил, что все работы произвести не удалось, так как в соседнем гараже опять были люди. В тот же день, то есть 15.03.2017 года, примерно в 15 часов, более точное время не помнит, они с ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «Лада приора», под управлением его знакомого ФИО49 приехали к гаражному боксу ..., где он открыл имеющимся у него ключом входную дверь, затем изнутри открыл ворота гаража и в этот момент они все были задержаны сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил суду, что подтверждает их частично, при этом утверждал следующее: ФИО4 не просил действовать таким образом, чтобы при осуществлении работ в гаражном боксе, оставаться незамеченными; ФИО4 не сообщал ему о том, что машины, которые он будет пригонять в гараж, угнанные, он догадался об этом сам; своими догадками о том, что машины добыты преступным путем, он поделился только с ФИО2, ФИО44 об этом не говорил. При этом пояснил, что по выделенному в отношении него уголовному делу им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего он был осужден приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 16.01.2018 года, наказание отбыл. 

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте (том № 14 л.д. 95-105), последний в присутствии своего защитника, понятых и членов следственной группы возле вывески с надписью «Castrol» оригинальные смазочные материалы попросил остановить машину. Группа остановилась возле ворот серого цвета, на которых имеется надпись бокс 5, выполненная красителем красного цвета. Группа по предложению ФИО3 вышла на улицу и подошла к воротам. Ворота СТО были закрыты. ФИО45 своим ключом открыл ворота и группа прошла внутрь. ФИО3 пояснил, что в период с 2012 года начал заниматься ремонтом автомобилей в помещении СТО «Кастрол», расположенном на территории ГСК-50 по адресу: ..... В период с 2012 года до марта 2017 года в СТО «Кастрол» работал ФИО1. Осенью 2016 года на СТО стал работать ФИО2. ФИО3 пояснил, что в период времени с февраля 2016 года к ним на СТО периодически приезжал ФИО4, которого ранее он визуально знал, но лично с ним знаком не был. ФИО4 приезжал к ним на СТО для проведения каких-либо работ на своих личных автомобилях. Таким образом, они начали с ним свое общение. В августе 2016 года, более точную дату не помнит, ФИО4 приехал на СТО, в ходе разговора он сказал, что хочет арендовать гаражный бокс и спросил, не знает ли он какой-нибудь пустующий бокс. Для каких именно целей ему нужен был гаражный бокс, ФИО45 не спрашивал. Примерно в октябре 2016 года ФИО4 снова попросил найти ему гаражный бокс, но при этом имелось условие, чтобы данный бокс находился не в строении ГСК, а с отдельным въездом со стороны улицы. Тогда ФИО45 обратился к ФИО1, поскольку со слов последнего знал, что у его матери в пользовании в ГСК-4 имеется гаражный бокс ..., расположенный по ..... Данным боксом ФИО1 и члены его семьи не пользовались, бокс пустовал. В тот же день, ФИО4 договорился с ФИО1 о сдаче в аренду гаражного бокса ..., расположенного в ГСК -4 и неподалеку от помещения СТО «Кастрол». Деньги за аренду гаражного бокса ФИО4 платил непосредственно ФИО1, как и в какой сумме, не знает. ФИО1 передал ФИО4 один ключ от навесного замка калитки гаражного бокса .... Второй ключ от калитки указанного гаражного бокса находился на его связке ключей, так как ФИО1 боялся его потерять и передал ключ ФИО45 на временное хранение. В течение дня, когда он находился в помещении СТО «Кастрол», то связку своих ключей оставлял в ящике стола, расположенного в помещении комнаты отдыха на втором этаже СТО. Доступ к данному помещению и ключам имели только ФИО45, ФИО1 и ФИО2. Больше никто доступ к данным ключам, в том числе и к ключу от замка калитки гаражного бокса ... никто не имел. ФИО1 и ФИО13 без его участия в указанный гаражный бокс никогда не приходили, то есть они приходили туда по его указаниям. После того, как ФИО4 и ФИО1 договорились между собой об аренде вышеуказанного гаражного бокса, ФИО4 обратился к ФИО45 и сказал, что в данном гараже можно будет еще и подзаработать. Через некоторое время, более точную дату не помнит, ФИО4 вновь вернулся к данному разговору и конкретизировал, в чем именно будет заключаться данная «подработка». Он сказал, что будет в этот гараж ставить машины, а ФИО45 нужно будет в них убираться, заменить замки зажигания и личинки замка двери, снять и уничтожить гос.номера. Возможность небольшого заработка ФИО45 заинтересовала, он понимал и осознавал, что будет принимать участие в совершении преступлений. ФИО50 пояснил, что в данный гаражный бокс будут помещаться краденные автомобили, после того, как такой автомобиль он поставит в гаражный бокс №29, то позвонит на абонентский номер ... либо ... которые постоянно находились в пользовании ФИО45. После сказанного ФИО3 указал на печку, которая находится в СТО «Кастрол», в которой он сжигал вещи и регистрационные знаки с краденных машин. Далее группа по указанию ФИО45 вышла на улицу и прошла к мусорным бакам, которые находились на расстоянии 7-10 метров от СТО. ФИО45 пояснил, что в мусорные баки он выкидывал большие вещи, с ворованных автомобилей. 21.11.2016 примерно в 17 часов, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО4 и сказал, что не может открыть замок гаражного бокса ..., просил съездить туда и проверить замок. В ходе разговора ФИО4 сказал, что хочет «разместить гостей в гостинице», это означало, что в скором времени в данный бокс ФИО4 планирует поставить очередной похищенный автомобиль. Таким образом, ФИО45 знал, что в ближайшие дни ФИО4 поставит в бокс похищенный автомобиль для отстоя и им необходимо будет произвести замену замков, уборку автомобиля. После чего по предложению ФИО45 группа направилась в ГСК-4 бокс ... расположенному по .... выехала из СТО и не выезжая из гаражного массива проехали прямо, поднялись вверх на пригорок, где в ряд располагались гаражные боксы проехали возле таблички «кооператив 13». Возле ворот синего цвета ФИО45 попросил остановить машину. Группа вышла на улицу и подошла к боксу, на котором в верхнем углу был указан .... Бокс на момент производства следственного действия опечатан и закрыт. После чего ФИО45 пояснил, что 21.02.2017 примерно в 09 часов ему позвонил ФИО4 и сказал, что приедет к ним на СТО. В тот же день он приехал, привез новые комплекты замков и сказал, что нужно провести очередную уборку автомобиля в гаражном боксе .... В период с 21 по 22 февраля 2017 года они с ФИО1 и ФИО2 приезжали в гаражный бокс ..., где стоял автомобиль марки «Датсун» черного цвета с государственным регистрационным знаком «350». Из салона автомобиля ФИО45 убирал мелкие вещи, среди которых были три упаковки влажных салфеток, желтый дождевик, флакон от туалетной воды. Там же в салоне автомобиля на заднем сидении было установлено детское кресло коричневого цвета. Данное кресло по указанию ФИО4 он оставил там же в салоне. Для чего это было нужно, не знает. После того, как он убрал вещи из салона автомобиля и скрутил государственные регистрационные знаки, а ФИО1 и ФИО2 заменили замки – зажигания и личинки замков дверей, они вернулись на СТО «Кастрол», где ФИО45 сжег в печке таблички государственного знака от автомобиля. Остальные вещи из салона этого автомобиля он ставил в помещении гаражного бокса .... ... в дневное время они встречались с ФИО4, он сообщил, что в гаражном боксе ... стоит очередной автомобиль, который нужно убирать и производить замену замков. ... в течение дня, когда ФИО45 был свободен от основных своих дел, он один приехал в данный гаражный бокс, скрутил таблички государственного регистрационного знака и на СТО «Кастрол» сжег их в печке. В салоне автомобиля никаких вещей не было. Вечером того дня ФИО1 и ФИО2 никаких работ по замене замков на данном автомобиле не производили. Утром 15.03.2017 снова позвонил ФИО4 и интересовался, выполнили ли они все необходимые работы. ФИО45 ответил, что все работы произвести не удалось, так как в соседнем гараже опять были люди. В тот же день, то есть 15.03.2017 примерно в 15 часов, более точное время не помнит, с ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «Лада приора», под управлением знакомого ФИО51 приехали к гаражному боксу ..., где ФИО45 открыл имеющимся у него ключом входную дверь, затем изнутри открыл ворота гаража и в этот момент они все были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО2, будучи допрошенным в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, суду пояснил, что в 20111 году в следственном изоляторе он познакомился с ФИО45. Впоследствии они с ним случайно встретились. ФИО45 предложил ему работать на СТО «Кастрол», где сам ФИО45 являлся директором. Сначала он отказался, поскольку был трудоустроен на тот момент, но через некоторое время пошел работать к ФИО45 на СТО, так как на прежнем месте работы ему урезали зарплату.

На СТО к ФИО45 в качестве клиента приезжал ФИО4. Он знал его визуально. В один из дней февраля 2017 года ФИО4 приехал и спросил, сможем ли мы поменять замок зажигания на автомашине, которая находится в гараже. После этого он, ФИО45 и ФИО1 поехали в гараж, который принадлежал ФИО1. Ключи от этого гаража всегда находились на СТО, лежали в ящике стола. Поехали туда по предложению ФИО45, поскольку он был директором СТО и руководил их работой. В гараже стояла автомашина Датсун. Он менял замок зажигания, ФИО1 ему помогал. Подавал инструменты, снимал обшивку. ФИО45 снял госномера с этой машины и уехал. Зачем он снял номера, не объяснял. Он спросил ФИО45, зачем он снимает номера, на что ФИО45 ответил, что об этом просил ФИО4. Когда все закончили, вернулись с ФИО1 на СТО. За выполнение этой работы им с ФИО1 должны были заплатить, но никаких денег они так и не получили. В марте 2017 года также выезжали в указанный гараж, где уже была другая машина. Работу выполняли такую же. Когда ехали в гараж, ФИО45 высказал предположение, что автомашина возможно краденная. У него самого тоже были такие подозрения. Слышал ли этот разговор ФИО44, сказать не может. Как только они прибыли к гаражу, их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания ФИО2., которые он давал в качестве подозреваемого (том № 14 л.д. 20-23) в ходе предварительного расследования, где пояснял, что в ноябре 2011 года содержался в СИ-2 ГУФСИН России по Самарской области, где в одной камере сидел и познакомился с ФИО3. После освобождения из мест лишения свободы подрабатывал на различных станциях технического обслуживания гор. Тольятти, в начале лета 2016 года, работал в СТО «Яма» по адресу: ..... В один из дней на данное СТО приехал ФИО3, с которым случайно встретились. ФИО3 сказал, что работает на СТО «Кастрол», расположенный в ГСК-50 по .... и спросил, не хочет ли он у него работать. Сначала он отказался, поскольку имел постоянное место работы, ФИО3 оставил номер своего телефона. В сентябре 2016 года, позвонил ФИО3 по вопросу трудоустройства. ФИО3 согласился взять его на работу, трудовой договор не составляли, заработная плата была сдельной, а именно 50% от общей выручки. Рабочий график был каждый день с 09 часов до 20 часов. Приступил к выполнению работ на СТО «Кастрол» на следующий день, то есть в сентябре 2016 года. Там же вместе с ФИО3 уже работали слесарь ФИО1. Больше никого из работников на данном СТО не было. В начале ноября 2016 года он узнал, что у ФИО1 в пользовании в одном из ГСК, расположенном по ...., имеется гаражный бокс .... Данный гаражный бокс расположен в ряду отдельно стоящих на улице гаражных боксов, то есть представляет собой отдельное строение, подъезд к нему осуществляется со стороны улицы. Ключи от данного бокса находились у ФИО3, свободного доступа к этим ключам ни у кого не имелось. По какой причине ФИО1 передал один комплект ключей от своего гаражного бокса ФИО3, не знает. Все работы, связанные с ремонтом автомобилей, производились в помещении СТО «Кастрол», клиенты свои автомобили привозили именно в СТО «Кастрол». По просьбам клиентов производили различные виды ремонтных работ, в том числе и замену замков зажигания. При этом клиенты приезжали сами, работы производились в их присутствии. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, на СТО «Кастрол» впервые увидел и познакомился с ФИО4, который приехал на своей автомашине марки «БМВ» белого цвета, для диагностики данной автомашины. В последствие узнал, что ФИО4 и ФИО3 хорошие приятели, ФИО4 достаточно часто приезжал к ФИО3 на СТО, было видно, что между ними хорошие дружеские отношения. В первых числах ноября 2016 года, в вечернее время, он и ФИО44 находились в здании СТО «Кастрол». В это время туда же вернулся ФИО45 и сказал им, что сейчас они поедут с ним для замены замков зажигания. Они сели в автомашину марки «Лада Гранта», доехали до гаражного бокса ..., принадлежащий ФИО1 Дверь гаража была заперта снаружи на навесной замок, данный замок открывал ФИО3, имеющимся у него, ключом. Внутри бокса находилась автомашина марки «Лада Гранта» черного цвета, на этой автомашине имелся государственный регистрационный знак с цифровой частью ...», буквенную часть которого не помнит. ФИО45 сказал ему поменять у данной автомашины замок зажигания, а ФИО44 сказал поменять личинки дверных замков. Ранее никогда никаких работ по ремонту автомобилей клиентов в помещении данного гаражного бокса ... не проводили, клиенты свои автомобили в данный гаражный бокс не привозили. По указанию ФИО3 в тот вечер он занимался заменой замка зажигания в указанном автомобиле, в это время ФИО1 занимался заменой личинки замка водительской двери данной автомашины, а ФИО3 убирал из салона автомобиля какие-то предметы одежды, мелкие вещи. Затем он увидел, как ФИО3 начал откручивать с данной автомашины таблички государственного номера, ему это показалось подозрительным, но в тот момент он ничего не спросил и продолжал устанавливать замок зажигания. Данные замок зажигания и личинку замка двери автомобиля в тот же день в дневное время на СТО «Кастрол» привез ФИО4, непосредственно им данные замки передавал ФИО3. Эти замки были новые, в упаковке. В течение 30 минут втроем – он, ФИО3 и ФИО1 закончили данные работы и из гаражного бокса ... вышли. Втроем поехали обратно в СТО «Кастрол». При этом он видел, что часть вещей, которые ФИО3 убирал из вышеуказанной автомашины марки «Лада Гранта» черного цвета, на которой в тот вечер меняли замки в гаражном баксе ..., выкинул в мусорный контейнер, расположенный радом с СТО «Кастрол», а две таблички государственного регистрационного знака с цифровой частью «...», то есть именно те гос. знаки, которые находились на вышеуказанной автомашине марки «Лада Гранта» черного цвета, расположенной в помещении гаражного бокса ..., на которой осуществляли замену замков, сложил в печку и сжег. Увидев это, он спросил ФИО3, что это за машина, на которой они только что поменяли замки. ФИО3 ответил, что данная автомашина ворованная, в гаражный бокс ... ее пригнал ФИО4. В тот же вечер ФИО3 передал им с ФИО1 за выполненные работы по замене замков в похищенной автомашины деньги в сумме 500 рублей, то есть 300 рублей ему и 200 рублей ФИО1 После этого они еще разговаривали с ФИО3 на тему ворованных автомашин, ФИО6 рассказал, что ФИО4 угонщик, занимается кражами автомашин. Он понимал, что принял участие в преступной деятельности, связанной с кражами автомашин, однако в связи с трудным материальным положением и понимая, что за выполнение работ по замене замков зажигания на похищенных автомашинах может получить прибыль, от участия в данной деятельности не отказался. Куда именно потом сбывались данные автомашины, кто именно занимался их продажей, не знает. Замену замков на автомашинах, стоявших в гаражном боксе ..., он совместно с ФИО1 и ФИО45 производили несколько раз в период с ноября 2016 года до марта 2017 года. В двадцатых числах февраля 2017 года, точную дату не помнит, но может точно сказать, что это было до 23.02.2017, он и ФИО1 находились в помещении СТО «Кастрол», в течение дня к ФИО3 приезжал ФИО4, привез новые комплекты замков. Вечером того же дня он с ФИО1 и ФИО3 по указанию ФИО3 снова поехали в гаражный бокс ..., где ФИО3 своим ключом открыл замок дверей. В помещении данного гаражного бокса находилась автомашина марки «Датсун» черного цвета. Втроем, по ранее отработанной схеме, произвели работы по замене замков и уборке автомобиля. А именно: он менял замок зажигания, ФИО1 производил замену личинок замков дверей, а ФИО3 скручивал таблички государственного номера и убирал вещи из салона и багажного отделения. По окончании работ они снова вернулись в помещение СТО «Кастрол», ФИО3, как и прежде, передал им с ФИО1 за выполненные работы деньги в сумме 500 рублей. 15 марта 2017 года примерно в 15-16 часов, он приехал на СТО «Кастрол», где находились ФИО1 и ФИО3 ФИО3 сказал им, что сейчас снова поедут в гаражный бокс ... для замены замков. В тот день они все были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 23 У МВД России по гор. Тольятти для выяснения обстоятельств. В своих первоначальных объяснениях и в дальнейшем при допросах рассказывал о вышеописанных обстоятельствах, при этом свои показания всегда давал добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции и следствия. Поскольку он ранее сам неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то на момент замены замков зажигания на вышеперечисленных автомашинах, он понимал и осознавал, что принимает участие в преступной деятельности и сам совершает преступление. Однако, сообщать в полицию об этом не стал, так как ему нужна была работа и доход на содержание семьи.

После оглашения указанных показаний, ФИО2 подтвердил их частично, указывая, что когда меняли замки на первой машине и снимали с нее номера, ФИО45 не сообщал ему о том, что машина краденная. О том, что гаражный бокс, в котором находились машины, принадлежит ФИО1, ему стало известно лишь по прибытии туда. Никаких денег за выполненные работы он не получал.

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте (том № 14 л.д. 26-36), последний в присутствии своего защитника, понятых и членов следственной группы возле вывески с надписью «Castrol» оригинальные смазочные материалы ФИО2 попросил остановить машину. Группа по предложению ФИО2 вышла на улицу и подошла к воротам. Ворота СТО были открыты. ФИО2 пояснил, что в сентябре 2016 года он позвонил ФИО3 по вопросу трудоустройств и он взял его на работу. К выполнению работ на СТО «Кастрол» он приступил на следующий день, то есть в сентябре 2016 года, более точную дату не помнит. Здесь же вместе с ФИО45 уже работали слесарь ФИО1, с которым ранее он знаком не был. Больше никого из работников на данном СТО не было. В начале ноября 2016 года он узнал, что у ФИО1 в пользовании в одном из ГСК, расположенном по ...., имеется гаражный бокс .... Ключи от данного бокса находились у ФИО45, свободного доступа к этим ключам ни у кого не имелось. По какой причине ФИО1 передал один комплект ключей от своего гаражного бокса ФИО3, ему не известно. Все работы, связанные с ремонтом автомобилей ими производились в помещении СТО «Кастрол», клиенты свои автомобили привозили именно в СТО «Кастрол». По просьбам клиентов они производили различные виды ремонтных работ, в том числе и замену замков зажигания. ФИО2 также пояснил, что в сентябре 2016 года, более точную дату не помнит, на СТО «Кастрол» он впервые увидел и познакомился с ФИО4. ФИО2 пояснил, что в двадцатых числах февраля 2017 года, точную дату не помнит, но это было до ..., они с ФИО44 как обычно находились в помещении СТО «Кастрол», в течение дня к ФИО45 приезжал ФИО4, привез новые комплекты замков. Вечером того же дня они с ФИО1 и ФИО45 по указанию ФИО3 поехали в гаражный бокс ..., где ФИО3 своим ключом открыл замок дверей. В помещении данного гаражного бокса находилась автомашина марки «Датсун» черного цвета. Они втроем, по ранее отработанной схеме, произвели работы по замене замков и уборке автомобиля. А именно: он менял замок зажигания, ФИО1 производил замену личинок замков дверей, а ФИО3 скручивал таблички государственного номера и убирал вещи из салона и багажного отделения. По окончании работ они снова вернулись в помещение СТО «Кастрол». ФИО3 передал им с ФИО44 за выполненные работы деньги в сумме 500 рублей. Далее ФИО2 пояснил, что 15 марта 2017 года примерно в 15-16 часов, более точное время не помнит, он приехал на СТО «Кастрол». В помещении СТО находились ФИО1 и ФИО3 ФИО3 сказал, что они сейчас снова поедут в гаражный бокс ... для замены замков. В тот же день автомашина ФИО3 сломалась, и он попросил отвезти их до гаражного бокса ... своего знакомого таксиста ФИО53 С ФИО54 он познакомился там же на СТО «Кастрол», он периодически приезжал ремонтировать свою автомашину, на которой работал в такси. После того, как они подъехали к данному гаражному боксу, ФИО3, имеющимся у него, ключом открыл дверь гаража. Сначала внутрь гаража зашел ФИО55, затем ФИО2. В данном гараже ФИО2 увидел автомашину марки «Лада Гранта» черного цвета без государственных регистрационных знаков. Никаких работ по замене замков на данной автомашине они произвести еще не успели, так как в этот момент со стороны улицы услышали крики: «Стоять, полиция». В тот день они все были задержаны и доставлены в отдел полиции ... У МВД России по гор. Тольятти для выяснения обстоятельств. 

Из общей совокупности показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного (том № 14 л.д. 37-42, л.д. 107-113, л.д. 114-120) и судебного следствия видно, что 24.10.2017 года в 11 часов 00 минут он по просьбе сотрудника полиции он присутствовал в ходе проверки показаний на месте. Также был приглашен второй понятой. Они подошли к зданию ОП-23 У МВД России по гор. Тольятти, около которого уже стоял парень, который представился как ФИО2. После чего вся группа выдвинулась по просьбе ФИО2 от здания ОП-23 на автомашине «Лада Веста» г/н ... регион по направлению к СТО «Кастрол», расположенному по адресу: .... а. Группа выехала на ул. Коммунистическая, до светофора, после повернули на ул. Ярославская и доехали до кольца, по кольцу повернули на ул. Громовой и проехали прямо. Далее повернули направо и въехали на территорию, где располагаются гаражные кооперативы. Проехали прямо примерно 20 метров. Возле вывески «мойка» повернули направо и проехали прямо несколько метров. Возле вывески с надписью «Castrol» оригинальные смазочные материалы ФИО2 попросил остановить машину. Группа по предложению ФИО2 вышла на улицу и подошла к воротам. Ворота СТО были открыты. ФИО2 пояснил, что в сентябре 2016 года он обратился к ФИО3 по вопросу трудоустройств. К выполнению работ на СТО «Кастрол» он приступил на следующий день, то есть в сентябре 2016 года, более точную дату не помнит. Здесь же вместе с ФИО45 уже работали слесарь ФИО1, с которым ранее он никогда знаком не был. Больше никого из работников на данном СТО не было. В начале ноября 2016 года он узнал, что у ФИО1 в пользовании в одном из ГСК, расположенном по ...., имеется гаражный бокс .... Ключи от данного бокса находились у ФИО45, свободного доступа к этим ключам ни у кого не имелось. По какой причине ФИО1 передал один комплект ключей от своего гаражного бокса ФИО3, ему не известно. Все работы, связанные с ремонтом автомобилей, ими производились в помещении СТО «Кастрол», клиенты свои автомобили привозили именно в СТО «Кастрол». По просьбам клиентов они производили различные виды ремонтных работ, в том числе и замену замков зажигания. ФИО2 также пояснил, что в сентябре 2016 года, более точную дату не помнит, на СТО «Кастрол» он впервые увидел ФИО4. После чего, по предложению ФИО2 группа направилась в ГСК-4 бокс ... расположенному по адресу: .... выехала из СТО и не выезжая из гаражного массива проехала прямо, поднялись вверх на пригорок, где в ряд располагались гаражные боксы. Возле ворот синего цвета ФИО2 попросил остановить машину. Группа вышла на улицу и подошла к боксу, на котором в верхнем был указан .... Бокс на момент производства следственного действия опечатан и закрыт. В присутствии понятых, подозреваемого ФИО2, защитника ФИО15 был распечатан конверт, в котором находился ключ от бокса. После чего данным ключом бокс был открыт, и группа проследовала внутрь. ФИО2 пояснил, что в двадцатых числах февраля 2017 года, точную дату не помнит, но это было до 23.02.2017, они с ФИО1 как обычно находились в помещении СТО «Кастрол» на рабочем месте, в течение дня к ФИО45 приезжал ФИО4, привез новые комплекты замков. Вечером того же дня они с ФИО1 и ФИО45 по предложению последнего снова поехали в гаражный бокс ..., где ФИО3 своим ключом открыл замок дверей. В помещении данного гаражного бокса находилась автомашина марки «Датсун» черного цвета. Они втроем произвели работы по замене замков и уборке автомобиля. А именно: он менял замок зажигания, ФИО1 производил замену личинок замков дверей, а ФИО3 скручивал таблички государственного номера и убирал вещи из салона и багажного отделения. По окончании работ они снова вернулись в помещение СТО «Кастрол». ФИО3 передал им с ФИО1 за выполненные работы деньги в сумме 500 рублей. Далее ФИО2 пояснил, что 15 марта 2017 года примерно в 15-16 часов, более точное время не помнит, он приехал на СТО «Кастрол». В помещении СТО находились ФИО1 и ФИО3 Последний предложил вновь поехать в гаражный бокс ... для замены замков. В тот день автомашина ФИО3 сломалась, и он попросил отвезти их до гаражного бокса ... своего знакомого таксиста ФИО56. ФИО2 с ФИО57 познакомился там же на СТО «КастролФИО58 периодически приезжал ремонтировать свою автомашину, на которой работал в такси. После того, как они подъехали к данному гаражному боксу, ФИО3, имеющимся у него, ключом открыл дверь гаража. Сначала внутрь гаража зашел ФИО59, затем ФИО2. В данном гараже ФИО2 увидел автомашину марки «Лада Гранта» черного цвета без государственных регистрационных знаков. Никаких работ по замене замков на данной автомашине они произвести еще не успели, так как в этот момент со стороны улицы услышали крики: «Стоять, полиция». В тот день они все были задержаны и доставлены в отдел полиции № 23 У МВД России по гор. Тольятти для выяснения обстоятельств. Далее группа по предложению подозреваемого ФИО2 вышла из бокса .... Дверь бокса была заперта на ключ, опечатана. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. 

Кроме того, 25.10.2017 года в 12 часов 00 минут он присутствовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3. При этом группа в составе подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО16, о/у ФИО17, понятых выдвинулась по просьбе ФИО3 от здания ОП-23 У МВД России по гор. Тольятти на автомашине «Лада Веста» г/н ... регион по направлению к СТО «Кастрол», расположенном по адресу: .... а. Выехали на ул.Коммунистическая, до светофора, после повернули на ул.Ярославская и доехали до кольца, по кольцу повернули на ул.Громовой, проехали прямо. Далее повернули направо и въехали на территорию, где располагаются гаражные кооперативы. Проехали прямо примерно 20 метров. Возле вывески «мойка» повернули направо и проехали прямо несколько метров. Возле вывески с надписью «Castrol» оригинальные смазочные материалы ФИО3 попросил остановить машину. Группа остановилась возле ворот серого цвета, на которых имеется надпись бокс 5, выполненная красителем красного цвета. Группа по предложению ФИО3 вышла на улицу и подошла к воротам. Ворота СТО были закрыты. ФИО45 своим ключом открыл ворота и группа прошла внутрь. ФИО3 пояснил, что в период с 2012 года начал заниматься ремонтом автомобилей в помещении СТО «Кастрол», расположенном на территории ГСК-50 по адресу: ..... В период с 2012 года до марта 2017 года в СТО «Кастрол» работал ФИО1. Осенью 2016 года на СТО стал работать ФИО2. ФИО3 пояснил, что в период времени с февраля 2016 года к ним на СТО периодически приезжал ФИО4, которого ранее он визуально знал, но лично с ним знаком не был. ФИО4 приезжал к ним на СТО для проведения каких-либо работ на своих личных автомобилях. Таким образом, они начали общаться. В августе 2016 года, более точную дату не помнит, ФИО4 приехал на СТО, в ходе разговора он сказал, что хочет арендовать гаражный бокс и спросил, не знает ли он какой-нибудь пустующий бокс. Для каких именно целей ему нужен был гаражный бокс ФИО45 не спрашивал. Примерно в октябре 2016 года ФИО4 снова попросил найти ему гаражный бокс. Тогда ФИО45 обратился к ФИО1, поскольку со слов последнего знал, что у его матери в пользовании в ГСК-4 имеется гаражный бокс ..., расположенный по ..... Данным боксом ФИО1 и члены его семьи не пользовались, бокс пустовал. В тот же день, ФИО4 договорился с ФИО1 о сдаче в аренду гаражного бокса ..., расположенного в ГСК-4 и неподалеку от помещения СТО «Кастрол». Деньги за аренду гаражного бокса ФИО4 платил непосредственно ФИО1, как и в какой сумме, не знает. ФИО1 передал ФИО4 один ключ от навесного замка калитки гаражного бокса .... Второй ключ от калитки указанного гаражного бокса находился на его связке ключей, так как ФИО1 боялся его потерять и передал ключ ФИО45. В течение дня, когда он находился в помещении СТО «Кастрол», то связку своих ключей оставлял в ящике стола, расположенного в помещении комнаты отдыха на втором этаже СТО. Доступ к данному помещению и ключам имели только ФИО45, ФИО44 и ФИО2. Больше никто доступ к данным ключам, в том числе и к ключу от замка калитки гаражного бокса ... никто не имел. ФИО1 и ФИО13 без его участия в указанный гаражный бокс никогда не приходили, то есть они приходили туда по его указаниям. После того, как ФИО4 и ФИО1 договорились между собой об аренде вышеуказанного гаражного бокса, ФИО4 обратился к ФИО45 и сказал, что в данном гараже можно будет еще и подзаработать. Через некоторое время, более точную дату не помнит, ФИО4 вновь вернулся к данному разговору и конкретизировал, в чем именно будет заключаться данная «подработка». Он сказал, что будет в этот гараж ставить машины, а ФИО45 нужно будет в них убираться, заменить замки зажигания и личинки замка двери, снять и уничтожить госномера. Возможность небольшого заработка ФИО45 заинтересовала, он понимал и осознавал, что будет принимать участие в совершении преступлений. ФИО4 пояснил, что в данный гаражный бокс будут помещаться краденные автомобили, после того, как такой автомобиль он поставит в гаражный бокс ..., то позвонит на абонентский ... либо ..., которые постоянно находились в пользовании ФИО45. После чего по предложению ФИО45 группа направилась в ГСК-4 бокс ... расположенному по ..... Группа выехала из СТО и не выезжая из гаражного массива проехали прямо, поднялись вверх на пригорок, где в ряд располагались гаражные боксы, проехали возле таблички ... Возле ворот синего цвета ФИО45 попросил остановить машину. Группа вышла на улицу и подошла к боксу, на котором в верхнем углу был указан .... Бокс на момент производства следственного действия опечатан и закрыт. ФИО45 пояснил, что ... примерно в 09 часов ему позвонил ФИО4 и сказал, что приедет к ним на СТО. В тот же день он приехал, привез новые комплекты замков и сказал, что нужно провести очередную уборку автомобиля в гаражном боксе .... В период с 21 по 22 февраля 2017 года они с ФИО1 и ФИО2 приезжали в гаражный бокс ..., где стоял автомобиль марки «Датсун» черного цвета с государственным регистрационным знаком ... Из салона автомобиля ФИО45 убрал мелкие вещи, среди которых были три упаковки влажных салфеток, желтый дождевик, флакон от туалетной воды. Там же в салоне автомобиля на заднем сидении было установлено детское кресло коричневого цвета. Данное кресло по указанию ФИО4 он оставил там же в салоне. Для чего это было нужно, не знает. После того, как он убрал вещи из салона автомобиля и скрутил государственные регистрационные знаки, а ФИО1 и ФИО2 заменили замки - зажигания и личинки замков дверей, они вернулись на СТО «Кастрол», где ФИО45 сжег в печке таблички государственного знака от автомобиля. Остальные вещи из салона этого автомобиля он оставил в помещении гаражного бокса .... Также, 12.03.2017 в дневное время они встречались с ФИО4, он сообщил, что в гаражном боксе ... стоит очередной автомобиль, который нужно убирать и производить замену замков. 14.03.2017 в течение дня, когда ФИО3 был свободен от основных своих дел, он один приехал в данный гаражный бокс, скрутил таблички государственного регистрационного знака и на СТО «Кастрол» сжег их в печке. В салоне автомобиля никаких вещей не было. Вечером того дня ФИО44 и ФИО2 никаких работ по замене замков на данном автомобиле не производили. Утром 15.03.2017 снова позвонил ФИО4 и интересовался, выполнили ли они все необходимые работы. ФИО45 ответил, что все работы произвести не удалось, так как в соседнем гараже опять были люди. В тот же день, то есть 15.03.2017 примерно в 15 часов, с ФИО44 и ФИО2 на автомашине марки «Лада приора», под управлением знакомого ФИО60 приехали к гаражному боксу ..., где ФИО45 открыл ключом входную дверь, затем изнутри открыл ворота гаража и в этот момент они все были задержаны сотрудниками полиции. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО45 не оказывалось. 

Показания свидетеля ФИО18. (том № 14 л.д. 114-120), а также показания свидетеля ФИО19 (том № 14 л.д. 43-48), данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде с согласия сторон по своему содержанию полностью соответствуют вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО14.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования (том № 14 л.д. 1-2) и в судебном заседании следует, что о том, что служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-23. В марте 2017 года когда он находился на суточном дежурстве и производил досмотр задержанного ФИО4, которого доставили сотрудники СОБРа. Досмотр он проводил в служебном кабинете, в присутствии двоих понятых. Перед началом досмотра, ФИО4 было предложено выдать предметы, запрещенные в обороте или добытые преступным путем. ФИО4 ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. После этого он произвел личный досмотр задержанного ФИО4, у которого при себе были обнаружены и изъяты: связка ключей, предмет похожий на брелок автомобильной сигнализации с надписью «PANTERA» в корпусе черного цвета, носовой платок, денежные средства в сумме 02 рубля 20 копеек. Из левого кармана куртки синего цвета изъят сотовый телефон марки «Самсунг» имей ..., ... в корпусе черного цвета, предмет похожий на электронный ключ зажигания с символикой «BMW» в корпусе черного цвет, сотовый телефон марки «NOKIA» имей ... в корпусе черного цвета, предмет из металла серебристого цвета цилиндрической формы, в который вставлен предмет, похожий на ключ. Из правого кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО4, были изъяты денежные средства в сумме 3950 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством по 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей). Он спросил ФИО4, что он может пояснить по поводу изъятых у него предметов. На что ФИО4 ответил, что это не его. На вопрос: «Каким образом данные предметы оказались в кармане его одежды?». ФИО4 ответил, что он не знает. Все изъятое было упаковано в пакеты из прозрачной полимерной пленки с надписью «Магнит», опечатано печатью ОП-23 У МВД России по гор. Тольятти. Понятые расписались в протоколе личного досмотра, а ФИО4 от подписи в протоколе отказался. Никакого морального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось. На момент личного досмотра в кабинет никакие другие сотрудники не заходили. 

Из совокупности свидетельский показаний ФИО21 и ФИО22, данных ими в ходе предварительного расследования (том № 13 л.д. 236-238, том № 15 л.д. 176-178) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 15.03.2017 года примерно в 19.00 часов они по просьбе сотрудника полиции присутствовали в качестве понятых в ходе личного досмотра незнакомого им ранее мужчины который представился как ФИО4. Им пояснили, что ФИО4 задержан по подозрению в краже автотранспорта. Далее сотрудник полиции ФИО61 разъяснил им права и обязанности. После чего, перед началом досмотра, попросил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. На что ФИО4 ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. ФИО4 был одет в куртку болоньевую темного цвета, футболку, цвет не помнит, джинсы синего цвета. Никаких ссадин, следов побоев на лице у ФИО4 не заметил. После этого о/у ФИО62 произвел личный досмотр задержанного ФИО4, в правом кармане куртки которого было обнаружено и изъято: ключи, предмет похожий на брелок сигнализации в корпусе черного цвета. Из левого кармана куртки было изъято 2 сотовых телефона, марку которых он назвать затрудняется, предмет из металла цилиндрической формы серебристого цвета. Из правого кармана джинсовых брюк ФИО4 были изъяты денежные средства, в какой сумме не помнит. ФИО4 стал смеяться. Ему задали вопрос: «По какой причине он смеется?» Он ответил: «Что предмет похожий на брелок сигнализации в корпусе черного цвета и предмет из металла цилиндрической формы серебристого цвета ему подкинули». Кто именно подкину, вышеуказанные предметы, он не указал. После чего, изъятое было упаковано в пакеты из прозрачной полимерной пленки с надписью «Магнит», опечатано печатью ОП-23, на бирках он и второй поставили подписи. В кабинете оперуполномоченным ОУР ОП-23 У МВД России по гор. Тольятти майором полиции ФИО20 был составлен протокол личного досмотра, в котором они поставили свои подписи. ФИО4 отказался подписывать протокол. Никакого морального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось. 

Из совокупности показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного (том № 15 л.д.170-172) и судебного следствия, видно, 15.03.2017 года он находился на рабочем месте в ГСК-13 расположенном по адресу: ...., где ранее работад сторожем. График работы сутки через 3 дня. Примерно в 17 часов 00 минут он обходил территорию. К нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при осмотре гаражного бокса. Он согласился. Они подошли к гаражному боксу ..., ворота которого были открыты. Он обратил внимание, что возле бокса уже стоял мужчина, это был второй понятой, фамилии его не помнит, а также 4 мужчин, которые были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанные мужчины были задержаны по подозрению в совершении преступлений связанных с кражами машин на территории Комсомольского района гор. Тольятти и что вышеуказанный бокс использовался как «отстойник». Далее следователь разъяснил им права, обязанности и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, после чего в присутствии эксперта произвел осмотр гаражного бокса. Они прошли внутрь бокса и он обратил внимание, что в боксе стоял автомобиль марки «Лада Гранта», темного цвета без регистрационных знаков. ФИО5 была осмотрена. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем сидении была обнаружена и изъята вязанная шапка черного цвета, которая была, упакована в фольгу, а затем в почтовый конверт, который был опечатан печатью. Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты различные отпечатки, как с внутренней, так и с внешней стороны автомобиля, которые были упакованы в конверты и опечатаны. Автомобиль был изъят. В ходе осмотра вышеуказанного бокса также были обнаружены и изъяты: автомобильные колонки; домкрат; государственные регистрационные знаки; документы, а именно ПТС и сервисные книжки на автомобиль; резиновые автомобильных коврики, надпись не помню; сумка набор автолюбителя; флакон из-под духов «Сальвадор дали»; кожаные женские перчатки; плащ-дождевик желтого цвета; две пачки влажных салфеток; автомобильная щетка с ворсом черно цвета; папка синего цвета, с надписью; солнцезащитные очки; иконки; деревянный крестик; пластиковый тубус желтого цвета с тряпкой внутри; размораживатель замков в алюминиевом тюбике; фрагмент части кузова; верхняя часть опорного стакана; автомобильные колес разных марок и радиуса. Вышеуказанные предметы и вещи были изъяты с пола и с полок данного бокса. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой поставили своим подписи. Никакого морального, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. 

Свидетельские показания ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования (том № 15 л.д. 191-193) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО23.

Из совокупности свидетельский показаний ФИО25 и ФИО26, данных ими в ходе предварительного расследования (том № 15 л.д. 182-184, 185-187) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 05.04.2017 года примерно в 11 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при дополнительном осмотре гаражного бокса .... Следователь разъяснил им права, обязанности и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия, далее произвел осмотр гаражного бокса .... При них следователь распечатал конверт, из которого вынул ключ и открыл навесной замок. Они прошли внутрь бокса. Следователь стал проводить осмотр данного бокса, в ходе которого было изъято: капюшон от женской куртки, зажигалка-портсигар, 2 зимние маленькие удочки, детский пенал, зонт детский, автомобильная щетка, иконка, покрывало черно-коричневого цвета, резиновые автомобильные коврики багажника, автомобильные колеса, документы, какие точно не помнит. Вышеуказанные предметы и вещи были изъяты с пола и с полок данного бокса. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой поставили своим подписи. После чего мелкие изъятые предметы были упакованы в пакеты, которые были опечатаны, а большие предметы снабжены пояснительными записками. Далее после осмотра бокса ... сотрудники полиции закрыли бокс на ключ и опечатали ворота. Никакого морального, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного расследования (том № 13 л.д. 93-98) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что он является начальником бюро автотехнической оценочной экспертизы в АО «Автоцентр – Тольятти – ВАЗ» по адресу: ...., также работает в должности эксперта – оценщика цен в период с 2000 года по настоящее время. Применив соответствующие расчеты, анализ рынка и экспертные методики автотранспортных средств он установил, что стоимость автомашины марки «DATSUN ON-DO» 2015 года выпуска, цвет «черный» с механической коробкой передач, пробег 11.000 км., по состоянию на 20.02.2017 года составляла от 290.000 рублей до 310.000 рублей.

Из показаний эксперта ФИО28, данных им в ходе предварительного расследования (том № 15 л.д. 194-196) и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что в период с 2005 года по настоящее время состоит в должности заведующего кафедрой промышленной электроники ГБОУ ВО «ТГУ». В 1997 году закончил Тольяттинский политехнический институт по специальности «промышленная электроника», в период с 1998 года имеет квалификацию «инженер электронной техники». В июне 2017 года по постановлению следователя ФИО29 им проводилась техническая судебная экспертиза двух предметов, внешне похожих на брелоки пультов управления автомобильной сигнализации. Данные объекты поступили на исследование упакованными в два бумажных конверта, имеющих сопроводительные надписи, согласно которым один из брелоков был изъят 15.03.2017 в ходе личного досмотра у ФИО4, второй брелок изъят 16.03.2017 в ходе обыска в жилище ФИО3 Ни с ФИО4, ни с ФИО3 никогда знаком не был. В ходе исследования данных объектов установлено, что предмет, изъятый в ходе обыска у ФИО3, никаких вмешательств в программное обеспечение не вносилось. Данный предмет является пультом дистанционного управления автомобильной сигнализации «Pantera QX 270/290» и функционирует в соответствии с инструкцией производителя. Второй объект, представленный на исследование и, согласно сопроводительным документам, изъятый 15.03.2017 в ходе личного досмотра у ФИО4, в соответствии с инструкцией производителя не функционирует и имеет вмешательство в штатное программное обеспечение. Это вмешательство проявляется в отсутствии стартового экрана и не реагирования на нажатие кнопок брелока в штатном режиме. Современная автомобильная сигнализация в своих пультах дистанционного управления, называемая брелоками, имеет достаточно мощный с вычислительной стороны микроконтроллеры. Это позволяет, с одной стороны, закладывать в функционирование брелока достаточно мощный алгоритм шифрования, необходимый для функционирования сигнализации в штатном режиме, а с другой стороны, использовать те же самые микроконтроллеры по другому назначению. Применительно к данному объекту исследования, на такие контроллеры можно возложить функцию отслеживания радиочастотной обстановки в окружающем пространстве и в случае получения сигналов от постановки или снятия автомобильных сигнализаций, при постановке или снятия их с охраны, сохранять декодированные посылки в памяти, а затем в необходимые моменты времени их воспроизводить, имитируя тем самым команды автомобильных сигнализаций. Исследуемое устройство в момент включения вело себя аналогично устройству для несанкционированного управления автомобильной охранной системы («код-граббер»). То есть, таким образом можно сделать вывод о том, что предмет в виде пульта управления автомобильной сигнализацией, изъятый 15.03.2017 в ходе личного досмотра у ФИО4, мог использоваться для несанкционированного управления автомобильной охранной системой различных автомобилей. По результатам произведенного исследования вышеуказанных устройств, им было вынесено заключение эксперта № 2/2017 от 14.06.2017 года. 

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого по выделенному уголовному делу (том № 15 л.д. 127-136) и оглашенных в суде с согласия сторон, в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, следует, что он совершил три кражи автомобилей. В период с 2013 года он занимался скупкой аварийных автомобилей, которые были с пробегом. Также занимался их восстановлением или без этого и последующей перепродажей. Летом 2016 года, более точную дату не помнит, он познакомился с парнем по имени Тимур, с которым случайно встретились на площадке продажи подержанных автомобилей в Автозаводском районе гор. Тольятти в автоцентре «БМВ». В разговоре Тимур сказал, что занимается перепродажей отечественных автомобилей продолжительное время, у него имеются связи на всех авторынках. Он предложил Тимуру обменяться номерами телефонов, поскольку у него возник интерес к возможностям Тимура. Свой номер телефона Тимур не дал, а предложил встречаться в удобном месте в определенное время. Так, после совершения кражи автомобиля марки «Лада Гранта» 04 июля 2016 года, с Тимуром снова встретились вечером 20 февраля 2017 года. Встретились для совершения кражи автомобиля, поэтому с собой он взял «отмычку» и «сканер». Вдвоем на маршрутном автобусе приехали в .... на обочине дороги увидели автомобиль марки «Дацун» черного цвета, который решили похитить. Они подошли к данному автомобилю, Тимур наблюдал за окружающей обстановкой, а он при помощи «отмычки» сломал личинку замка водительской двери, после чего сломал замок зажигания и запустил двигатель. После этого Тимур сел на водительское сидение, он на переднее пассажирское. Вдвоем перегнали похищенный автомобиль в гаражный бокс ... в ГСК за Молокозаводом. После этого он позвонил ФИО3 и сказал, что в боксе находится похищенный автомобиль, с которого нужно убрать и уничтожить таблички государственного номера, убрать все вещи собственника и заменить сломанные замки. 

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что ранее работал оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области. Осенью 2016 года оказывал помощь сотрудникам УВД в поимке лиц, осуществляющих угоны автомашин. В подразделение поступила информация о том, что преступная группа во главе с ФИО4 занимается кражами автомашин на территории города Тольятти. Было принято решение взять ФИО4 в разработку и установить за ним скрытое наблюдение. Ими на протяжении долгого времени велась разработка данной преступной группы, занимающейся кражами автомашин на территории Тольятти. Лидером данной группы являлся ФИО4. Группа имела устойчивость, скрытость, сплоченность и организованность. За ФИО4 велось скрытое наблюдение. Они отслеживали их методику и технику угона. 11 марта 2017 года отследили как ФИО4 угнал возле ...., вышел из своей автомашины, открыл автомашину «Лада Гранта» темного цвета, сел в нее за руль и уехал. Они продолжили за ним наблюдение. Проследили, что машину ФИО4 загнал в гаражный бокс, в которой въезд был прямо с улицы. За гаражом вели наблюдение, сменяя друг друга. Впоследствии им стало известно, что в органы полиции поступило заявление о факте угона автомобиля марки «Лада Гранта» от ..... После этого в ходе ОРМ было установлено, что похищенная автомашина марки «Лада Гранта» гос.№ «385» находится в боксе ... ГСК по ..... За данным боксом продолжали вести интенсивное наблюдение, а затем задержали там знакомого ФИО4 – ФИО31, который приехал в указанный бокс с двумя мужчинами. Это были ФИО2 и ФИО1. В ходе осмотра в гаражном боксе были обнаружены вещи из других ранее похищенных автомашин. После задержания он общался с ФИО45, который сразу сообщил, что знал об угонах, поскольку контактировал с ФИО4 по телефону практически каждый день. При этом общались с помощью условных фраз и выражений, чтобы все было завуалировано. 

Свидетельские показания ФИО32 и ФИО33 в суде по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО30. 

Кроме того, в судебном заседании исследовались материалы дела:

В своем заявлении Потерпевший №2 указывает, что 20.02.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут был похищен автомобиль марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак ... (том № 5 л.д. 17).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОП № 23 видно, что 20.02.2017 года в 22 часа 40 минут поступило и было зарегистрировано сообщение от Потерпевший №2 о том, что 20.02.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут от .... похищена принадлежащая ей автомашина марки «Датсун» государственный регистрационный знак ... (цвет черный) (том № 5 л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2017 года следует, что осматривался участок местности, расположенного напротив .... в 50 метрах от автомобильного кольца ...., где был похищен автомобиль (том № 5 л.д. 18-22).

Согласно протоколу выемки от 27.02.2017 года, у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты свидетельство о регистрации ТС, двух ключей от центрального замка автомобиля марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак ... (том № 5, л.д. 88-89).

Из протокола осмотра предметов, документов от 01.03.2017 года следует, что осмотрены ключи от центрального замка и документы (свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак ..., изъятые 27.02.2017 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 90-93).

Из рапорта старшего оперативного дежурного ОП № 21 (Автозаводский район) У МВД России по гор. Тольятти капитана полиции ФИО34, зарегистрированного в КУСП 17204, следует, что 16.08.2017 года в 16 часов 50 минут от УУП ФИО35 поступило сообщение о том, что около .... стоит автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак ... черного цвета (том № 6 л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2017 года следует, что осматривался участок местности напротив подъезда ...., где обнаружен автомобиль марки «DATSUN ON-DO» VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., черного цвета. В салоне данного автомобиля обнаружены: комплект табличек государственного регистрационного знака ...; комплект табличек государственного регистрационного знака ...; свидетельство о регистрации ... ...; свидетельство о регистрации ... ... (том № 6, л.д. 3-11).

Согласно ответа из ПАО «АвтоВАЗ» от 11.09.2017 года, автомобиль марки «DATSUN ON-DO» VIN: ... был произведен 15.06.2015 года в комплектации ... без системы «ГЛОНАСС» (том № 6 л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № 3/558 от 15.09.2017 года идентификационный номер автомобиля марки «DATSUN ON-DO» VIN: ... изменению не подвергался (том № 6 л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № 3/561 от 06.09.2017 года свидетельство о регистрации ... автомашины марки «DATSUN ON-DO», выданное на имя ФИО36, изготовлено не производством «Гознак» (том № 6 л.д. 62-66).

Согласно заключению эксперта № 3/562 от 08.09.2017 года свидетельство о регистрации ... автомашины марки «DATSUN ON-DO», выданное на имя ФИО37, изготовлено не производством «Гознак» (том № 6 л.д. 77-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2017 года следует, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК ... по адресу: ...., в районе Молокозавода №1, в ходе которого обнаружены и изъяты три резиновых коврика «DATSUN ON-DO», упаковки гигиенических влажных салфеток, флакон от туалетной воды «Сальвадор Дали», деревянный крест, тубус с салфеткой, женские перчатки, плащ –дождевик (том № 7 л.д. 123-143).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2017 года следует, что осмотрен гаражный бокс ... ГСК ... по адресу: ...., в районе Молокозавода №1, в ходе которого обнаружена и изъята щетка автомобильная с рукояткой серого цвета (том № 8 л.д. 118-122).

Из протокола осмотра предметов, документов от 15.05.2017 года видно, что осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 15.03.2017 и 05.04.2017 в гаражном боксе ... ГСК ... по адресу: ...., в районе Молокозавода №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 10 л.д.136-177;238-242).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 03.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала перчатки женские кожаные. Данные перчатки ранее находились в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 117-121).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 03.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала упаковку гигиенических влажных салфеток «Honey Kids». Данные салфетки ранее находились в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 122-126).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 03.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала крест деревянный «Спаси и сохрани». Данный крест ранее находился в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 127-131).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала пластиковый тубус с салфеткой. Данный тубус с салфеткой ранее находился в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 132-136).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала флакон от туалетной воды «Сальвадор Дали». Данный флакон ранее находился в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ... который был похищен (том № 6 л.д. 137-141).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала алюминиевый тюбик «Размораживатель замков». Данный тюбик ранее находился в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 142-146).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала упаковку гигиенических салфеток бело-зеленого цвета. Данные салфетки в упаковке ранее находились в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 147-151).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала плащ-дождевик желтого цвета. Данный плащ-дождевик ранее находился в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 152-156).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017, потерпевшая Потерпевший №2 опознала книжку темно-синего цвета с маркировкой «DATSUN». Данная книжка ранее находилась в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 157-161).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала щетку автомобильную с рукояткой серого цвета. Данная щетка ранее находилась в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 162-166).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала щетку автомобильную с рукояткой черного цвета. Данная щетка ранее находилась в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 167-171).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 12.10.2017 года, потерпевшая Потерпевший №2 опознала три коврика резиновых автомобильных. Данные коврики ранее находились в салоне автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., который был похищен (том № 6 л.д. 172-176).

Из протокола осмотра предметов, документов от 16.09.2017 года следует, что осмотрен автомобиль марки «DATSUN ON-DO» черного цвета, два конверта со свидетельствами о регистрации ... Данные автомобиль и свидетельства о регистрации ТС признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 6 л.д. 183-187).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от 15.03.2017 года следует, что у последнего при себе был обнаружен и изъят металлический предмет в виде ключа, а также устройство в корпусе пульта управления автомобильной сигнализацией «Pantera SLR-5625» (RC) (том № 7 л.д. 146).

Согласно заключению эксперта № 2/2017 от 14.06.2017 г., устройство в корпусе пульта управления автомобильной сигнализацией «Pantera SLR-5625 (RC)» не функционирует в штатном для пульта управления режиме и имеет следы вмешательства в штатное программное обеспечение. Данное устройство обладает аппаратными ресурсами, необходимыми для перехвата и генерирования информационных пакетов автомобильных сигнализаций. Имеет программное ограничение доступа, не свойственное штатным пультам автомобильных сигнализаций «Pantera SLR-5625 (RC)» и может выступать в роли сканера кодов автомобильных сигнализаций (том № 12 л.д. 261-265).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2017 года, осмотрен предмет в виде брелока автомобильной сигнализации «Пантера», изъятый 15.03.2017 в ходе личного досмотра у ФИО4, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 10 л.д. 1-4).

Из протокола осмотра предметов от 02.05.2017 года следует, что осмотрен металлический предмет, похожий на ключ, изъятый 15.03.2017 года в ходе личного досмотра у ФИО4, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 10 л.д. 28-33).

Вместе с тем, исследовались: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 31.07.2017 года о том, что в СУ У МВД России по гор. Тольятти подлежат предоставлению материалы ОРД в отношении ФИО4 с дисками аудио и видеозаписью (том № 9 л.д. 58-159); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в соответствии с которым рассекречены записи телефонных разговоров ФИО4 на оптическом диске № 153 (том № 9 л.д. 160-161); стенограммы телефонных переговоров ФИО4 (том № 9 л.д. 162-182); протокол осмотра предметов, документов от 23.09.2017, в ходе которого осмотрены материалы ОРД, предоставленные 08.08.2017 года (том № 9 л.д. 190-201); протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которой осмотрена и прослушана фонограмма на диске № 153 с записью телефонных переговоров ФИО4 (том № 9, л.д. 203-210).

Согласно протоколу проведения следственного эксперимента от 30.11.2017 года, установлена возможность вскрытия автомобильных дверных замков и замков зажигания металлическим предметом в виде ключа, изъятым 15.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО4 (том № 15 л.д. 138-141).

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и даны в присутствии защитника, однако признает их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют общей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом выдвинутые подсудимым доводы, согласно которых, он непосредственного участия в преступной деятельности не принимал, поскольку в сговор ни с кем не вступал и никаких манипуляций с машинами, которые пригонял ФИО4 в его гараж, не совершал, суд признает заведомо надуманным и несостоятельным средством защиты от предъявленного обвинения. 

Отвергая указанную выше версию подсудимого ФИО1 и его защитника как несостоятельную, суд, в первую очередь учитывает, что она прямо опровергается показаниями ФИО3 и ФИО2, которые они давали в стадии предварительного расследования по выделенным уголовным делам в качестве подозреваемых, а также в ходе проверки их показаний на месте, при этом в присутствии своих защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, а также предупреждения о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, ФИО3 и ФИО2 поясняли, что они, а также работавший вместе с ними на СТО ФИО1 были осведомлены о том, что ФИО4 пригоняет в гаражный бокс ФИО1 краденые автомобили, которые с их помощью готовил к дальнейшей продаже. При этом, суд повторно отмечает, что ходе предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 допрашивались в качестве подозреваемых в присутствии своих защитников, проверка их показаний на месте осуществлялась также с участием защитников и понятых, в присутствии которых каждый их них последовательно подтверждая ранее данные показания, указывал о собственном участии, и участии ФИО1 в совершении преступлений.

При этом из показаний свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО19, которые принимали участие в проверке показаний ФИО3 и ФИО2 на месте в качестве понятых, следует, что никакого давления и насилия сотрудники полиции к ФИО3 и ФИО2 не применяли. В этой связи основания считать показания ФИО3 и ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, несоответствующими действительности, судом не выявлены. Таким образом, выдвинутая ФИО1 версия, согласно которой он пособничества в краже чужого имущества не совершал, по убеждению суда, является заведомо надуманной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и обусловлена очевидным стремлением ФИО1 избежать уголовной ответственности либо заведомо преуменьшить свою роль в содеянном. 

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3 и ФИО2, которые они давали в ходе предварительного следствия добровольно, в присутствии защитников, вне какого-либо воздействия, принуждения и давления со стороны. Кроме того, показания ФИО3 и ФИО2 в качестве подозреваемых объективно согласуются с иными доказательствами, с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО30, с материалами дела. У суда не оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, допрошенные судом свидетели с подсудимым, а также с ФИО38, ФИО2 ранее знакомы не были, в связи с чем, личной заинтересованности в разрешении дела, а равно оснований для предоставления органам следствия и суду заведомо недостоверных показаний иметь не могут. На этом основании суд убежден, что показания ФИО3 и ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются достоверными, поскольку соответствуют иным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом, в связи с чем учитываются судом в качестве допустимых доказательств при разрешении уголовного дела в отношении ФИО1. Последующий отказ ФИО3 и ФИО2 в суде от ранее данных показаний следует расценивать в качестве несостоятельной попытки убедить суд в необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с целью оказания ему помощи и содействия. 

В качестве доказательств органами следствия в обвинительном заключении также были указаны показания ФИО2 (том № 16 л.д. 64-68), ФИО4 (том № 16 л.д. 73-77) и ФИО3 (том № 16 л.д. 45-51) в качестве свидетелей, протоколы очных ставок между ФИО3 и ФИО1 (том № 16 л.д. 89-96), между ФИО2 и ФИО1 (том № 16 л.д. 81-88), которые, по мнению суда, не могут быть отнесены к числу допустимых доказательств, поскольку ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с учетом непосредственной связи ранее предъявленного каждому из них обвинения с обвинением ФИО1 имеют в силу ст. ст. 49 ч. 2 и 51 ч. 1 Конституции Российской Федерации особый правовой статус. В этой связи, по смыслу Закона на обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в том числе в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при его допросе в судебном заседании в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования ст. ст. 307, 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности. Поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий содержат сведения о предупреждении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, то есть имеют признаки доказательств, полученных с нарушением Закона, которые в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания, в связи с чем суд не учитывает их при разрешении дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в пособничество, то есть содействии в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии следов преступления полностью доказана по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах следует квалифицировать по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 – по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии следов преступления.

Его же действия по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 также следует квалифицировать по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии следов преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучались данные о личности подсудимого, который не судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, в деле имеется гарантийное письмо директора ООО «Веста», который готов принять ФИО1 на работу и заключить с ним трудовой договор. ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына, в содержании которого принимает участие. У ФИО1 имеется тяжелое хроническое заболевание – .... Потерпевшая Потерпевший №2 просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: 

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – частичное признание подсудимым вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, его участие в содержании сына, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Следуя принципам и целям наказания, учитывая все сведения о личности ФИО1, принимая во внимание его роль и степень участия в совершении преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, корыстные мотивы содеянного, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, а также целям правосудия. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории какого-либо из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений соответствуют установленной Законом степени их общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ни по одному эпизоду дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №2) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №1) в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с «02» июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периодс «03» января 2019 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, следует зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в связи с чем признать ФИО1 полностью отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить и освободить его в зале суда из-под стражи, где он содержался с 03 января 2019 года по 02 июля 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова