Дело № 1-511/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пархоменко И.В., представившей удостоверение № 192 и ордер по соглашению № 122 от 07.09.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, находясь на рынке «Татьяна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев у мало знакомого Потерпевший, с которым познакомился ранее в хостеле «Русь», расположенном на территории 

<

адрес>, в сумке для планшетного компьютера, денежные средства в сумме 5000 рублей, действуя с внезапно возникшем умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, в 12 часов 00 минут этого же дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший при осуществлении покупок передал ему планшетную сумку с денежными средствами, взял ее и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не заметно для Потерпевший покинул территорию рынка и проехав к Автовокзалу 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, достал, тем самым тайно похитил находившиеся в сумке для планшета денежные средства в сумму 5000 рублей и Армянские драмы в сумме 47000, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляло 5691 рубль. После чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами общей суммой 10 691 рубль по своему усмотрению, а планшетную сумку вернул по месту временного проживания Потерпевший администратору хостела «Русь», расположенному по 

<

адрес>, для ее возврата Потерпевший Тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 10 691 рубль. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, где арендовал посуточно комнату, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину в 12 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием в столовой комнате хозяев домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стола расположенного в столовой комнате взял, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J3», IMEI 1: 354373/08/772691/8, IMEI 2: 354374/08/772691/6, стоимостью 8820 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8820 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и в полном объеме предъявленного обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Пархоменко И.В. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб причиненный ему является значительным, но ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет, причиненный ФИО2, материальный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Гаврилов Г.Р. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший/ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1/, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что ФИО2, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим возместил, путем выплаты суммы ущерба.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому из эпизодов преступления, наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства, назначив наказания, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, то есть изменении категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно планшетный компьютер «Samsung» модели «SM-T555», IMEI №, подлежит передачи законному владельцу Потерпевший; упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J3», кассовый и товарный чеки на приобретение похищенного мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J3», подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО1; диск формата DVD-R с двумя файлами видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший/ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1/ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший/ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев (восемь), с удержанием 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1/ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев (восемь), с удержанием 15 % (пятнадцать процентов) из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «Samsung» модели «SM-T555», IMEI №, находящийся у Потерпевший – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший; упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J3», кассовый и товарный чеки на приобретение похищенного мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J3», находящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО1; диск формата DVD-R с двумя файлами видеозаписи, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.С. Афанасова