№ 2-150/2026 (2-2917/2025)

УИД: 56RS0030-01-2025-004459-75

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. Из комиссионного акта обследования следует, что залитие произошло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 79696 рублей 70 копеек. Ответственность за причину залива возлагается на владельцев квартиры, из которой произошел залив, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просили взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 79696 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, однако почтовые отправления не были получены адресатами, статус почтовых отправлений - «срок хранения истек» - «временное хранение».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 о судебном заседании извещены, поскольку не получают почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от них.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3, застрахованное имущество - квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> получила повреждения в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине халатности жильцов квартиры № по адресу: 

<

адрес>, а именно в результате сброса мусора и отходов в унитаз в вышерасположенной квартире №, собственником которой являются ответчики ФИО2, ФИО4

Факт затопления, причина затопления и причинение ущерба застрахованному имуществу подтверждены актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе главного инженера и мастера ООО «

<

данные изъяты>», в присутствии собственника квартиры №

Перечень поврежденных элементов отделки квартиры и объем повреждений имущества подтверждены перечнем поврежденного имущества, составленным ФИО3 и сотрудниками страховой компании.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> рыночная стоимость обязательства по возмещении. Ущерба составляет 80197 рублей 90 копеек, в том числе НДС (20%) - 16039 рублей 58 копеек, с учетом износа - 78174 рубля 34 копейки, в том числе НДС (20%) – 15634 рубля 87 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвело расчет страхового возмещения, размер которого составил 79696 рублей 70 копеек.

Произошедшее затопление признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 79696 рублей 70 копеек.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент наступления страхового случая являлись ФИО5, которая в дальнейшем изменила фамилию на ФИО6 и ФИО2

В связи с выплатой страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что истцом представлены доказательства ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества, причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиками принадлежащего им имущества и причинением застрахованному имуществу ущерба, а также размера ущерба, который не опровергнут объективными данными, отсутствие вины в затоплении ответчиками не доказала, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 79696 рублей 70 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

Сумма в размере 9900 рублей по указному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ООО СК «Сбербанк страхование» ООО «

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственный пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков 

<

данные изъяты> Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН:№ сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгиции в размере 79696 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026.

Судья С.Ю. Кильдяшева