ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения гражданином ... ФИО1 режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда по истечению срока временного пребывания. 10.12.2016 года ФИО1 въехал на территорию РФ, выехал 22.12.2016 года, 26.12.2016 года въехал на территорию РФ, 05.01.2017 года выехал с территории РФ, 09.01.2017 года въехал на территорию РФ, выехал 15.01.2017 года, 19.01.2017 года въехал на территорию РФ, 24.01.2017 года выехал с территории РФ, 30.01.2017 года въехал на территорию РФ, выехал 07.02.2017 года, 10.02.2017 года въехал на территорию РФ, выехал 19.02.2017 года, въехал на территорию РФ 22.02.2017 года, выехал 02.03.2017 года, въехал 05.03.2017 года, выехал 09.03.2017 года, въехал 19.04.2017 года, выехал 27.04.2017 года, в сумме срок нахождения на территории РФ составляет 111 дней, тем самым гражданин Азербайджана ФИО1 уклонился от выезда с РФ по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что своевременно не покинул территорию РФ, поскольку не знал закона. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к установлению виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № 105169 от 12.12.2017 г., в котором изложено существо нарушения; 

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он нарушил порядок пребывания на территории РФ, так как не знал закона.

- регистрационной картой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, из которой следует, что он нарушил порядок пребывания на территории РФ, срок пребывания составил 111 дней. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что он состоит в браке с гражданкой РФ С.А.М.В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. № 3-П, от 13 марта 2008г. № 5-П, от 27 мая 2008г. № 8-П, от 13 июля 2010г. № 15-П, от 17 января 2013г. № 1-П и др.).

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону). Р/с № 

<

***>, К/с (отсутствует), Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 60701000, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья