ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Костылева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Байрамова В.Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по призыву 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, призванного на военную службу военным комиссариатом 

<

адрес>, звание 

<

данные изъяты> присвоено 

<

дата>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, и одного – ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов, находясь около казармы №_ войсковой части №_, дислоцированной в селе 

<

адрес>, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, подчинить его своей воле и тем самым утвердить свой авторитет в воинском коллективе, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67 и 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии других военнослужащих, нанес ему два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область пятки и двух ударов кулаком в область челюсти, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Он же в один из дней мая 2019 года, около 22 часов, находясь в умывальной, а затем в туалетной комнате, на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, дислоцированной в селе 

<

адрес>, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над 

<

данные изъяты> Потерпевший №4, подчинить его своей воле и тем самым утвердить свой авторитет в воинском коллективе, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67 и 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии других военнослужащих, нанес ему множество ударов кулаками по голове, причинив потерпевшему рану лобной области, не повлекшую вреда его здоровью, а так же физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того ФИО2 в один из дней первой половины июля 2019 года, в период времени с 22 до 24 часов, находясь на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, дислоцированной в селе 

<

адрес>, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над 

<

данные изъяты> Потерпевший №5, подчинить его своей воле и тем самым утвердить свой авторитет в воинском коллективе, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67 и 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, при отсутствии между ними отношений подчиненности, нанес ему три удара основанием ладони в область плеча, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Так же ФИО2 23 августа 2019 года, около 8 часов, находясь на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, дислоцированной в селе 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предъявил незаконное требование к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о передаче ему чужого имущества - денежных средств в размере 3000 рублей с каждого и, установив срок передачи денежных средств в течение 7 суток, угрожая в случае невыполнения требования, применением насилия. Кроме того, там же и при тех же обстоятельствах, действуя с единой корыстной целью, ФИО2 предъявил незаконное требование к Потерпевший №1 о передаче ему чужого имущества - сотового телефона Свидетель №1 «Samsung Galaxy J 5», стоимостью 3681 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и суду показал, что в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов, находясь около казармы №_ войсковой части №_, в присутствии других военнослужащих, нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область пятки и двух ударов кулаком в область челюсти, за то что тот, по его мнению, нарушал дисциплину строя. 

Кроме того - в один из дней мая 2019 года, около 22 часов, находясь в умывальной, а затем в туалетной комнате, на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, в присутствии других военнослужащих, нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №4 пять ударов кулаками по голове, от чего у него образовалась рана в лобной области. Данные удары он нанес Потерпевший №4 за то, что тот отказался выполнить его незаконное требование по развешиванию своей (ФИО2) одежды в комнате для ее просушивания.

Так же из показаний подсудимого следует, что он применял насилие и к 

<

данные изъяты> Потерпевший №5 в один из дней первой половины июля 2019 года, в период времени с 22 до 24 часов, находясь на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, а именно ударил его три раза основанием ладони в область плеча, за то, что тот отказался выполнить его незаконное требование – подстричь в бытовой комнате.

Как далее показал подсудимый, утром, после подъема, 

<

дата>, он не обнаружил свой сотовый телефон Свидетель №1 «HONOR 9 Lite» в месте, где его оставил накануне вечером. После безуспешных поисков этого телефона он решил, что виноват в его пропаже суточный наряд по роте, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Около 8 часов того же дня он объявил данным военнослужащим то, что они виновны в пропаже его телефона и потребовал от них денежные средства в размере 9000 рублей, а именно по 3000 рублей с каждого, и установил срок передачи денежных средств в течение 7 суток, угрожая в случае невыполнения требования, применением насилия. Кроме того, там же и при тех же обстоятельствах, он потребовал от Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон, но тот сначала это требование выполнять отказался. Тогда он пригрозил Потерпевший №1, что он его побьет, в результате чего тот, испугавшись, выполнил его указанное требование, а именно передал ему сотовый телефон Свидетель №1 «Samsung Galaxy J 5». В начале сентября 2019 года Потерпевший №2, выполняя вышеуказанное требование, передал ему 2500 рублей, так как больше у того не было, в связи с чем оставшиеся 500 рублей он потребовал передать после получения денежного довольствия. Потерпевший №1 и Потерпевший №3, так же выполняя вышеуказанное требование, 

<

дата> принесли ему по 3000 рублей, но брать он их не стал, в связи с тем, что испугался уголовной ответственности, так как об этом стало известно заместителю командира войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО21, который в тот же день проводил с ним беседу. В ночное время тех же суток по той же причине он вернул вышеуказанный телефон Потерпевший №1.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении, оглашенном в судебном заседании, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что тот применил к нему физическое насилие в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов, находясь около казармы №_ войсковой части №_, в присутствии других военнослужащих, 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ему два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область пятки и после этого еще два удара кулаками в область челюсти, за то что он, по мнению ФИО2, шел не в ногу с остальными военнослужащими подразделения.

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием Потерпевший №1, а именно следственного эксперимента от 

<

дата>, проверки показаний на месте от 

<

дата> и очной ставки от 

<

дата>, последний показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах применения к нему ФИО2 физического насилия в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов.

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Потерпевший №5 усматривается, что он видел как, в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов, 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область пятки и после этого еще два удара кулаками в область челюсти.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО19, последний показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах применения к Потерпевший №1 ФИО2 физического насилия в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов.

В своем заявлении, оглашенном в судебном заседании, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что тот применил к нему физическое насилие в один из дней мая 2019 года, около 22 часов.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в один из дней мая 2019 года, около 22 часов, находясь в умывальной, а затем в туалетной комнате, на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, в присутствии других военнослужащих, ФИО2 нанес ему 5 ударов кулаками по голове, от чего у него образовалась рана в лобной области. Данные удары ФИО2 ему нанес за то, что он отказался выполнить его незаконное требование по развешиванию его (ФИО2) одежды в комнате для ее просушивания. Данными действиями ФИО2 ему причинены физическая боль и нравственные страдания.

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием Потерпевший №4, а именно следственного эксперимента от 

<

дата>, проверки показаний на месте от 

<

дата> и очной ставки от 

<

дата>, последний показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах применения к нему ФИО2 физического насилия в один из дней мая 2019 года, около 22 часов.

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Потерпевший №3, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, который непосредственно видел указанное применение насилия к Потерпевший №4 со стороны ФИО2 в один из дней мая 2019 года, около 22 часов.

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием Потерпевший №3, а именно следственного эксперимента от 

<

дата> и проверки показаний на месте от 

<

дата>, последний показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах применения к Потерпевший №4 ФИО2 физического насилия в один из дней мая 2019 года, около 22 часов.

В своем заявлении, оглашенном в судебном заседании, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что тот применил к нему физическое насилие в один из дней первой половины июля 2019 года, в период времени с 22 до 24 часов, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего ФИО19 следует, что в один из дней первой половины июля 2019 года, после отбоя, в период времени с 22 до 24 часов, находясь на 4 этаже казармы №_ войсковой части №_, ФИО2 разбудил его и потребовал подстричь в бытовой комнате. На данное требование он ответил отказом, так как хотел спать, за что тот ударил его три раза основанием ладони в область плеча.

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием ФИО19, а именно: проверки показаний на месте от 

<

дата> и очной ставки от 

<

дата>, последний показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах применения к нему ФИО2 физического насилия в один из дней первой половины июля 2019 года, в период времени с 22 до 24 часов.

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Потерпевший №1, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, который непосредственно видел указанное применение насилия к ФИО19 со стороны ФИО2 в один из дней первой половины июля 2019 года, в период времени с 22 до 24 часов.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 от 

<

дата>, последний показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах применения к ФИО19 ФИО2 физического насилия в один из дней первой половины июля 2019 года в период времени с 22 до 24 часов.

В своих заявлениях, оглашенных в судебном заседании, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 просят привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что тот в корыстных целях потребовал от них денежные средства с угрозой применения насилия.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 следует, что 23 августа 2019 года, около 8 часов ФИО2 обвинил их в пропаже своего сотового телефона, который он оставлял накануне для заряда аккумуляторной батареи, и потребовал от них денежные средства в размере 9000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого, угрожая в случае невыполнения требования, применением насилия. Восприняв угрозу всерьез, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пояснили, что денег у них нет, на что ФИО2 установил им срок выполнения его требования 1 неделю. Далее, ФИО2 потребовал с угрозой применения насилия от Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон Свидетель №1 «Samsung Galaxy J 5», на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил это требование. 

Требование ФИО2 по передаче денежных средств потерпевшие выполнили: Потерпевший №2 – 2500 рублей в начале сентября 2019 года в период с 15 до 18 часов, а Потерпевший №1 и Потерпевший №3 11 сентября 2019 года по 3000 рублей, но брать последние он не стал, в связи с тем, что испугался уголовной ответственности, так как об этом стало известно заместителю командира войсковой части №_ ФИО22, который в тот же день проводил с ним беседу. В ночное время тех же суток по той же причине ФИО2 вернул вышеуказанный телефон Потерпевший №1.

Кроме того, все потерпевшие указали, что угрозу со стороны ФИО2 они восприняли как реальную.

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием Потерпевший №1, ФИО23 и Потерпевший №3, а именно: проверки показаний на месте с участием потерпевших от 

<

дата>, очной ставки между подсудимым и потерпевшими от 

<

дата>, последние показали и рассказали о вышеизложенных обстоятельствах требования ФИО2 от них денежных средств с угрозой применения насилия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2019 года у него состоялся разговор с ФИО10 в ходе которого последний пояснил, что он передал ФИО2 2500 рублей, которые он потребовал за пропавший сотовый телефон, поскольку боится ФИО2 и он угрожал побить ФИО24, если не передаст 3000 рублей. 

Свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием 

<

дата>, где показал и рассказал о состоявшемся разговоре между ним и ФИО25 в начале сентября?�?�?�?�?�?�

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в начале сентября 2019 года к нему обратился Потерпевший №1 и рассказал, что когда он, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 стояли в наряде у ФИО2 пропал телефон, после чего он стал требовать с них денежные средства за пропавший телефон по 3000 рублей с каждого под угрозой применения насилия.

Согласно протокола осмотра документов от 

<

дата>, оглашенного в судебном заседании, была исследована книга выдачи оружия и боеприпасов ремонтной роты войсковой части №_, из которой следует, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в период с 22 по 

<

дата> находились во внутреннем суточном наряде по ремонтной роте.

Из оглашенного протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что был исследован, изъятый у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5», который был передан под угрозой применения насилия последним ФИО2. 

Согласно заключения эксперта от 

<

дата> №_, общая стоимость имущества- по состоянию на август 2019 года, сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 5» составляет 3681 рубль 50 копеек.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта телесных повреждений от 

<

дата>, следует, что врачом того же числа в ходе освидетельствования Потерпевший №4 установлено, что в лобной области (выше правой брови на 1 см.), имеется неправильной («У» образной) формы белый, эластичный, смещаемый рубец без признаков воспаления, размером до 1,2 см. Диагноз: посттравматический рубец лобной области.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №_ имеющийся у Потерпевший №4 посттравматический рубец лобной области, является следствием заживления раны, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и в соответствии с медицинскими критериями, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №_, по степени тяжести не влечет вреда здоровью, как не вызвавшая его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава данной части, назначен на должность 

<

данные изъяты> и 

<

дата> ему присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_, следует, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава данной части, назначен на должность 

<

данные изъяты> и 

<

дата> ему присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_, следует, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №4 зачислен в списки личного состава данной части, назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_, следует, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №5 зачислен в списки личного состава данной части, назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_, следует, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 зачислен в списки личного состава данной части, назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_, следует, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 зачислен в списки личного состава данной части, назначен на должность 

<

данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе. 

Оценивая вышеизложенные, установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 на момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний в отношениях подчиненности ни по воинскому званию, ни по занимаемой должности между собой не состояли.

Кроме того, оценивая установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1, ФИО11 и Потерпевший №3 в момент совершения деяния ФИО2 воспринимали угрозу применения насилия со стороны последнего как реальную.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет логичные, последовательные и непротиворечивые показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО19, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах нарушения ФИО2 установленных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с применением насилия, а также об обстоятельствах требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, которые согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в частности с протоколами проверки показаний на месте и следственными экспериментами, протоколами очных ставок, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями и потерпевшим, а так же какой-либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями и потерпевшими, в ходе судебного заседания не установлено.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, совершенные им в один из дней апреля 2019 года, около 14 часов, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием над потерпевшим Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенные им в один из дней мая 2019 года, около 22 часов, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием над потерпевшим Потерпевший №4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенные им в один из дней первой половины июля 2019 года, в период времени с 22 до 24 часов, связанные с унижением чести и достоинства, сопряженные с насилием над потерпевшим ФИО19, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, умышленные действия ФИО2, выразившиеся в предъявлении 

<

дата>, около 8 часов требования к Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 передачи чужого имущества под угрозой применения насилия к ним, суд квалифицирует как вымогательство по ч.1 ст. 163 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено. 

Определяя ФИО2, вид и размер наказания по каждому из совершенных преступлений, военный суд, учитывает характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно. 

Кроме того суд учитывает, что, в результате неправомерных действий ФИО2, последствий для здоровья Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО19 не наступило, а также - отсутствие к нему материальных и моральных претензий со стороны потерпевших.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, то, что на момент вынесения приговора подсудимый отслужил установленный срок для прохождения военной службы по призыву, приходит к выводу о невозможности назначения наказаний предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ и необходимости назначения ФИО2 более мягкого вида наказания - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение виновного и обстоятельства совершения им преступлений. 

Принимая решение о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также невозможность назначения наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи: ограничение свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ; принудительные работы в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и арест в связи с его неприменением в настоящее время и приходит к выводу о назначении наказания за вышеуказанное преступление в виде лишения свободы на небольшой срок предусмотренный санкцией указанной статьи. 

Кроме того, оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, данных о личности виновного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, военный суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №_ в соответствии со ст. 110 УПК РФ следует отменить, поскольку необходимости в ней не имеется. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- книга выдачи оружия и боеприпасов ремонтной роты войсковой части №_ №_ от 

<

дата>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону (том 4 л.д. 32-33) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать законному владельцу войсковой части №_;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону (том 1 л.д. 202-203) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9), на основании которой и в соответствии со ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность трудиться (трудоустроиться), не менять место службы (работы), постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и общественные места распития и реализации спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и тому подобные заведения). 

Штраф надлежит перечислить: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Юр. Адрес: 680038, 

<

адрес>. ИНН: 

<

***>; КПП: 272201001; ОГРН: 

<

***>; ОКТМО: 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F2338. Л/С №_F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>). Банк: Отделение Хабаровск, 

<

адрес>. БИК 040813001; расчетный счет №_; КБК для перечисления: 41№_.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- книга выдачи оружия и боеприпасов ремонтной роты войсковой части №_ №_ от 

<

дата>, - передать законному владельцу войсковой части №_;

- мобильный телефон Свидетель №1 «Samsung Galaxy J 5», - передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев