Дело №2-440/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И., 

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся за период с 10ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указывают, что 01.10.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб. в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. банк уступил право требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 

<

данные изъяты>., однако в период 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего задолженность составляет 

<

данные изъяты>

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи, с пропуском сроков исковой давности мотивируя тем, что, в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. То есть переход прав по договору в порядке уступки требования никак не влияет на продолжительность срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему кредитному договору истек.

При этом ссылка истца на то, что ФИО1 якобы в период с 22.04.2015г. по 14.08.2020г. внесла 

<

данные изъяты> руб., не соответствует действительности.

Указывая на это обстоятельство, истец, видимо, рассчитывает на ст. 203 Гражданского кодекса РФ о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако ФИО1 не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга - указанные денежные средства были взысканы с нее в принудительном порядке на основании судебного приказа, который в дальнейшем по ее заявлению был отменен.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

То есть, даже если бы ФИО1 добровольно уплатила часть ежемесячных платежей, это никак не повлияло бы на истечение срока исковой давности по другим ежемесячным платежам.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из срока исковой давности подлежит исключению срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа (с учетом того, что истец не предоставил иных сведений в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - срок с момента принятия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, итого - 1 год 2 мес. 24 дня).

Однако даже с учетом исключения данного срока истекший срок с 22.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 4-х лет.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №., в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту, лимитом в 

<

данные изъяты>, сроком действия до 24.04.2015г., Процентная ставка составила 

<

данные изъяты>.

24.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному выше договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № №/С-Ф.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор был заключен сроком до 24.04.2015г., из чего следует что окончанием срока исполнения по договору является 22.04.2015г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь в конце сентября 2020 года.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока истцом не ставиться. 

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев