КОПИЯ

Дело № 2-144/2023

52RS0026-01-2023-000141-20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Б.А.В. 1/2 доли 

<

адрес> жилом доме, находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., полезной площадью 18,2 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, центрального отопления, водопровода, канализации, а также доли в местах общего пользования и инженерного оборудования дома и квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, при доме деревянные гараж, хлев, колодец на земельном участке. Был оформлен договор купли-продажи на 1/2 доли квартиры, находящейся в собственности у гр. Б.А.В., подписан сторонами и зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> филиал ДД.ММ.ГГГГ за №. Кадастровый №. 

Расчет между сторонами был произведен полностью в момент подписания договора купли-продажи. 1/2 доли квартиры продавец оценил в 20000 рублей, деньги были переданы в момент подписания договора.

Сразу же после состоявшейся сделки истец переселилась на постоянное место жительства в квартиру. Зарегистрировалась в квартире и проживает в ней до настоящего времени. За время проживания в квартире истец неоднократно производила полный ремонт, меняла сантехнику, сменила окна. Квартира полностью преобразилась. Ежемесячно все эти годы истец оплачивает счета за электроэнергию, также ежегодно оплачивает налоги за всю квартиру.

То есть после заключения договора купли-продажи истец считает квартиру своей собственностью, несет бремя ответственности за нее, пользуется квартирой открыто, все соседи знают её как хозяйку квартиры.

Таким образом, истец владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным более 15 лет (21 год) с момента заключения сделки по купле-продаже.

В настоящее время истец хотела бы зарегистрировать право собственности на квартиру, но для обращения в органы регистрации прав собственности необходимо решение суда.

Получилось так, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности по договору купли-продажи на ? доли квартиры. Правообладателем второй части квартиры до настоящего времени значится гр. С.Д.В., на основании устанавливающего документа - Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.04. 1993 года, выданного Ветлужским ремонтно-техническим предприятием и удостоверенным нотариусом Ветлужской ГНК 

<

адрес>, зарегистрированным в реестре за №.

По сведениям истца гр. С.Д.В. умерла, детей у нее не было. Проживала она при жизни совместно с Б.В.И. в указанной квартире, и которая при жизни в равных долях между ними была приватизирована. Б.В.И. был отцом Б.А.В., у которого истец по договору купли-продажи купила ? доли квартиры, и на которую он вступил в права наследства после смерти отца.

На сегодняшний день С.Д.В. должно быть более 90 лет. Возможно, ее уже нет в живых. За эти годы никто с претензиями по квартире к истцу не обращался, никаких прав не заявлял.

Таким образом, зарегистрировать договор на вторую часть квартиры сейчас невозможно, и установить право собственности на нее истец может только через суд.

С момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени прошло более 15 лет, все эти годы истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной. Поэтому истец считает, что приобрела право собственности на 1/2 доли жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за собой, ФИО1, право собственности на 1/2 доли жилой квартиры за номером 13, находящейся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., в том числе жилой 18.2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик администрация Ветлужского муниципального округа Нижегородской области извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Третьи лица Б.А.Н., Б.Н.С. извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пп 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле либо совершение действий.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп.1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи одной второй доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.А.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Сведения о собственнике спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По данным реестровой книги архива КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за Б.В.И. (1/2 доля в праве) и за С.Д.В. (1/2 доля в праве) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской №-Э о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлась С.Д.В. 

Как следует из материалов дела, С.Д.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) сведений о наследственных делах, открытых к имуществу С.Д.В., не имеется. 

Сведений о наличии у С.Д.В. детей, супруга, иных лиц, относящихся к числу наследников по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), или наследников по завещанию в материалах дела не имеется. 

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> была выдана справка, о том, что квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не прописан и никто не проживает. 

Кроме того, при регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру было предоставлено заявление Б.Т.Н., удостоверенное нотариусом Ветлужского нотариального округа Нижегородской области, согласно которому Б.Т.Н. как наследница С.Д.В. сообщала об отказе от преимущественного права покупки одной второй доли квартиры. 

Б.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследственных делах, открытых к имуществу Б.Т.Н., в реестре наследственных дел отсутствуют. Сведения о наследниках, фактически принявших наследство, суду в ходе рассмотрения не представлены. 

Истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Как следует из объяснений истца, она проживает в спорной квартире непрерывно с 2004 года, её регистрация по другому адресу носила формальный характер. С момента приобретении истцом доли в праве собственности на квартиру кроме семьи истца в квартире никто не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, расходов по содержанию квартиры не нес, требований о вселении не предъявлял. 

Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей С.Т.Н., С.З.Л., допрошенных в судебном заседании. 

Истец ФИО2 несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается выписками из лицевого счета об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «Ветлугаводоканал», АО «НОКК», ФКР, ООО «ЭкоСтандарт», квитанциями об оплате. 

Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 

при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрела право общей долевой собственности на квартиру, длительное время (с 2004 года) владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в то время как ни предполагаемый наследник С.Д.В. – Б.Т.Н., ни ответчик каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, истец вправе приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Доводы администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд полагает необоснованными. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.02.2016 г.) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение…

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства после смерти С.Д.В., наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (ч.1).

Таким образом, поскольку доказательств принятия наследства в установленном законом порядке после смерти С.Д.В., Б.Т.Н. суду не представлено, спорное имущество, не принятое ни одним из наследников, является выморочным и перешло в собственность городского поселения 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности истца ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 10 октября 2023 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко