Дело № 2а-717/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка «06» апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бородиной М.С., 

с участием 

представителя административного истца ФИО8,

административного ответчика ФИО9,

прокурора Пицика А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Саткинскому району (далее по тексту О МВД России по Саткинскому району) в лице начальника Отдела МВД России по Саткинскому району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО9 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения «обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации». В обоснование своих требований, указывает, что ФИО9 осужден ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден из КП-

<

данные изъяты> 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней. После освобождения ФИО9 проживает по 

<

адрес> по данному адресу проживает с супругой ФИО5, со слов которой характеризуется с удовлетворительной стороны. Со слов соседей 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и кв.№ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. характеризуется с положительной стороны. Участковый уполномоченный Отдела МВД России по Саткинскому району капитан полиции ФИО7 характеризует ФИО9 с удовлетворительной стороны. ФИО9, согласно федерального закона 06.04.11 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор. ФИО9, согласно базе данных – «Регион» информационного центра Главного Управления МВД России по Челябинской области в течение календарного года допустил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему наложен за каждое правонарушение административный штраф в сумме 500 рублей. 

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Саткинскому району ФИО8, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО9 

Административный ответчик ФИО9 полностью признал заявленные требования об установлении административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворить, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ-64 от 06.04.2011г.) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ( или) здоровье населения и общественную нравственность. 

Из материалов дела следует, что ФИО9 осужден ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 14-15). По месту отбывания наказания в КП-

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО9 характеризуется с положительной стороны ( л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден из КП-

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершенное ФИО9 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления. 

Из материалов дела усматривается, что после освобождения из КП-26 п.Ольховка ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес> по данному адресу проживает с супругой ФИО5, по объяснениям которой характеризуется с положительной стороны. По объяснениям соседей из квартиры № ФИО6, из квартиры № ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д.18-20). ФИО9 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.16,17). Участковым уполномоченным Отдела МВД России по Саткинскому району капитаном полиции ФИО7 ФИО9 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 21). ФИО9 зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, по данному адресу ФИО9 не проживает, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.13, 36).

Установлено, что ФИО9 в течение календарного года совершил 2 административных правонарушения :

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 26,27, 31-32).

Указанные обстоятельства привлечения к административной ответственности ФИО9 не оспариваются. 

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Объяснения сторон и указанные документы подтверждают, что в отношении ФИО9. должен быть установлен административный надзор как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (пункт 1 части 1 статьи 3 ФЗ-64 от 06.04.2011 г., пункт 2 части 3 статьи 3 ФЗ-64 от 06.04.2011 г).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 пункт 1 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. 

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. 

В силу части 2 статьи 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО9, его положительных характеристик, наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО9 административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установить в отношении него одно административное ограничение: «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Срок административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. в отношении ФИО9 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Саткинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО9 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации». 

Срок административного надзора в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: М.С. Бородина 

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2017 года

Судья: И.Н. Гилевич