Дело №1- 121/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Углич 14 сентября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя Угличского межрайонного прокурора ЯО Елисеевой Н.М., 

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

- подсудимой ФИО1, 

- ее защитника - адвоката АК УМО ФИО2, представившей ордер № от 13.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в квартире по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, без права их отчуждения, как в пользу ФИО1, так и пользу третьих лиц, с целью снятия последней порчи с указанных выше денежных средств. В дальнейшем, в период времени с 31.08.2016г. по 28.12.2016г., в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение вверенных ей Потерпевший №1 исключительно во временное пользование указанных выше денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, присвоила, то есть похитила, вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1, принадлежащие ей ювелирные изделия из золота, а именно:

- золотое кольцо 

<

данные изъяты>;

- золотое кольцо 

<

данные изъяты>;

- золотую цепочку 

<

данные изъяты>;

- золотую цепочку 

<

данные изъяты>;

- золотую цепочку 

<

данные изъяты>;

- золотые серьги 

<

данные изъяты>;

- золотое обручальное кольцо, 

<

данные изъяты>;

- золотое обручальное кольцо 

<

данные изъяты>;

- золотое обручальное кольцо 

<

данные изъяты>, без права их отчуждения, как в пользу ФИО1, так и пользу третьих лиц с целью снятия последней порчи с указанных выше ювелирных изделий из золота. В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение вверенных ей Потерпевший №2 исключительно во временное пользование указанных выше ювелирных изделий из золота. Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, присвоила, то есть похитила, вверенные ей ювелирные изделия из золота, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые обратила в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала полностью и заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник согласились с ходатайством подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены, а обвиняется она в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, следуя позиции прокурора, высказанной в прениях и обязательной для суда в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения подсудимой по обоим эпизодам действия по растрате имущества. Изменение обвинения подсудимой в данной части возможно без исследования доказательств, собранных по делу, так как необходимость этого следует из самого текста предъявленного обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой деяний, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит ее признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимой, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает. 

С учетом категорий преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смс-переписку на листе формата А4 - надлежит хранить при уголовном деле.

Мера обеспечения исполнения приговора – арест на имущество подсудимой ФИО3 подлежит отмене, в связи с отсутствием исковых требований и назначением наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны собственности. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: : смс-переписку на листе формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова