№1-76/19

56RS0018-01-2018-010289-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, 

- потерпевшего Потерпевший №1,

- представителя потерпевшего – ФИО3,

- защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н.,

- подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего в ... по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, применяя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ... в период с 18 часов 6 минут по 18 часов 10 минут, находясь на участке местности у ... в ходе внезапно возникшей на почве неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись раскладным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее ... ударов в область туловища, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ... 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления изначально признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ... он управлял автомобилем, в котором на переднем сиденье ехала его мать. Они двигались по ... в сторону кольца, перед кольцом образовался затор. Перед ним стоял автомобиль с включенным сигналом поворота налево, он пропустил его, в это время его резко подрезал автомобиль под управлением потерпевшего, в связи с чем он резко затормозил, его мать, не пристегнутая ремнем безопасности, чуть не ударилась о лобовое стекло, но он ее удержал. Раздался сигнал клаксона, он также посигналил. Затем через отрытое боковое стекло своего автомобиля он услышал нецензурную брань потерпевшего в свой адрес, он также ответил ему нецензурной бранью. Затем он заехал в придорожный карман в районе ..., вышел из автомобиля, вновь услышал в свой адрес нецензурную брань потерпевшего, он также выразился в его адрес нецензурной бранью, на что потерпевший, нецензурно оскорбив его, проехал вперед. Он разозлился, взял из кармана двери своего автомобиля нож и, положив нож в карман, пошел в сторону автомобиля потерпевшего. Нож он взял для самообороны, поскольку видел, что потерпевший крупнее его, хотя применять нож он не хотел, поскольку думал, что конфликт с потерпевшим будет словесным. Пока он шел к автомобилю потерпевшего, потерпевший вышел из него и направился в его сторону. Подбежав к нему, потерпевший сразу стал наносить ему удары в лицо, трясти за майку, затем стал пригибать его рукой к земле, нанося ему другой рукой удары в голову. У него заболела голова, он достал из кармана нож и, не целясь, обороняясь, стал наносить удары наотмашь в сторону потерпевшего. Куда наносились удары, он не видел, так как находился в согнутой позе, лицом к земле. Затем потерпевший нанес ему удар в подбородок ногой, от которого он упал, а потерпевший надавил коленом ему на горло. Затем сотрудники МЧС сняли потерпевшего с него, велели ему уходить и забрать нож. Он пошел к своему автомобилю, вместе с матерью поехал к П.А.В. у которого умылся и обработал раны. Затем он поехал на место конфликта, чтобы вызвать скорую, так как он видел на одежде потерпевшего кровь, но там никого не было, они поехали домой. Затем по его просьбе П.А.В. отвез его в полицию, где он добровольно написал явку с повинной, выдал нож, которым он наносил удары потерпевшему. Затем П.А.В. по выданному ему в полиции направлению отвез его в больницу, где его осмотрели и предложили госпитализацию, но он отказался и поехал домой. Дома ему стало хуже, в связи с чем по его просьбе П.А.В. вновь отвез его в больницу, где его госпитализировали и лечили в стационаре 7-9 дней. К.Д.Н. ему известен не был.

После возобновления судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до совершения преступления подсудимый ему известен не был, неприязни он к нему не испытывает. ... примерно в 18 часов он управлял автомобилем, двигался по ..., впереди него двигался автомобиль под управлением подсудимого. В районе заправки образовался затор из автомобилей. Он ехал по левой полосе, затем перестроился в правую, проехал мимо автомобиля подсудимого и встал перед ним. Затем он услышал звуковой сигнал, после чего автомобиль подсудимого поравнялся с его автомобилем, и он услышал нецензурную брань в свой адрес. Он посмотрел в сторону доносившейся брани и увидел подсудимого, который нецензурно выражался по поводу его движения, сидя в своем автомобиле. Возможно, он также выразился нецензурной бранью в адрес подсудимого в смысле того, езжай, куда едешь, после чего проехал вперед. Затем подсудимый, проехав вперед, заехал в придорожный карман, вышел из автомобиля и вновь стал нецензурно выражаться в его адрес. Возможно, он также выразился нецензурно в адрес подсудимого, снова проехал вперед, а подсудимый сказал фразу: «Сейчас узнаешь!». После этого он увидел, что подсудимый бежит в сторону его автомобиля. Он подумал, что подсудимый может повредить его автомобиль, вышел и направился в сторону подсудимого. Когда они приблизились друг к другу на расстояние примерно 3 метра, он увидел в руке подсудимого нож, лезвие которого было примерно 7 см, но широкое, подсудимый шел на него, отвел руку назад, он, подумав, что подсудимый намахивается на него ножом, схватил подсудимого за плечи и стал раскачивать его из стороны в сторону, пытаясь свалить его на землю. В этот момент подсудимый нанес ему первый удар ножом в живот, хотя он этого не почувствовал. В это время подбежала мать подсудимого, она кричала: «Что вы делаете?!». Ему удалось свалить подсудимого на землю, он находился на подсудимом. На земле у них борьба продолжилась, он пытался встать, отталкивал подсудимого, но подсудимый прижимал его к себе, в определенный момент ему стало плохо, закружилась голова, он встал, подсудимый оставался лежать, он присел над подсудимым, схватил его вооруженную руку своей рукой, другой рукой взял подсудимого за горло, велел тому не двигаться. Рукой он выкрутил вооруженную руку подсудимого, отчего подсудимый выронил нож. Затем к ним подошли сотрудники МЧС, которые их растащили. Кто-то из очевидцев крикнул, что его порезали, у него кровь, и ему необходимо в больницу. Он пошел к своему автомобилю, где ему стало плохо, он смог доехать до МГКБ N, где его госпитализировали. Ударов подсудимому он не наносил. До настоящего времени нанесенные подсудимым раны у него не зажили, так как у него сахарный диабет, ему делают перевязки, у него болит низ живота и поврежденная мышца. Как подсудимый причинил ему иные ранения, он пояснить не может, так как не видел этого и не почувствовал момент их причинения. Во время борьбы он видел, что мать подсудимого находится возле них. Свои исковые требования он поддерживает в полном объеме, в части морального вреда свои требования он обосновывает тем, что перенес операцию, частично утратил дееспособность, испытывает неудобства, связанные с перевязками, четыре пальца на руке у него онемели. До настоящего времени подсудимый не принимал мер к возмещению причиненного ему преступлением вреда.

Свидетель К.Д.Н. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... со своим знакомым Л.А.В. он ехал по ... в сторону кольца. Во время движения он увидел автомобиль марки ... водитель которого – ранее незнакомый подсудимый открыл дверь и стал что-то кричать в сторону проезжей части, затем из кармана водительской двери подсудимый взял какой-то предмет, с которым побежал мимо стоящих автомобилей. Что происходило далее, он не видел, так как обзор ему закрывали стоящие в заторе автомобили, однако он видел, как сотрудники МЧС растаскивали подсудимого и ранее не знакомого потерпевшего. Когда они проехали дальше, он увидел потерпевшего, у которого на спине были видны обильные следы крови. Он сказал потерпевшему об этом, а также о том, что тому нужно в больницу. Затем он увидел, как подсудимый сел в свой автомобиль и уехал.

Свидетель Ф.Я.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ей не известен. Потерпевший доводится ей отцом. ... ее супруг сообщил ей, что потерпевший попал в ДТП в районе ..., он видел его там. Затем ей позвонила бывшая супруга потерпевшего и сообщила, что потерпевший находится в больнице. Она поехала в больницу, где узнала, что потерпевший поступил с ножевыми ранениями. После этого она поехала в отдел полиции по .... У нее есть знакомая, проживающая в ..., которая помогла ей просмотреть записи камер видеонаблюдения на данном доме. Запись произошедшего с потерпевшим она скопировала и предоставила следователю Б.. Потерпевшего она характеризует спокойным, неконфликтным, неагрессивным.

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показала, что она доводится подсудимому матерью, неприязни к нему не испытывает. ... она и подсудимый, который управлял автомобилем, ехали из поликлиники. Перед кольцом по ... образовался затор из автомобилей. Двигавшийся позади них автомобиль стал сигналить им. Ехавший перед ними автомобиль перестроился в левый ряд, в это время их автомобиль справа опередил другой автомобиль, который резко перестроился и встал перед ними, вследствие чего она чуть не ударилась головой о лобовое стекло. Подсудимый посигналил данному автомобилю. Затем через открытое окно их автомобиля она услышала нецензурную брань потерпевшего, который и управлял подрезавшим их автомобилем. Затем подсудимый заехал в придорожный карман по ..., а потерпевший продолжал ругаться, подсудимый, открыв дверь своего автомобиля, ответил ему также. Потерпевший вновь стал ругаться, тогда подсудимый вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля потерпевшего, ничего не говоря при этом, в руках у подсудимого она ничего не видела. Затем она увидела, что потерпевший также пошел в сторону подсудимого, подошел к нему, резко ударил подсудимого, затем взял за майку и стал трясти из стороны в сторону, майка порвалась. Она также вышла из автомобиля, подошла к подсудимому и потерпевшему, попросила потерпевшего прекратить, но тот не реагировал, продолжал наносить удары подсудимому, затем ударил его коленом в подбородок, подсудимый упал, а потерпевший стал наносить ему удары кулаком в висок. В это время подъехал пожарный автомобиль, к этому моменту потерпевший держал подсудимого за горло, а коленом давил на живот. Люди из пожарного автомобиля сняли потерпевшего с подсудимого. Она и подсудимый уехали, у подсудимого было разбито лицо, имелась кровь на руке. Когда она находилась рядом с подсудимым и потерпевшим, она видела у последнего кровь на одежде. Когда она и подсудимый ехали домой, она спросила у него, откуда у потерпевшего кровь, на что подсудимый показал ей небольшой нож, принадлежащий подсудимому, ничего не поясняя при этом, но она поняла, что данный нож использовался подсудимым в ходе конфликта. Данный нож впоследствии был выдан сотрудникам полиции в отделе. Потерпевший во время конфликта на землю не падал, он присел над подсудимым. Подсудимый по характеру неагрессивный. Где в день конфликта лежал нож в автомобиле подсудимого, она не знает.

Свидетель защиты П.А.В.. в судебном заседании показал, что неприязни к подсудимому не испытывает, проживает в доме по .... ... в начале 19 часа ему позвонил подсудимый, попросил спуститься и открыть подъездную дверь. Он открыл ему, подсудимый попросил умыться и помыть руки. У подсудимого левая часть лица была припухшая, имелась ссадина, кровь в глазу, покраснение шеи, руки подсудимого были в крови, имелся порез на руке, порвана майка. Он спросил у подсудимого, что случилось, тот сказал, что расскажет потом, его ждет мать, сказал, что был конфликт на дороге. Подсудимый умылся, обработал раны, он дал ему свою майку, после чего подсудимый ушел. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня ему вновь позвонил подсудимый, попросил отвезти его в полицию, он отвез туда его и мать подсудимого, где они находились примерно полтора часа. После этого он отвез подсудимого и его мать в больницу ..., а оттуда отвез их к ним домой. Подсудимый по дороге рассказал ему, что подрался с кем-то на дороге из-за того, что кто-то кому-то не уступил. Подсудимый говорил, что сначала был словесный конфликт с мужчиной, затем мужчина ударил его несколько раз в лицо, а подсудимый, обороняясь, нанес мужчине несколько ударов ножом. Примерно в 23 часа 30 минут ему вновь позвонил подсудимый и попросил его отвезти в больницу, он отвез его туда, где подсудимого госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей Г.В.Ю. и Р.В.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля Г.В.Ю. от ..., ... он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов ... он выехал в составе двух пожарных расчетов на вызов в аэропорт .... Двигались они по ..., со стороны кольца в сторону .... В их рабочем автомобиле ... он сидел в кабине на пассажирском месте, справа от водителя. Проезжая мимо ..., они заметили двух мужчин, которые выясняли отношения, дрались, то есть они схватились руками в друг друга и пытались уронить на землю, то есть «швыряли» друг друга в разные стороны. Наносили ли они друг другу удары, он не знает, так как не видел этого, к тому же все происходило быстро. Рядом с ними была женщина, которая пыталась их успокоить. Первый мужчина был худощавого телосложения в майке темного цвета, в последующем от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО4, второй мужчина крупнее по телосложению, был одет в рубашку, в последующем от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Г.. Данные мужчины сцепились руками, причем видно было, что ФИО4 был наклонен вперед, то есть Г. над ним возвышался и не давал тому выпрямиться, при этом они друг друга «швыряли» в разные стороны. Они остановились, чтобы разнять указанных лиц. Он вышел из автомобиля пожарного расчета и подошел к данным мужчинам. На тот момент ФИО4 уже лежал на газоне, над ним склонился Г., который прижал своим коленом ФИО4, при этом одной рукой тот держал правую руку ФИО4, в котором был нож, похожий на складной, небольшого размера, а именно лезвие которого было широкое, но в длину короткое, другой рукой Г. держался за шею ФИО4, не давая тому встать, но при этом не наносил удары и не замахивался. Момент нанесения ударов он не видел, кто кого избивал, он также не видел. Затем он попросил Г. встать и помог ему подняться, тогда он обратил внимание, что светлая рубашка на Г. была в крови. Г. встал, когда поднимался ФИО4, в его руке ножа он уже не видел, возможно, ФИО4 его выронил. Они сказали всем присутствующим, чтобы все разъезжались. На это Г. самостоятельно направился к автомобилю через дорогу. ФИО4 со своей матерью пошли в противоположную сторону (в сторону тротуара). Какие на нем были телесные повреждения, он пояснить не может, так как все произошло очень быстро, и его не разглядывал. В это время они сели обратно в свой автомобиль и далее поехали на вызов. Так как у Г. майка была в крови, а у ФИО4 он видел нож, по дороге позвонил диспетчеру «01», чтобы тот вызвал скорую помощь на место происшествия, на всякий случай. Что происходило далее, ему не известно (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Р.В.В. от ..., ... он находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов выехал в составе двух пожарных расчетов на вызов в аэропорт .... Двигались они по ..., со стороны кольца в сторону .... Проезжая мимо ..., Г.В.Ю. который сидел на переднем пассажирском месте пожарного автомобиля, заметил впереди на обочине справа потасовку двух человек и сказал, чтобы водитель остановился, чтобы разнять указанных лиц. Сначала из автомобиля вышел Г.В.Ю. потом он. Когда он подошел к месту потасовки, то сразу обратил внимание на мужчину в белой рубашке, от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Г.А.Г. у которого на тот момент рубашка была в крови, который склонился над другим мужчиной в темной футболке, от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО4, и кричал на него. В это время ФИО4 поднимался с земли, то есть уже не лежал и пытался поднять с земли небольшой раскладной нож темного цвета с коротким, но широким лезвием, который находился около него. В это время Г.А.Г. стоял около ФИО4, наклонившись над ним, и что-то кричал ему, то есть они уже не дрались. Также рядом с ножом на газоне были видны следы борьбы. Мы попросили их успокоиться и разойтись, на это Г.А.Г. самостоятельно сразу ушел к своему автомобилю, а именно через дорогу, а ФИО4 поднял указанный нож и вместе с женщиной, которая пыталась также их успокоить, ушел в другую сторону. После чего они сели обратно в свой автомобиль и поехали дальше на вызов. Так как рубашка Г.А.Г. была в крови, они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Момент нанесения ударов он не видел, кто кого избивал, он также не видел, то есть, когда он подошел к месту потасовки, то никто никому не наносил удары, и никто не замахивался (N).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет N ОП N МУ МВД России «N», в ходе осмотра у ФИО4 изъят нож и черная футболка с механическими повреждениями (N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена автомобильная стоянка, расположенная около приемного отделения ГБУЗ ГКБ N ..., осмотрен автомобиль марки ...», г/н N, принадлежащий потерпевшему Г.А.Г. в ходе которого с водительского сиденья было изъято ВБЦ на марлевом тампоне (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено складское помещение ГБУЗ ГКБ N ..., расположенное по адресу: г... в ходе которого изъято: джинсовые брюки, рубашка, трусы и ботинки, присутствующая при изъятии санитар ГБУЗ ГКБ №1 г. Оренбурга К.Е.Н. пояснила, что данные вещи принадлежат Г.А.Г. N);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены видеозаписи на CD-R дисках, в ходе просмотра видеозаписи от ..., представленная по ходатайству Ф.Я.А. ... и видеозаписи, представленной ..., где видна дорога, а именно ..., и съезд с нее к дому 3/1. Рядом с домом имеются дорога и парковочные места. На записях видно, что в 18:06:47 с ... на дорогу рядом с домом сворачивает машина синего цвета, чуть проехав, останавливается. Открывается водительская дверь и из нее выходит молодой человек, который поворачивается лицом к ... садиться в машину и сразу же из нее выходит и бежит к ... временем на ... стоит поток из машин и из одной машины выходит водитель и идет навстречу водителю из синего автомобиля, между ними завязывается драка. Из синего автомобиля с переднего пассажирского сиденья выходит женщина и бежит к мужчинам, которые дерутся, и начинает их разнимать. По ... движется пожарная машина, которая останавливается рядом с местом, где происходит драка, из нее выходят мужчины, которые начинают разнимать дерущихся. После чего все садятся в свои машины и уезжают. Г.А.Г. пояснил, что на видеозаписях изображен он, действительно ... между ним и ФИО4 происходит ссора, входе которой последний нанес ему телесные повреждения ножом (т. 1, л.д. 155-162);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены видеозаписи на CD-R дисках, при просмотре видеозаписи ФИО4 пояснил, что на них изображен он и потерпевший Потерпевший №1, действительно ... между ним и Потерпевший №1 происходит ссора, в ходе которой он по неосторожности, обороняясь, нанес ножевое ранение ножом в область живота Потерпевший №1, который его избивал (N);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены: конверт с марлевым тампоном со смывом с сиденья автомобиля, нож, футболка черного цвета, принадлежащие ФИО4 и джинсовые брюки с ремнем, трусы, рубашка, туфли, принадлежащие Потерпевший №1, а также конверт с марлевым тампоном со смывом с сиденья автомобиля «...» г/н N (N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ...

- заключение биологической экспертизы N от ..., согласно выводам которого ...

- заключение трасологической экспертизы N от ..., согласно выводам которого ...

- протокол следственного эксперимента от ..., согласно которому обвиняемый ФИО4 показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 207-215);

- заключение судебной медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно выводам которого ...

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО4 в умышленном причинении в ходе ссоры тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении установленного судом преступления и подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Факт причинения подсудимым ножом телесных повреждений потерпевшему он подтверждал в явке с повинной и при проведении следственного эксперимента.

Эти доказательства не являются единственными доказательствами виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Так, из показаний потерпевшего следует, что после его словесной ссоры с подсудимым последний, вооружившись ножом, направился в его сторону и в ходе завязавшейся между ними борьбы умышленно нанес ему многочисленные удары ножом. 

Показаниями свидетеля К.Д.Н. подтверждаются факты словесного конфликта потерпевшего и подсудимого, последовавшего за ним вооружения подсудимого и его направления в сторону потерпевшего, происходившей между подсудимым и потерпевшим борьбы, наличия у потерпевшего после ее окончания следов крови на одежде.

Показаниями свидетеля П.С.А. подтверждаются факты словесного конфликта потерпевшего и подсудимого, последовавшего за ним направления подсудимого в сторону автомобиля потерпевшего, продолжения конфликта между подсудимым и потерпевшим, наличия у потерпевшего после его окончания следов крови на одежде, демонстрации ей подсудимым ножа в обоснование причин их образования, принадлежности ножа подсудимому.

Показаниями свидетеля П.А.В. подтверждается наличие у подсудимого в день преступления телесных повреждений, которые как пояснил ему подсудимый, образовались у него в результате конфликта с потерпевшим.

Оглашенными показаниями свидетелей Г.В.Ю. и Р.В.Ю.. подтверждаются факты борьбы подсудимого и потерпевшего, наличия у подсудимого в руке ножа во время конфликта, наличия у потерпевшего следов крови на одежде по окончании конфликта.

Объективно факт нанесения подсудимым потерпевшему ударов ножом в ходе их ссоры подтверждается протоколами осмотра видеозаписи ссоры с участием подсудимого и потерпевшего; выводами заключения биологической экспертизы о наличии на клинке изъятых у подсудимого ножа и его футболке, а также на изъятых вещах потерпевшего его крови; выводами заключения трасологической экспертизы о наличии на принадлежащей потерпевшему рубашке механических повреждений, которые могли образоваться в результате воздействия клинка изъятого у подсудимого ножа.

Таким образом, на основе совокупности согласующихся в соответствующих частях перечисленных доказательств, признаваемых достоверными, судом бесспорно установлено, что именно подсудимый нанес ножевые ранения потерпевшему.

Тяжесть причиненных подсудимым потерпевшему ножевых ранений объективно установлена заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред его здоровью (по признаку опасности для жизни), образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью.

Следовательно, между действиями подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд считает, что нанося ножом удары потерпевшему, подсудимый действовал умышленно, на что указывает то, что он после окончания словесного конфликта между ним и потерпевшим заранее вооружился ножом, соответственно желал продолжить конфликт уже с использованием ножа, целенаправленно пошел в сторону потерпевшего, где и применил в отношении него нож, неоднократно нанеся им потерпевшему удары.

По изложенным мотивам суд не доверяет первоначальным показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он изначально не намеревался использовать нож, а применил его, обороняясь от действий потерпевшего, первого нанесшего ему удары в лицо, вследствие опасений за свою жизнь и здоровье, неосторожно причинив потерпевшему телесные повреждения.

Также суд не доверяет этим показаниям подсудимого и его матери – свидетеля П.С.А. о том, что потерпевший первым стал наносить удары подсудимому, а также показаниям подсудимого о том, что он достал нож из кармана и применил его после нанесения ему ударов потерпевшим, поскольку они опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего и согласующимися с ним независимого свидетеля К.Д.Н. согласно которым подсудимый направился к месту преступления с ножом в руке.

При таких обстоятельствах как раз действия потерпевшего по применению насилия к подсудимому носили оборонительный характер.

Кроме того, причиной недоверия первоначальным показаниями подсудимого и свидетеля П.С.А. является то, что они объективно опровергаются выводами заключения судебной медицинской ситуационной экспертизы, согласно которым вся совокупность имевшихся у потерпевшего телесных повреждений не могла образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым.

Суд считает, что подсудимый и свидетель П.С.А.., находящаяся с подсудимым в близком родстве и заинтересованная в исходе дела, стремились представить обстоятельства совершенного подсудимым преступления в наиболее выгодном для подсудимого свете, с целью смягчить ответственность подсудимого.

По мнению суда, умышленно нанося потерпевшему удары ножом подсудимый преследовал цель причинения тяжкого вреда его здоровью, на что указывает нанесение подсудимым ударов в жизненно-важные области – ... использование для усиления травмирующего действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; сила удара, достаточная для проникновения орудия преступления в ....

Использование ножа для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему указывает на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака использования предмета в качестве оружия.

Суд считает доказанной виновность ФИО4 в умышленном причинении в ходе ссоры тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО4 ...

Оценивая поведение подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления, а также во время предварительного следствия и в настоящем судебном заседании в совокупности с приведенными выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются полное признание вины; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, ...

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного против личности преступления, его повышенной общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания.

При определении размера наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначаемого наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Ввиду первичности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования прокурора ... в защиту интересов в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..., руководствуясь ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ, с учетом документального подтверждения факта того, что оплата лечения Потерпевший №1 в сумме ... копеек произведена фондом лечебному учреждению в полном объеме, вследствие чего фонд имеет право регресса к подсудимому как к причинителю вреда, и в интересах фонда действует прокурор, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... указанную сумму денежных средств.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Потерпевшим не представлено доказательств того, что лекарственные средства и медикаменты, указанные в представленных в обоснование иска копиях товарных чеков, назначались ему для лечения в связи с полученными им телесными повреждениями, в связи с чем в удовлетворении иска в соответствующей части суд отказывает.

С учетом тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями, принимая также во внимание материальное положение подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет заявленные требования о возмещении морального вреда и взыскивает с подсудимого в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности суд рассматривает в порядке взыскания судебных издержек и считает необходимым взыскать с подсудимого подтвержденную документально сумму расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере ... рублей, а во взыскании суммы оплаты в размере ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности отказать, поскольку ее трата не диктовалась процессуальной необходимостью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания осужденного время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора ... удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в размере ....

Исковые требования Г.А.Г. удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу Г.А.Г.. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Г.А.Г. о взыскании с ФИО4 в пользу Г.А.Г. расходов по покупке лекарственных средств и медикаментов в размере ... копеек – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Г.А.Г. процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме ... рублей.

Во взыскании с ФИО4 в пользу Г.А.Г. суммы оплаты за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: