Дело № 2-1168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 ноября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

с участием прокурора Сизиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что считает ему причинен моральный вред преступными действиями ответчика ФИО2. В органах внутренних дел он проходит службу с 

<

данные изъяты> года. Приказом Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, находясь в помещении Отдела МВД России по Таштагольскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции, он осуществлял свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП, а также по осуществлению производства по делу об указанном административном правонарушении, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ, согласно которого, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п.п. 6.3, 6.4 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Таштагольскому району, согласно которых яон обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования и движения нарядов ОВ ППСП, в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения, сообщать дежурному Отдела, принимать меры к его пресечению, задержанию, составлению административных правонарушений и доставлению правонарушителей в дежурную часть Отдела.

ФИО2 осознавая, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибывшим с целью пресечения противоправных действий, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурными словами в мой адрес.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Таштагольского городского судебного района вынесен обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившееся в переживаниях из-за публичного оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Выслушав прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных требований имеются, однако размер компенсации морального вреда необходимо определить суду, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, по приговору Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ: что осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции в форменном обмундировании, прибывшим с целью пресечения противоправных действий, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц выразился нецензурными словами в его адрес.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившееся в переживаниях из-за публичного оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц, при исполнении своих должностных обязанностей. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). 

Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения,

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку истцу ФИО1 был причинен преступными действиями ответчика моральный вред, нарушено ее неимущественное право, ему подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, ФИО1 были причинены душевные, нравственные страдания, поскольку, исполняя свои должностные обязанности при совершении в отношении него преступления ФИО2, он испытал унижение чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц Ответчик выразился нецензурными словами в его адрес.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных страданий, указанных выше, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред, который обязан возместить ФИО2 ФИО1 в 3000 рублей.

Сумма морального вреда – 30 000 рублей, требуемая истцом с ответчика, по мнению суда чрезмерно завышена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года