№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 05 августа 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

с участием представителя УФССП России по КК ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ООО «МигКредит»» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МигКредит» совершено административное правонарушение, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах: 

08.05.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО2 паспорт РФ 

<

...>, выдан 17.10.2012 Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России по Краснодарскому краю в Белоглининском районе, зарегистрированной по адресу: Красная, 82, ст.Успенская, Белоглининский район, Краснодарский край, проживает по адресу: ул.Братьев Дроздовых, 26, г.Краснодар), в котором она жалуется на неправомерные действия сотрудников ООО «МигКредит» при взыскании просроченной задолженности, о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности о поступлении многочисленных звонков и коротких текстовых сообщений с использованием сетей и указанный в анкете на предоставление займа как контактный.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что 10.07.2018 ФИО3 через представителя ООО «МигКредит» ФИО4, действующую на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ оформила договор займа № с ООО «МигКредит», по условиям которого был предоставлен заем на сумму 81 700 рублей с возвратом займа и уплатой процентов 24 равными платежами начиная с 25.07.2018, платежи поступали согласно графику до 06.02.2019, за период с 06.02.2019 до 20.02.2019 оплата по графику не производилась, образовалась просроченная задолженность с 21.02.2019.

На основании документов, представленных ООО «МигКредит», установлено, что общество использует номер № для направления голосовых сообщений с помощью системы голосового информирования, также происходит рассылка смс - сообщений с буквенного номера MigCredit.

Согласие о взаимодействии (обработку персональных данных и взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности), Согласие о передаче сведений о просроченной задолженности и ее взыскании любым третьим лицам, которое вступает в силу с момента возникновения просроченной задолженности подписано 10.07.2018 в день заключения договора займа 

<

данные изъяты>. Соглашение предусматривающее частоту взаимодействия с должником ФИО3, ООО «МигКредит», не заключало. 

Подписание анкеты, содержащей согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (далее - Согласие), как обязательное условие, при заключении договора займа, является нарушением гл. 2 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). Фактически заключение Согласия посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотреблением правом, могущим причинять вред другому лицу и полностью нивелирует положения Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Наличие в анкете согласия не позволяет осуществлять взаимодействие с третьими лицами. Согласие было оформлено 10.07.2018, в день заключения договора займа.

Согласно детализации с телефонного номера ФИО3 № действия по возврату просроченной задолженности посредством направленных текстовых и голосовых сообщений от ООО «МигКредит», совершались с превышением ограничений, установленных пп. «а», «б», «в» п.2 ч.5 ст.7 Закона №230-ФЗ. 

В соответствии с п.2 ч. 5 ст.7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

- более двух раз в сутки;

- более четырех раз в неделю;

- более шестнадцати раз в месяц.

В судебное заседание представитель ООО «МигКредит» не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 подтвердила сведения об обстоятельствах совершения юридическим лицом указанного правонарушения, посчитав доказанной вину ООО «МигКредит» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Пояснила суду, что протокол составлен обоснованно с соблюдением всех материальных и процессуальных прав. Допущенные ООО «МигКредит» нарушения выразились в том, что отправлялись более двадцати голосовых сообщений должнику вместо положенных четырех за неделю. За март месяц было направлено 58 голосовых сообщений должнику вместо допустимых 16, за апрель месяц – 53 голосовых сообщения. На основании вышеизложенного, просила суд привлечь ООО «МигКредит» к административной ответственности.

Выслушав представителя Управления, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «МигКредит» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № обращением ФИО3 в прокуратуру Северо-Восточного округа г.Москвы от 27.03.2019, детализацией звонков, анкетой заемщика ФИО3 и другими материалами административного дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу вину ООО «МигКредит» следует признать установленной и доказанной, квалификацию по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ верной.

При назначении ООО «МигКредит» административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» 

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Судья -