В суде первой инстанции дело рассматривал судья Виговский Е.Н.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 г. по материалам № 22-3642/2019

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

обвиняемого ФИО1

адвоката Аллахвердиева Б.А.

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Аллахвердиева Б.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2019 г., которым в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Аллахвердиева Б.А. о возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Аллахвердиева Б.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 по существу защитником обвиняемого - адвокатом Аллахвердиевым Б.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2019 г. по этому ходатайству принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аллахвердиев Б.А. просит постановление суда от 12.09.2019 г. отменить, вынести новое решение. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого постановления суда, фактически анализируя положения норм УПК РФ, указывает на то, что судом не учтены доводы стороны защиты. ФИО1 недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Следователь не обеспечил ФИО1 возможность пользоваться помощью переводчика. Нарушено право на защиту в ходе предварительного следствия. Имеются основания для возвращения дела прокурору. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

По смыслу закона (частей 2, 3 ст. 389. 2 УПК РФ), выявленному Определением от 24 апреля 2018 г. № 889-О Конституционного Суда Российской Федерации, решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства о возвращении уголовного дела прокурору - обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Как следует из постановления суда, протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу судом было рассмотрено ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору. По результатам рассмотрения указанного ходатайства судом первой инстанции принято решение об отказе в его удовлетворении. 

Это решение суда первой инстанции было обжаловано защитником в апелляционном порядке по доводам, указанным в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по указанной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Аллахвердиева Б.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Аллахвердиева Б.А. о возвращении уголовного дела прокурору, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.