Дело № 7-28/2026 (7-4489/2025)

(в районном суде № 12-581/2025) судья Андреева Л.Ш.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 23.06.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года постановление №... от 23.06.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отменено, дело об административном правонарушении возвращено в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и судебное решение. Ссылается на то, что при составлении проткала ему не были разъяснены права что подтверждается отсутствием его подписей.

ФИО1, законный представитель военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют любые действия (бездействия), нарушающие установленные требования по воинскому учету, установленные федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами, в данном случае - несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, без уважительных причин сведений о переезде на новое место пребывания. В любом случае объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области воинского учета.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (в ред. от 14.04.2023 N 127-ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2025 года выявлен факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин обязанностей по воинскому учету, а именно: в установленный законом срок (две недели) Б. не предоставил в военный комиссариат копию диплома об окончании образования, чем нарушил требования ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 29.10 вышеуказанного Кодекса в ходе всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и анализа представленных доказательств выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; постановление должно содержать мотивы принятого решения, доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценку доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая решение по делу, должностное лицо должно руководствоваться положениями ч.1 ст.29.10, ст.26.11 КоАП РФ и на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств вынести законное и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, вышеуказанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо установило, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.129, корп.2, лит.А, кв.137, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга, в нарушение ст.10 Федерального закона от 23.08.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не сообщил об изменении учетных данных и не представил копию диплома об образовании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он своевременно не сообщил в военный комиссариат об изменении сведений воинского учета и не предоставил копию документа об образовании, вместе с тем, при производстве по делу не получено доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к данному выводу, не установлено, получал ли ФИО1 указанный документ, материалы дела не содержат копии диплома об образовании.

Каких-либо доказательств, на основании которых было вынесено указанное постановление, материалы дела не содержат и должностным лицом, осуществляющим производство по делу, не представлено, ссылка на доказательства и их оценка в обжалуемом постановлении отсутствует.

Таким образом, при производстве по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, в частности дата совершения правонарушения, то есть дата истечения двухнедельного срока, в течение которого ФИО1 должны были быть представлены сведения об образовании, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, в нарушение требований п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 вышеупомянутого Кодекса не установлены.

Помимо изложенного, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу является немотивированным, в нем отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1

Кроме того, в объяснениях от 23.06.2025 ФИО1 указал, что виновным себя не считает, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, в связи с чем им был заявлен отвод, а допущенным к участию в деле защитником было заявлено ходатайство о ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований вышеназванных норм должностным лицом оставлены без внимания заявленные отвод и ходатайство, указанные обращения проигнорированы, в нарушение требований ст.24.4 ст.29.3 КоАП РФ решения по ходатайству и заявленному отводу не вынесены, определение об отказе в их удовлетворении материалы дела не содержат.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица должным образом рассмотреть их, в ходе производства по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при производстве по делу должностным лицом в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, в полной мере не выяснены, оценка имеющимся в материалах дела не дана.

Подобное рассмотрение дела является существенным нарушением, влекущим нарушение порядка привлечения к административной ответственности и отмену состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах постановление №... от 23.06.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.

Следовательно, вывод судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение является правильным.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года, об отмене постановления №... от 23.06.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская