Дело № 5-17/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 29 января 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично материал в отношении Ш.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

04 января 2020 года Ш.Р.А. находясь на законных основаниях в складском помещении АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение одного бритвенного станка марки Жиллетт Фьюжен, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 633 рубля 04 копейки. Действия Ш.Р.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.Р.А. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

При рассмотрении административного дела Ш.Р.А. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину Ш.Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 января 2020 года Ш.Р.А. находясь на законных основаниях в складском помещении АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение одного бритвенного станка марки Жиллетт Фьюжен, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 633 рубля 04 копейки. 

Вина Ш.Р.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом АЕ-№ об административном правонарушении, составленным в отношении Ш.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Ш.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в складском помещении АО «Тандер», при выполнении своих должностных обязанностей он совершил мелкое хищение одного бритвенного станка марки Жиллетт Фьюжен и спрятал его в правый кроссовок, обутый на нем, после чего продолжил выполнять свои обязанности по отборке товара, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения АО «Тандер» Ш.Р.А. совершил мелкое хищение одного бритвенного станка марки Жиллетт Фьюжен.

Согласно справке о стоимости розничная стоимость похищенного составляет 633 рубля 04 копейки. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту мелкого хищения Ш.Р.А. отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, вина Ш.Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Ш.Р.А. учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ш.Р.А. не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения Ш.Р.А. к содеянному, судья находит, что наказание Ш.Р.А. возможно назначить в виде штрафа в размере 2 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ш.Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель 

<

данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя: отделение 

<

данные изъяты>, БИК №, р/счет №, КБК №, УИН №, назначение платежа – штраф по протоколу АЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Клыков