ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

гор. Оха, Сахалинская область 9 июля 2020 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Охинский городской суд Сахалинской области 02.06.2020.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней начала октября 2019 года он решил совершить тайное хищение алюминиевой цистерны с дачного участка Потерпевший, расположенного в дачном кооперативе 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 10.10.2019 в период с 19 часов до 21 часа ФИО1 подъехал к дачному участку Потерпевший на грузовом автомобиле 

<

ТС> с установленным на нем гидроманипулятором под управлением ФИО2 Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, введенным в заблуждение относительно преступного характера их действий, стал при помощи гидроманипулятора осуществлять погрузку в кузов автомобиля находящейся на участке Потерпевший алюминиевой цистерны емкостью 15 м? стоимостью 15000 рублей. В этот момент действия ФИО1 были замечены проживающими в расположенных по соседству дачах ФИО3 и ФИО4, которые высказали сомнения в правомерности действий ФИО1, потребовав от него их прекращения. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для иных лиц, действуя открыто, желая облегчить себе доступ к похищаемой алюминиевой цистерне, сообщил ФИО3 и ФИО4 ложные сведения о том, что он приобрел эту цистерну у владельца дачи, тем самым ввел их в заблуждение. После этого, ФИО1, понимая, что его преступные действия приобрели открытый характер и очевидны наблюдавшим за ним лицам, он совместно с ФИО2, заблуждавшимся относительно преступного характера совершаемых ими действий, завершил погрузку алюминиевой цистерны в кузов автомобиля и скрылся с места происшествия, таким образом открыто похитив принадлежащее Потерпевший имущество, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании защитник Трошина Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный преступлением вред полностью им (ФИО1) заглажен, потерпевший Потерпевший претензий к нему не имеет. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил, что к ФИО1 никаких претензий не имеет, материальный и моральный вред в размере 6000 рублей ФИО1 ему полностью возмещен, ФИО1 принес Потерпевший извинения, которые тот принял и простил его, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, государственный обвинитель Кожухов И.И. возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший представил суду письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство защитника и заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, в связи с чем подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступление.

По смыслу действующего законодательства под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что вину по предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью загладил на стадии предварительного расследования по делу, поскольку в полном объеме компенсировал материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему свои извинения и выплатил ему 6000 рублей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не работает, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный ему вред, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, от которого тяжких последствий не наступило, и отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Учитывая, что все необходимые условия для возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены, суд, с учетом личности ФИО1, приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без его осуждения.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника Трошиной Т.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, с учетом принятого решения, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – компакт-диск «SONY» формата CD-R подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, алюминиевая цистерна подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 15000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – компакт-диск «SONY» формата CD-R хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела, алюминиевую цистерну возвратить потерпевшему Потерпевший

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалованиня постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>