Дело № 1-480/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 28 декабря 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием,

государственного обвинителя Камышинского городского прокурора 

Зайцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халабуды Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МО МВД России «Камышинский» №№ .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по Камышинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области».

В соответствии с должностным регламентом в обязанности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по Камышинскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» ФИО6 входит: после заступления на службу быть в постоянной готовности к выезду по сигналу «тревога», поступившему из охраняемых объектов, при выезде по сигналу «тревога» быть экипированным в средства индивидуальной бронезащиты (п.25 регламента); при следовании к объекту по сигналу «тревога» обеспечивать своевременное прибытие наряда к охраняемому объекту в кратчайшее время (п.28 регламента); выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (п.32 регламента).

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в магазине ИП ФИО7 «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в связи с чем в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Прибывшие по вызову работников магазина сотрудники ОВО по Камышинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО6 и ФИО8 потребовали от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и выйти из указанного магазина Затем, находясь на улице у вышеуказанного магазина, у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина ИП ФИО7 «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая наступления этих последствий, с целью причинения физической боли полицейскому водителю ОВО по Камышинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, нанес удар своим плечом в область плеча ФИО6, причинив последнему физическую боль, таким образом применив к ФИО6 насилие.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, находился у магазина ИП ФИО7 «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..... В указанные дату и время, после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудников полиции, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина ИП ФИО7 «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая этого, публично в присутствии посторонних лиц ФИО9 и ФИО10 оскорбил словами грубой нецензурной брани полицейского (водителя) ОВО по Камышинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ по Волгоградской области» ФИО6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, тем самым унизил честь и достоинство ФИО6 как представителя власти. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев С.Н. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил два умышленных преступления, одно из которых законом отнесено к категории небольшой тяжести, и одно преступление отнесено законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим инкриминируемым ему преступлениям совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по статье 319 УК РФ - наказание в виде обязательных работ, согласно санкции указанной статьи, по части 1 статьи 318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, согласно санкции указанной статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь при этом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.