Дело № 2-1898/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000991-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

при помощнике судьи А.А. Настенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 1992 по 08.08.2016 являлся председателем правления СПК «Загорье», в настоящее время - действующий член СПК «Загорье». В период с августа по сентябрь 2020 истцу стало известно, что ответчик распространила в общем чате садоводов «ЧАТ ЗАГОРЦЕВ» сведения о том, что истец: «1. Оформили некие 17 га земли за счет членских взносов садоводов СПК «Загорье» и ….успели навыделять земли и распродать ее людям. 2. Не закончил с 17 га в связи с чем истцу якобы…. сильно нужен свой человек в председателях…. который будет продолжать это грязное дело за наши с вами деньги». Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца и членов его семьи, поскольку носят клеветнический характер, так как звучит обвинение в уголовно наказуемых деяниях в хищении, присвоении общественных денежных средств и государственных земель, растратах, бездоказательны и направлены только на опорочивание репутации и имени истца, которое известно большому кругу лиц г. Красноярска. Распространенные ответчиком сведения носят утвердительный характер, и были восприняты значительной частью садоводов как свершившийся противоправный акт, что подтверждается наличием внутреннего конфликта и расколом внутри СПК «Загорье», говорит о том, что распространенная ответчиком недостоверная информация не носит предположительного характера. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях, поскольку на протяжении нескольких месяцев истцу приходится оправдываться и опровергать распространенные ложные обвинения в его адрес. Приводя правовые основания заявленных требований, истец, с учетом последующего уточнения иска, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком в группе садоводов «ЧАТ ЗАГОРЦЕВ» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика разместить в чате опровержение, следующего содержания: «З. не выделял земли и не продавал земельные участки общей площадью 17 га. Дополнительный участок в 17 га З. к СПК «Загорье» не присоединял»; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 рубль. 

Истец З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде З., который в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в ходе рассмотрения дела требования не признала, поддержала письменные пояснения по иску, суду показала, что действительно распространила в чате садоводов СПК «Загорье» в мессенджере Viber оспариваемую истцом информацию, однако, размещенная информация являлась ее предположением и оценочным суждением о ситуации, происходящей в СПК «Загорье», сведения о якобы совершенных истцом хищениях ею не распространялись, более того, такая информация ей не известна, неприязненных отношений к истцу она не имеет. 

Представитель ответчика Ч. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на иск и последующие к нему дополнения, суду показал, что размещенная ответчиком в чате информация не касалась членов семьи истца, кроме того, не содержала обвинения истца в совершении преступных деяний, ответчик высказала свое субъективное мнение и взгляды о ситуации происходящей внутри садового общества, выраженные в предположительной, а не в утвердительной форме, носящие вероятностный характер. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период до 08.08.2016 года истец исполнял обязанности председателя СПК «Загорье», 08.08.2016 председателем избран З. 

Истцом в подтверждение своей позиции, представлены распечатанные тексты (скриншоты) переписки в группе «ЧАТ ЗАГОРЦЕВ», текст которых начинается с сообщения от 23.09.2020: «З. и З. не закончили с 17га и участками на них, поэтому им сильно нужен свой человек в председателях (и в правлении, чтобы все согласны были), который будет продолжать это грязное дело за наши с вами деньги. Очень хотели и очень спешили. И пока смогли. Дальше видно будет», и содержит последующее сообщение от 02.10.2020: «Здесь происходит, что бывшие председатели ФИО1 и З. не успели оформить +17 га к Загорью (на голосование на общем собрании это никогда не выносилось, все тайком, за наши взносы), но зато видимо успели на этих гектарах навыделять земли и распродать ее людям. Теперь бьются, чтобы их оформить и присоединить к СПК. Правление, избранное в 2019 и снятое незаконным голосованием инициативных, грязными делами с гектарами заниматься не планировало, вот отсюда и растут все эти дела», размещенные участником группы «О.» с мобильного телефона, имеющего номер +№

Ответчик не оспаривала факт размещения оспариваемой истцом информации, подтвердив ее размещение в вышеприведенной редакции в группе «ЧАТ ЗАГОРЦЕВ», созданной в мессенджере Viber, для обмена сообщениями среди членов СПК «Загорье».

Из объяснений ответчика усматривается, что в 2016 году в ходе проведения общего собрания под председательством З. среди прочих вопросов обсуждался вопрос о сдаче по 500 рублей на проект планировки и застройки территории, решение по которому принято единогласно. На этом же собрании председателем СПК «Загорье» избран З. Позднее из решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019, принятого по делу №33-12899/2018, текст которого был размещен в чате садоводов, стало известно, что СПК «Загорье» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при рассмотрении дела по иску администрации Березовского района Красноярского края к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании незаконным постановления администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 30.12.2016 №941 «Об утверждении проекта организации и застройки СПК «Загорье», о признании недействительным проекта организации и застройки СПК «Загорье», и что решением Арбитражного суда Красноярского края постановление администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 30.12.2016 №941 признано не соответствующим закону. При этом как указала ответчик, оспариваемый в суде проект организации и застройки СПК, предметом обсуждения на общем собрании не являлся, площадь СПК, указанная в проекте, значительно превышала существующие границы садоводства. 

Оценивая содержание оспариваемого истцом текста сообщений в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что размещенная ответчиком информация содержит оценочное суждение автора, является ее рассуждением, личным, оценочным мнением, выражает субъективное мнение о деятельности истца.

Суд отмечает, что перечисленные истцом в исковом заявлении фразы, которые, по его мнению, содержат слова, направленные на создание негативного отношения к нему и обвиняют в совершении противоправных деяний, изложены им выборочно, без связи с другими словами, содержащимися в сообщениях, и вне контекста опубликованной информации другими участниками. 

При этом в сообщениях, размещенных ответчиком, отсутствуют указания о фактах, ответчик использует обороты, которые указывают на субъективное мнение, основанное на умозаключениях, полученных вследствие анализа и оценки обстоятельств, связанных с разработкой и утверждением проекта планировки СПК «Загорье». При этом представленные суду письменные доказательства, а также показания свидетелей, свидетельствуют о том, что в реальности происходили события, направленные на проверку правомерности и законности определения границ СПК «Загорье», утверждение соответствующего проекта, что вызывает личную субъективную реакцию ответчика и переживания, связанные с затраченными денежными средствами членов СПК «Загорье». Оценочные суждения об истце, даже если они, по мнению З., носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о совершении незаконных действий, недобросовестности при осуществлении деятельности, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Доказательств тому, что негативное мнение (суждения ответчика) было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, либо с намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

Также суд не усматривает, в приведенных словесных оборотах порочащих сведений. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Ценная для каждого свобода выражения мнения позволяет любым заинтересованным субъектам гражданского оборота рассматривать вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения является нарушением, гарантируемых Конституцией РФ прав.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п. 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 3 статьи 17, статьи 29 части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которые устанавливают возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц, обеспечивая баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав, не усматривает в высказываниях ответчика, сведений носящих порочащий характер, поскольку словесные выражения использованные ответчиком носили характер субъективного мнения относительно ситуации, сложившейся в СПК «Загорье». 

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела в рассматриваемом споре подтверждения наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для удовлетворения иска З. по делу о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З. к О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 июля 2021 года.

Судья С.С. Сакович