Судья Попова М.Н. № 22-231/2023 (22-9834/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Красногорск

Московской области 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Радостина П.С. в защиту интересов ФИО,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя ФИО на постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об объединении в одно производство материалов по поданным в порядке ст. 125 УПК РФ жалобам заявителя и постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Радостина П.С. в защиту интересов ФИО, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в Люберецкий городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> при рассмотрении заявления от 

<

данные изъяты> о противоправных действиях сотрудников 

<

данные изъяты>

Постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя прекращено.

Между тем, до вынесения указанного постановления, Люберецким городским судом 

<

данные изъяты> вынесено постановление от 

<

данные изъяты> об объединении в одно производство материалов по жалобам заявителя аналогичного содержания о бездействии СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> при рассмотрении заявления ФИО о противоправных действиях сотрудников 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе на постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об объединении в одно производство материалов по поданным в порядке ст. 125 УПК РФ жалобам заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что у суда не имелось оснований к объединению жалоб в одно производство, поскольку жалобы касаются разных решений должностных лиц, хотя и касаются одного события. Так же не согласен с постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя. Просит обжалуемые постановления суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассматривая материалы по жалобам ФИО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> судом было установлено, что в обеих жалобах заявитель ставит вопрос о признании незаконным бездействия СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> при рассмотрении его заявления от 

<

данные изъяты> о противоправных действиях сотрудников 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами заявителя о том, что судом первой инстанции допущено нарушение закона, выразившееся в объединении в одно производство его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Решение об объединении материалов в одно производство было принято обоснованно. Данный вопрос был поставлен на обсуждение с участниками процесса, заявитель ФИО не возражал против объединения материалов и рассмотрения его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в одном судебном заседании. Суд апелляционной инстанции отмечает, что объединение материалов по жалобам в одно производство не повлияло на всесторонность рассмотрения доводов заявителя, в связи с чем его права не были нарушены.

В соответствии положениями п.п. 3.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли она сведения, необходимые для её рассмотрения.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В постановлении суда от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Судом установлено, что заявителем ФИО в СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> подано заявление о противоправных действиях сотрудников 

<

данные изъяты>

По факту поступления указанного заявление в соответствии с требования ст. 144 УПК РФ, раздела IV Приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» следователем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления с номером КУСП 411пр-21 от 

<

данные изъяты>, который приобщен к материалам проверки 

<

данные изъяты>, проводимой по заявлению ФИО

По результатам проведения основной и дополнительной проверок по указанным заявлениям ФИО 

<

данные изъяты> следователем СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела 

<

данные изъяты>, материалы направлены для проведения дополнительной проверки, в ходе которой должностному лицу - следователю, надлежит выполнить необходимые проверочные мероприятия, дать оценку установленным обстоятельствам и принять окончательное решение. 

Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о проведении дополнительной проверки ФИО направлено уведомление.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица при регистрации заявления о преступлении, поступившего от заявителя и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Предусмотренных законом оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется, как и оснований к удовлетворению апелляционных жалоб заявителя ФИО

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об объединении в одно производство материалов по поданным в порядке ст. 125 УПК РФ жалобам заявителя ФИО и постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, заявитель ФИО вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий