Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

04 февраля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимых ФИО1. ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.05.2011 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Освободившегося по отбытию наказания в виде лишения свободы 28.07.2014 по отбытию наказания;

27.07.2015 этим же судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01.02.2016 по отбытию наказания;

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, 05 октября 2018 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой на хищение спиртного, находясь в магазине 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пытались тайно похитить 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> ёмк. по 0.7 л. на сумму 920 руб., однако были задержаны продавцами магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., представитель потерпевшего Потерпевший №1 (заявление л.д. 130, 187) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержала.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, нет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим за умышленные преступления к лишению свободы.

Действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам суда от 17.05.2011 и 27.07.2015 он судим за умышленные преступления. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии опьянения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 холост, при этом у него на иждивении находится малолетний ребёнок. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеется. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений и обстоятельств совершённого, суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, размера и значимости похищенного для потерпевшей стороны, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Также учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, размер ущерба и его значимость для потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений, а также считает возможным его исправление без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершённого, значимость похищенного для потерпевшего, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о возможности его исправления при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в отношении ФИО1 и ФИО2 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим к подсудимым гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в суд не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – бутылок со спиртным разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию, не появляться в общественном месте в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Испытательный срок осуждённым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

- ФИО2 – в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бутылки со спиртным оставить у потерпевшего, диск – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов