Дело № 2-645/2024

36RS0001-01-2024-000980-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 17 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец –ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 19.01.2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 264900руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства GEELY МК Cross, 2013, №.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За период с 21.10.2023 по 10.04.2024 общая задолженность перед банком составила 262416,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 319,20 руб., просроченный основной долг – 225 970,77 руб., комиссии – 2950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3515,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2509,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 1134,43 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 262416,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11824,16 руб. Также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство GEELY МК Cross, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 144039,43 рублей, способ реализации - с публичных торгов (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1 

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 19.01.2023 между истцом ПАО «Совкомбанк» (банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 264900 рублей под 27,9 % годовых, под залог транспортного средства марки GEELY МК Cross, 2013, № (л.д.20-24).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 264900 рублей 19.01.2023, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 19.01.2023 по 10.04.2024 (л.д.27). 

Как следует информации с интернет-сайта 

<

данные изъяты> уведомление о возникновении залога спорногоавтомобилябыло зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.01.2023 за №. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе "Залогодатель" указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также заключения договора залога транспортного средства подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, на настоящее время ответчиком не оспорены.

ФИО1 не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании иска, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2023 за период с 21.10.2023 по 10.04.2024 в размере 262 416,21 руб. Также, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2023 за период с 21.10.2023 по 10.04.2024 в размере 262 416,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: GEELY МК Cross, 2013, №, на указанную сумму.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, а требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 144039,43 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 11824,16 руб. (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 19.01.2023 по состоянию на 10.04.2024 в размере 262 416,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 319,20 руб., просроченный основной долг – 225 970,77 руб., комиссии – 2950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3515,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2509,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 1134,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11824,16 руб., а всего взыскать 274 240 (двести семьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>: GEELY МК Cross, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, для погашения задолженности по кредитному договору № от 19.01.2023, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 17.04.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 24.05.2024.