ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 августа 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Попова Д.И.,

с участием прокурора – 

<

данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Очманенко О.Л., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, 

при секретаре – Л.Г. Гагариной, 

а также с участием 

<

данные изъяты> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

2 августа 2017 г. в Уссурийский гарнизонный военный суд поступило ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО4, согласованное с руководителем данного следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 подозревается в том, что он, в один из дней мая 2017 года, находясь в комнате для сушки обмундирования в расположении войсковой части № потребовал от рядового Потерпевший №1 приобрести и передать ему продукты питания, при этом высказал в его адрес угрозу применения физического насилия, после чего последний, опасаясь применения насилия со стороны, ФИО2, передал ему денежные средства в размере 500 рублей.

Он же, 07 июня 2017 г. около 12 часов, находясь в канцелярии реактивного дивизиона войсковой части № потребовал от рядового Потерпевший №2 передать ему мобильный телефон марки «Sasmung – Galaxy J1», высказав в его адрес угрозы применения физического насилия. Опасаясь реализации высказанных ФИО2 угроз, Потерпевший №2 передал указанный мобильный телефон.

Он же, 14 июня 2017 г. в обеденное время на территории войсковой части № под угрозой применения физического насилия потребовал от Потерпевший №3 передачи ему денежных средств в размере 1000 рублей. Опасаясь за своё здоровье, Потерпевший №3 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей.

Он же, 15 июня 2017 г., около 22 часов в расположении противотанковой артиллерийской батареи войсковой части № во время проведения вечерней поверки, желая наказать военнослужащего одной с ним воинской части рядового Потерпевший №4 за отказ последнего заступать в суточный наряд, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применив в отношении последнего физическое насилие, а именно нанеся ему удар кулаком в область челюсти.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ.

<

данные изъяты> Бабич в суде поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении одного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и трёх преступлений средней тяжести, которые совершил впервые, а также полностью загладил перед потерпевшими вред.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и полностью возместил потерпевшим причиненный своими действиями вред. Защитник подозреваемого просил суд удовлетворить заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, показав, что ФИО2 возместил им причиненный преступлением вред, передав денежные средства. Каких-либо претензий к нему они не имеют. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство. 

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности подозрения ФИО5 в совершении указанных преступлений, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Органом расследования действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При этом, разрешая по существу заявленное подсудимым ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении четырёх преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно - небольшой тяжести. Данные преступления ФИО2 совершил впервые, возместил потерпевшим причиненный моральный вред, каких-либо претензий к нему последние не имеют, а поэтому полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Джамалутдинову меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении меры уголовно - правового характера суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, личность подсудимого и его имущественное положение. 

Руководствуясь ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 19 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 335, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Samsung – Galaxy J1» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 

Процессуальные издержки по делу в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Очманенко О.Л. по назначению в судебном заседании, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда Д.И. Попов

Секретарь судебного заседания Л.Г. Гагарина