ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2024 (УИД38RS0036-01-2024-000581-88) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось САО «ВСК» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО6, и транспортного средства марки 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству 

<

Номер обезличен> Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 238 601,50 рублей в счет ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в сумме 5586,02 руб.

Истец, третьи лица не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец против проведения судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена им лично, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1);

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (пункт 2).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО6, и транспортного средства марки 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству 

<

Номер обезличен>. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Также установлено, что 

<

Дата обезличена> в 12.15 ч. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

Номер обезличен>, двигаясь по дороге 

<

адрес обезличен>, со стороны 

<

адрес обезличен>, в направлении 

<

адрес обезличен>, в районе строения 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, в нарушении требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО6, которая двигалась во встречном направлении. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причинением ущерба состоят только неправомерные действия водителя транспортного средства марки 

<

Номер обезличен>, который нарушив требования дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством 

<

Номер обезличен>, после чего оставил место ДТП. 

В результате ДТП транспортному средству марки 

<

Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

Номер обезличен>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», 

<

Номер обезличен>. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

Номер обезличен> собственником которого является ФИО5, застрахована в САО «ВСК»», полис 

<

Номер обезличен>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

ФИО6 в качестве потерпевшего лица по данному дорожно – транспортному происшествию обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 

Согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 238 601,50 рублей. 

Установив, что имеется предусмотренное пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обстоятельство, лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 238 601,50 рублей. 

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № 435052 от 11.01.2024 усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,02 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в сумме 238 601,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова 

Решение суда принято в окончательной форме 17 апреля 2024 года.