Дело № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 13 мая 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

подсудимой ФИО2, защитника Гаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

14 сентября 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29 мая 2018 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденной 20 июня 2019 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества Потерпевший №1 и 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что её действия носят тайный характер, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, открыла входную дверь в квартиру 

<

адрес> вышеуказанного дома, после чего незаконно проникла в квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «Бирюса 8» стоимостью 6 360 рублей и принадлежащую 

<

адрес> электрическую плитку «Мечта» модели 15 М стоимостью 2 945 рублей. 

С похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 360 рублей, 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 2 945 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен. 

Защитник Гаев А.В. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО2, подтвердив добровольность её заявления и проведение юридической консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ершов Е.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению имущественных преступлений (л.д. 204, 208), ранее привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 206), по месту жительства на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 201), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений. 

В действиях ФИО2 суд констатирует наличие опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. она совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. Кроме этого, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением её в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило совершение ею корыстного преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило её самоконтроль.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, её характеристику, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд к ФИО2 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, и могли бы быть признаны исключительными. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по уголовному делу, обстоятельств совершения ФИО2 преступления, мнения потерпевших в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: холодильник «Бирюса» модели 8 - считать возвращенным Потерпевший №1, электрическую плиту «Мечта» модели 15 М - считать возвращенной 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» г/н № белого цвета - считать возвращенным ФИО5

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник «Бирюса» модели 8 - считать возвращенным Потерпевший №1, электрическую плиту «Мечта» модели 15 М - считать возвращенной 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» г/н № белого цвета - считать возвращенным ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин