Дело № 2-1658/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Жировой комбинат" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ОАО «Жировой комбинат» о признании приказа № от 13 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконной формулировки увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с 30 апреля 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 444 915,53 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 515,90 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ОАО «Жировой комбинат» о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменено, вынесено новое решение, которым приказ ОАО «Жировой комбинат» от 12.10.2018 года об увольнении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, ФИО1 с 17.10.2018 года восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы. При этом, в ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности того факта, что местом работы истицы являлось структурное подразделение Общества, по мнению истца, было установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности дизайнера дистанционно (удаленно). Приказом №К от 30.04.2019 года ФИО1 восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы с окладом в размере 63 346 руб. Вместе с тем, работодатель направил в адрес истицы телеграмму с требованием явиться на место работы в АДРЕС а спустя полгода после издания приказа о восстановлении на работе прислал требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе. В адрес работодателя была направлена объяснительная от 19.11.2019 года. Несмотря на это, 13 декабря 2019 года работодатель издал приказ № о применении дисциплинарного взыскания за прогул в виде увольнения. 

Увольнение истец считает незаконным, поскольку основания к увольнению за прогул у работодателя отсутствовали, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, на уточненных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ОАО «Жировой комбинат» в лице представителя ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая его необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что 16.03.2015 года истец была принята на работу в ОАО «Жировой комбинат» в Департамент маркетинга и рекламы, что подтверждается трудовым договором № от 16.03.2015 года и приказом о приеме на работу 63К от 16.03.2015 года.

11.01.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому местом работы истца является ОАО «Жировой комбинат» Отдел рекламы (п. 1.3 договора).

23.05.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого местом работы истца является ОАО «Жировой комбинат» отдел рекламы АДРЕС согласно фактичекской нумерации (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения стационарное рабочее место в АДРЕС создано по адресу указанному в п. 1.3 трудового договора. 

02.10.2017 года ответчик с истцом заключили дополнительное соглашение, согласно которого место работы истицы является ОАО «Жировой комбинат» отдел рекламы АДРЕС

16.10.2018 года истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается Приказом № от 12.10.2018 года. 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.12.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ОАО «Жировой комбинат» о восстановлении на работе. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда данное решение отменено, вынесено новое решение, которым приказ ОАО «Жировой комбинат» от 12.10.2018 года об увольнении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, ФИО1 с 17.10.2018 года восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы, с ответчика в ее пользу за период с 17.10.2018 года по 29.04.2019 года взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 345419 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Приказом № от 30.04.2019 года ФИО1 восстановлена на работе в должности дизайнера отдела рекламы с окладом в размере 63 346 руб. 00 коп., истец допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности дизайнера отдела рекламы с 30.04.2019 года.

С указанным приказом истец ознакомлена под роспись. 

Для исполнения своих трудовых обязанностей ответчиком истцу было предложено явиться 30.04.2019 года на рабочее место в ОАО «Жировой комбинат» по адресу АДРЕС

Согласно пояснениям истца, данное уведомление ей было получено. Однако к исполнению своих трудовых обязанностей она не приступила, на рабочее место в отдел рекламы в АДРЕС не являлась, поскольку в АДРЕС никогда не работала, имеет право на осуществление своих обязанностей без создания стационарного рабочего места, то есть дистанционно. 

13 декабря 2019 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании приказа № от 13.012.2019 г. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Основанием для издания приказа послужили: акты об отсутствии на рабочем месте от 14.11.2019г., 15.11.2019г., служебная записка, объяснительная ФИО1 от 19.11.2019 года, трудовой договор № от 16.03.2015г., дополнительное соглашение от 01.02.2016г. к трудовому договору.

Факт отсутствия истца на рабочем месте за период с 30.04.2019 по 13.12.2019 года подтверждается табелем учета рабочего времени, Актами об отсутствии на рабочем месте в ОАО «Жировой комбинат» Отдел рекламы по адресу: АДРЕС течении всего рабочего дня с 9-00 до 18-00 от 14.11.2015 и 15.11.2015г., объяснительной запиской ФИО1 от 19.11.2019 года и не оспаривался истцом в суде.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ей 19.11.2019 года на телеграмму работодателя от 15.11.2019 года по факту своего отсутствия на рабочем месте следует, что ее рабочее место не находится в АДРЕС, так как она никогда не осуществляла там свою трудовую деятельность, что установлено определением Московского областного суда от 29.04.2019 года, которым было вынесено решение о восстановлении ее на работе в ОАО «Жировой комбинат» в должности дизайнера как дистанционного сотрудника. 

Данные пояснения относительно отсутствия на рабочем месте были даны ФИО1 и в ходе судебного заседания.

Однако довод истца о том, что она имеет право на реализацию трудовой функции без создания стационарного рабочего места дистанционно, суд находит несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности дистанционно не установлен, доказательств того, что работа истца в должности дизайнера отдела рекламы может осуществляться дистанционным путем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, какие-либо ссылки на это в трудовом договоре и составленными к нему дополнительным соглашениями отсутствуют. 

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда следует, что истец была принята на работу в ОАО «Жировой комбинат», расположенное в АДРЕС, на должность дизайнера отдела рекламы.

Приказом № от 12.10.2018 года ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией обособленного подразделения ОАО «Жировой комбинат» в АДРЕС по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признавая данное увольнение незаконным и восстанавливая ФИО1 на работе в ОАО «Жировой комбинат», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни трудовой договор № от 16.03.2015г., ни дополнительные соглашения к нему от 11.01.2016г., от 23.05.2017г., от 02.10.2017г. не содержали условия о месте работы ФИО1 в структурном подразделении, расположенном в АДРЕС, и, учитывая, что ОАО «Жировой комбинат» продолжал свою деятельность и после ликвидации структурного подразделения, у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С 17.10.2018 года отдел рекламы по адресу АДРЕС у ответчика отсутствует, деятельность обособленного подразделения прекращена с 17.10.2018 года.

Иные филиалы у ОАО «Жировой комбинат» на территории АДРЕС отсутствуют.

Таким образом, единственным рабочим местом ФИО2 является отдел рекламы ОАО «Жировой комбинат» по адресу АДРЕС

При этом, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, дополнительному соглашению от 01.02.2016 года к трудовому договору, рабочий день в ОАО «Жировой комбинат» установлен с 9.00 до 18.00, перерыв на обед 60 минут с 13-00 до 14-00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. С указанным режимом рабочего времени истец была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия трудового договора, режим рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул. Нарушений норм трудового законодательства ответчиком допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно на основании приказа № от 13.12.2019 года расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин и факт неисполнения ей в указанный период трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений абз. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

В соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Порядок увольнения и сроки, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены.

При этом доводы истца о невозможности осуществления трудовой деятельности по вине работодателя, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 02 октября 2019 года ФИО1 было отказано в иске к ОАО «Жировой комбинат» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности. В рамках данного дела ФИО1 ссылаясь на те же обстоятельства, которые изложены ею в настоящем иске.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконной формулировки увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию не подлежащими удовлетворению.

Поскольку из табеля рабочего времени за апрель-декабрь 2019 года видно, что с 30 апреля 2019 года истец не работала и трудовые обязанности не исполняла, учитывая, что в порядке ст. 129 ТК РФ зарплата является вознаграждением за труд, то при отсутствии доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период. 

При этом как следует из справки ОАО «Жировой комбинат» от 12.02.2020 года за подписью главного бухгалтера, заработная плата дизайнеру отдела рекламы ФИО1 за период с 30.04.2019г. по 13.12.2019 года не начислялась и не выплачивалась, так как она не работала в этот период. Сумма в размере 30 179,47 руб. была перечислена ФИО1 в сентябре 2019 года ошибочно. 

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Жировой комбинат" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Миронова