Дело № 12-386/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 ФИО6., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО7., подана жалоба, в которой она просит отменить постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года на основании, что автомобиль не был припаркован на контейнерной площадке и вывозу мусора не препятствовал. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО8., доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление административной комиссии отменить.

На судебное заседание представитель административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из административного материала, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО9 получила ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась непосредственно в административную комиссию с заявлением об отмене постановления, ДД.ММ.ГГГГ года получила отказ и ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО10., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:59 ФИО1 ФИО11., по адресу: г.Уфа, ул. 

<

адрес>, выявлен факт размещения автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ФИО12, на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Как усматривается из административного материала, о вынесенном постановлении ФИО1 ФИО13., стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года была направлена жалоба в Административную комиссию Калининского района города Уфы Республики Башкортостан, ответ ФИО1 ФИО14., поступил ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с настоящей жалобой в Калининский районный суд г. Уфы, то есть в срок.

В силу ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО15., является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения. Санкция указанной статьи, предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

В силу положений ст. 22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Кроме того, статьей 22 Правил благоустройства дано определение контейнерной площадки. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра.

Покрытие контейнерной площадки (мусороприемной камеры) и подъездные пути к ней должны обеспечивать беспрепятственное перемещение контейнеров под загрузку в спецтехнику, при перепаде высот необходимо обустраивать пологие спуски.

Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Таким образом, контейнерные площадки должны быть оборудованы в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, из представленного постановления с приложением фотофиксации, усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 ФИО16 припаркован на контейнерной площадке, то есть в данном случае размещенный автомобиль мешает проезду автомобиля для вывоза мусора, доказательств обратного суду не представлено, так же установлено, что специально оборудованная контейнерная площадка функционирует надлежащим образом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО17., к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не припаркован на контейнерной площадке а рядом с ней, а также что не имеется необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину заявителя и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не основаны на материалах дела.

Между тем, доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что административное правонарушение, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МП, имеющим функции фото- и видеозаписи, что следует из свидетельства о его поверке.

Вопреки утверждению заявителя фотоматериал и перечисленные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23:59 ФИО1 ФИО18., у дома № 

<

адрес> г. Уфа в нарушение ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года, разместила транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № на территории общего пользования, на специально оборудованной контейнерной площадке для складирования отходов, что и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 6.23 КоАП Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Кроме того, в силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). 

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные в материалы дела паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией по эксплуатации Дозор МП, идентификатор 118-006-290, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. 

В материалы дела суду представлен маршрутный лист движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса ДОЗОР-МП S\N 118-006-248, ДОЗОР-МП S\N 118-006-290 на 2024 год. 

Согласно маршрутного листа, программно-аппаратный комплекс ДОЗОР-МП S\N 118-006-248, ДОЗОР-МП S\N 118-006-290 имеет сертификат, согласно которому ФИО2, прошел курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП», в ООО «Ангелы АйТи» по г.Уфа, регистрационный номер АА50773443 от 20.12.2023г., действителен до 20.12.2024г. 

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. 

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Следовательно, техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч.5 ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2022 г. №62/4. 

Фотоматериал и перечисленные документы исследованы в рамках рассмотрения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии ФИО1 ФИО19., состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятых по делу актах.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью председателя административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре, в постановлении отражены.

Таким образом, ФИО1 ФИО20., обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 ФИО21., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО22., к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемого акта.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО24 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.К.Сарварова