Дело12-65/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Логинова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.5ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Логинова М.А. 

по жалобе Логинова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>.Логинов М.А.привлечен к административной ответственности по ч.5ст.12.15КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год за то,что 

<

дата>.в14час.00мин.у 

<

адрес> в 

<

адрес>,управляя автомобилем Рено Флюенс государственный регистрационный знак № совершил в нарушение ПДД РФ выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,при осуществлении поворота.Правонарушение совершено повторно.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить,производство по административному делу прекратить,в связи с отсутствием события и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился ФИО1

В судебное не явился лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор ДПС1батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья,с учетом мнения Логинова М.АВ.,не возражавшего дело рассмотреть в отсутствие инспектора ДПС ,определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица,составившего протокол об административном правонарушении,инспектора ДПС1батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ,извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил,что действительно (дата) .в14час.у 

<

адрес> в 

<

адрес>,управляя автомобилем Рено Флюенс государственный регистрационный знак №,совершал маневр поворота налево,однако п.8.6ПДД РФ не нарушал.Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствие.О том,что в протокол будут внесены изменения он был извещен смс-извещением,которое он получил,и данный факт не оспаривает. 

Выслушав ФИО1,изучив материалы административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6ПДД РФ,поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч.4ст.12.15КоАП РФ-выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5ст.12.15КоАП РФ,повторное совершение административного правонарушения,предусмотренногочастью4настоящей статьи,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи-наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2.

<

дата>.в14час.00мин.у 

<

адрес> в 

<

адрес>,управляя автомобилем Рено Флюенс государственный регистрационный знак № при осуществлении поворота налево совершил выезд на полосу,предназначенную для встречного движения в нарушение п.8.6ПДД РФ.Правонарушение совершено повторно.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от (дата) .,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии ФИО1;

-рапортом инспектора ДПС 

<

дата>.,согласно которому (дата) .в14час.00мин.в 

<

адрес> у 

<

адрес>,была остановлена автомашина Рено государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1,который в нарушение п.8.6ПДД РФ при повороте налево совершил выезд на сторону проезжей части дороги,предназначенной для встречного движения,

-схемой места совершения административного правонарушения 

<

дата>.,на которой зафиксирована траектория движения автомашины Рено госномер №,нарушение п.8.6ПДД РФ.Со схемой ФИО1 был ознакомлен и собственноручно написал,что со схемой согласен,

-постановлением,вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу (дата) .по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15КоАП РФ в отношении ФИО1,согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере5000руб.Постановление вступило в законную силу (дата) 

-письменными обьяснениями ФИО1

<

дата>.,согласно которым он заблудился,перепутал разметку.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП РФ.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено.Оснований считать,что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись сотрудником ГИБДД,заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности,не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении,сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения,обеспечению безопасности дорожного движения.

В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС1батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ,составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Согласно п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019N20 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",действия водителя,связанные с нарушением требованийПДД РФ,а также дорожных знаков или разметки,повлекшие выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт1.2ПДД РФ),которые квалифицируются почасти3данной статьи),подлежат квалификации почасти4статьи12.15КоАП РФ.

Непосредственно такие требованияПДД РФ установлены,в частности,в следующих случаях:

з) поворот должен осуществляться таким образом,чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт8.6ПДД РФ).

Положениячасти5статьи12.15КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи состатьей4.6КоАП Российской Федерации,устанавливающей,что лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного,квалификации почасти5статьи12.15КоАП Российской Федерации подлежат действия лица,которое в течение установленного встатье4.6КоАП Российской Федерации срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногочастью4статьи12.15КоАП Российской Федерации,в том числе действия лица,в отношении которого постановление о назначении административного наказания почасти4статьи12.15КоАП Российской Федерации исполнено,но не истек один год со дня его исполнения.

Из материалов дела следует,что ФИО1 вменено совершение повторно административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1

<

дата>.привлекался к административной ответственности по ч.4ст.12.15КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере5000руб.,постановление вступило в законную силу (дата) .,штраф оплачен (дата) .частично,в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5ст.12.15КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все доказательства,представленные в деле об административном правонарушении,которые были оценены мировым судьей в совокупности по правиламстатьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Каких-либо объективных данных,которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства,подлежащие доказыванию,дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного,объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения,предусмотренногоч.5ст.12.15КоАП РФ.

Доводы,изложенные ФИО1 в дополнении к жалобе о том,что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения о которых его не известили,является несосотоятельным,поскольку,как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении,он был извещен надлежащим образом смс-извещением,которое получил.

Доводы ФИО1,изложенные в дополнении к жалобе о том,что отсутствует видеозапись правонарушения,в связи с чем отсутствуют доказательства его вины,являются несостоятельными,поскольку отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксации правонарушения,не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица,привлекаемого к административной ответственности,поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами,которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.59Приказа МВД России от23.08.2017N664 (ред.от21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения",надзор за дорожным движением включает:визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ОГИБДД административного правонарушения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения,выявленного визуально,а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении,который содержит сведения,предусмотренныест.28.2КоАП РФ,и позволяет установить событие административного правонарушения,то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения,в связи с чем доводы ФИО1,изложенные в дополнении к жалобе являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных нормКоАП РФ,влекущих отмену оспариваемого постановления,при производстве по делу об административном правонарушении,не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5ст.12.15КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1,не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит,оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью5статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина