Дело № 1 – 13/2020

23RS0055-01-2020-000033-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО9

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников: адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката ФИО12. предоставившего удостоверение № и ордер 185197,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой приговором Краснодарского краевого суда от 18.04.2001 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев, освобожденной из мест лишения свободы по отбытию наказания 29.01.2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года ФИО2, находясь в с. Кривенковское Туапсинского района Краснодарского края, но не позднее 06 апреля 2019 года, предложила ФИО4 совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что последняя согласилась, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно, которых ФИО4, должна звонить со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер сотовой связи №, Потерпевший №1 на абонентский номер сотовой связи № и представиться сотрудником социальной защиты по имени Елена и сообщить, что в федеральный бюджет поступили денежные средства для выплат гражданам пострадавшим в стихийном бедствии, произошедшем в октябре 2018года, при этом сообщить ей о возможной выплате в сумме 240 000 рублей, для сбора и оформления документации, необходимой для получения выплаты Потерпевший №1, следует внести денежные средства в сумме 6 000 рублей путем перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО4. Тем временем в период телефонного разговора между ФИО4 и Потерпевший №1, ФИО2 будет находиться в доме Потерпевший №1, где подтвердит последней о выплатах денежных средств гражданам, пострадавшим в стихийном бедствии. Действуя согласно своего преступного плана, 06 апреля 2019 года около 15 часов 30 минут, преследуя корыстную цель, ФИО2 пришла в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором позвонила со своего сотового телефона с абонентским номером №, на абонентский номер ФИО4 № и согласно распределенным ролям сообщила последней о начале возможности реализации своего преступного плана. После чего ФИО4, находящаяся в пансионате «Южный» 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя свой мобильный телефон с абонентскими номерами сотовой связи №, № произвела телефонные звонки Потерпевший №1 на абонентский номер сотовой связи №. В ходе разговора ФИО4 представилась сотрудником социальной защиты по имени Елена и сообщила, что в федеральный бюджет поступили денежные средства для выплат гражданам, пострадавшим в стихийном бедствии, произошедшем 24 октября 2018 года. Затем сообщила Потерпевший №1, что будет произведена выплата в сумме 240 000 рублей, для получения которой следует подготовить документацию, а именно свидетельство о праве собственности на жилье, домовую книгу и приватизационные документы, при этом убедила Потерпевший №1 о необходимости оплаты в сумме 6 000 рублей путем перевода денежных средств на счет банковской карты №. Для придания убедительности ФИО4 в ходе разговора стала просить Потерпевший №1 помочь найти ФИО2, чтобы сообщить о том, что ей будет произведена аналогичная выплата, поскольку последняя также пострадала в результате стихийного бедствия. Потерпевший №1, доверившись словам ФИО4, воспринимая ее за сотрудника социальной службы, передала сотовый телефон ФИО2, которая в свою очередь, действуя согласно отведенной ей преступной роли, создала видимость разговора, тем самым создала видимость и убежденность в глазах Потерпевший №1 о получении выплаты и необходимости в перечислении денежных средств для оформления документов на право получения выплаты. Затем ФИО4 отправила ФИО2 на абонентский № фотографию с иллюстрацией банковской карты ПАО «Сбербанк» №, для перевода денежных средств в сумме 6 000 рублей, номер которой последняя продемонстрировала Потерпевший №1. В результате чего Потерпевший №1, доверившись убеждениям ФИО4, представившейся в телефонном разговоре сотрудником социальной службы, осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Свидетель №1, и в телефонном разговоре попросила последнюю перевести денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В дальнейшем Свидетель №1 при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, были переведены денежные средства в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В вечернее время 06 апреля 2019 года, ФИО4 обналичила со счета, банковской карты держателем которой она является похищенные путем обмана денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала и пояснила, что потерпевшую знает больше года. Они с Юлей обдумали все. Потом звонила Потерпевший №1, чтобы она не переводила деньги. С ФИО4 знакома более года. Преступление предложила совершить она (ФИО16). ФИО4 согласилась. Обсуждали второпях. Потерпевший №1 говорила, что хорошо, но Потерпевший №1 уже перевела деньги. Она предложила Юле вернуть деньги, но ответила, что деньги поступили на чужую карту и они уже списаны. Ущерб не возмещали, так как у нее тяжелое материальное положение. Они определили между собой, кто будет звонить. С потерпевшей ее познакомила ее дочь. Она ее полюбила, покупала ей продукты. Юля фото банковской карты ей не пересылала. Наверное, Юля договаривалась о банковской карте.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала и пояснила, что ФИО16 является ее троюродной сестрой. Общаются давно. ФИО16 позвонила ей и предложила совершить махинацию в отношении потерпевшей. Она (ФИО4) в это время находилась в п.Южный в пункте временного пребывания. ФИО16 сказал, что идет до Потерпевший №1, скинула ее номер телефона и сказала позвонить и сообщить, что она сотрудник социальной защиты и что поступили деньги из федерального бюджета по подтоплению. Она набрала номер телефона потерпевшей и сказала, что поступили деньги 240 000 рублей и нужно собрать документы для их получения. В итоге потерпевшая перечислила 6 000 рублей. Об этих 6 000 рублей она сказала, что надо оплатить за документы. Номер карты, а именно фото банковской карты, она скинула ФИО16 в виде фотографии. Карта ее (ФИО4), на ее имя. Деньги поступили на карту примерно в 21 час. Так как ФИО2 ей должна была 16 500 рублей, то эти деньги она забрала себе. В период следствия ФИО2 говорила, что надо вернуть деньги потерпевшей. Они заранее договорились, что деньги поступят на ее карту

Ввиду противоречий в показаниях подсудимой ФИО2 были оглашены ее показания, данные ей на предварительном следствии.

Показания подсудимой ФИО2, изложенные в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 25.11.2019 года, согласно которым 05 апреля 2019 года в связи с тяжелым материальным положением у нее возник умысел на хищение обманным путем денежных средств у ее знакомой Потерпевший №1, а именно хотела ввести ее в заблуждение, сообщив ей, что в федеральный бюджет поступили денежные средства на выплаты пострадавшим в наводнении, произошедшем 24 октября 2018 года в Туапсинском районе и ей возможна выплата денежных средств в сумме 240 000 рублей, но для выплаты необходима документация о праве собственности на ее жилье, такая как свидетельство о собственности и домовая книга. Она знала, что у Потерпевший №1, указанные документы утрачены ввиду наводнения и они с ней это обсуждали. Она решила, что возможно в телефонном режиме, представившись сотрудником социальной защиты, сказать Потерпевший №1, что возможно оформить данные документы, и получить выплату в короткий срок, заплатив денежные средства в сумме 6 000 рублей. Для того, чтобы осуществить ей звонок она решила обратиться к своей дальней родственнице ФИО4, с которой 05 апреля 2019 года в вечернее время во сколько именно указать не может, поскольку не помнит. В с. Кривенковское Туапсинского района встретились, так же не помнит где именно, возможно возле своего дома и рассказала о своем вышеуказанном плане. В ходе разговора стала пояснять, что таким образом они могут получить денежные средства. Также она сказала, что ФИО4 нужно позвонить Потерпевший №1, и представиться сотрудником социальной защиты из г.

Туапсе под любым именем, например Елена, и сообщить о возможности получения выплаты, сообщить номер банковской карты для перечисления денежных средств, которые в дальнейшем могли бы разделить между собой, однако они не обсуждали, как именно будут делить деньги. ФИО1 у нее никаких долговых обязательств не было. ФИО4 осознавала, что они совершают преступление, однако была согласна с ее предложением, поскольку ФИО4 были нужны денежные средства, так как на ее иждивении три несовершеннолетних ребенка и она нигде не работает, не имеет постоянного дохода. Далее она оставила ФИО4 абонентский номер телефона Потерпевший №1, №, на который на следующий день ФИО4 должна была позвонить со своего телефона и сказать заранее подготовленный текст. 06 апреля 2019 га примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 пришла домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 впустила ее, после чего они общались с ней на личные темы. В это время, когда Потерпевший №1 отходила, она со своего сотового телефона, позвонила ФИО4 и сказала, что пора звонить Потерпевший №1. После чего примерно в 15 часов 30 минут ФИО4 позвонила Потерпевший №1 и стала говорить заранее подготовленный текст, в который входило сообщить, что ее соседям тоже поступят выплаты, включая ФИО2 и попросила помочь найти ФИО2. На это Потерпевший №1 ответила, что ФИО2 находится рядом и передала ей сотовый телефон, ФИО2 сделала вид, что не в курсе о происходящем, что слушает, что говорит Елена, затем она предала телефон Потерпевший №1, и сказала, что в действительности будут выплаты пострадавшим и нужно собирать документы, как сказала нам Елена, так же сообщила, что она сама пошла собирать документы на свое жилище. ФИО4 несколько раз прекращала разговор, а после снова звонила. При этом пока она, находясь у Потерпевший №1, от ФИО4 ей на сотовый телефон поступило сообщение в приложении «ватсап» с фото с изображением банковской карты 4817 7602 5968 4094, она показала Потерпевший №1 данное фото и сказала, что его прислала Елена, для перевода денежных средств, тогда Потерпевший №1 позвонила своей внучке и продиктовала ей номер карты с фото, поскольку у нее не получилось отправить денежные средства со своего телефона, в дальнейшем она удалила общий чат с ФИО4, в связи с чем, на ее и ФИО4 телефонах указанное фото отсутствует. Затем она вышла из квартиры Потерпевший №1 и направилась к себе домой. В вечернее время позвонила ФИО4 и спросила получила ли она денежные средства от Потерпевший №1, на что она подтвердила получение, но она сказала, что деньги в сумме 6 000 рублей поступили на чужую кредитную карту, она стала говорить ей, чтобы вернула данные денежные средства Потерпевший №1, поскольку осознала, что совершает противоправное действие, но она ответила, что деньги списаны за кредит. В дальнейшем ФИО4 несколько дней на ее звонки не отвечала, после того как она смогла дозвониться ФИО4 сказала, что собственник карты заблокировал номер телефона ФИО4 и с ним нет никакой связи.

После оглашения показаний, ФИО2 пояснила, что такие показания она не давала, но протокол она действительно подписывала.

Суд полагает взять за основу показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с объективными материалами дела.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что с ФИО16 ее познакомила дочь. Она ей занимала 300 рублей первоначально, она занимала у нее неоднократно. ФИО16 сидела у нее дома. Ей (Потерпевший №1) позвонила ФИО4 и сообщила, что поступили деньги за подтопление на пострадавших. Она звонила весь день, примерно раз 20. Говорила, что пришли деньги, говорила, что сможет больше перечислить. Сказала, что ей положено 64 000 рублей. Просила копию домовой книги. ФИО4 сказала, что надо перечислить 6 000 рублей для оформления документов. Она согласилась и ФИО4 предоставила номер карты. Она попросила внучку и она перечислила по этому номеру деньги в размере 6 000 рублей. Также ФИО4, говорила, что для оформления документов необходимо еще 12 000 рублей. Внучка стала ее ругать, после этого она пошла в полицию. ФИО16 ей звонила и говорила не пересылать деньги. Это было в этот же день. Ущерб составил 6 000 рублей, для нее это значительная сумма, так как она получает пенсию 13 000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Просила не лишать свободы подсудимых, пусть вернут ей деньги и возместят моральный вред.

Ввиду противоречий в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в протоколе ее допроса от 20.05.2019 года, согласно которым она проживает вместе со своей внучкой ФИО11, состоящей под ее опекой. 06 апреля 2019 года примерно в 15 часов 00 минут, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> это время к ней в гости пришла знакомая ФИО2, с которой они разговаривали. Спустя примерно 30 минут ей поступил звонок с абонентского номера №, ответив на звонок, представилась женщина, которая сообщила, что является сотрудником социальной зашиты по имени Елена, в ходе разговора она спросила кем является Потерпевший №1. После чего сообщила, что в бюджете появились денежные средства и возможно осуществление выплат средств пострадавшим в ходе наводнения. Она попросила помочь найти остальных потерпевших из числа ее соседей и стала называть фамилии, одна из которых была ФИО2, на что Потерпевший №1 ответила, что ФИО2 находится рядом с ней. Тогда Елена попросила передать ей телефон, она так и сделала и предала телефон, в ходе разговора с Еленой, ФИО2 ничего не говорила, а только слушала, что - то в течение нескольких минут, а после передала обратно телефон и Потерпевший №1 продолжила разговаривать с Еленой. Вместе с тем разговор с Еленой неоднократно прерывался и она перезванивала с абонентского номера №. В ходе разговора Елена сообщила, что Потерпевший №1 может получить выплату денежных средств в сумме 240 000 рублей, которая ранее ей была отказана. Далее она пояснила, что для оформления выплаты необходим пакет документов, Потерпевший №1 ответила ей, что ранее уже отдавала документы, Елена пояснила, что у нее новая программа и поскольку ничего не осталось, необходимо снова сдавать документы о праве собственности на квартиру. Потерпевший №1 ответила, что квартира не приватизирована. Елена сообщила на это, что необходимо свидетельство о собственности и пояснила, что узнает возможно ли оформление выплаты без него и прекратила разговор. В это время ФИО2, стала ей говорить, что действительно будут проводиться выплаты и необходимо срочно собирать документы, в связи с чем она сразу приступит к сбору необходимой документации. Далее ей снова поступил звонок от Елены, в ходе разговора, она сказала, что возможно помочь ей с быстрым оформлением недостающей документации на право собственности квартиры, для этого мне необходимо заплатить денежные средства в сумме 6 000 рублей, путем перевода на банковскую карту. Потерпевший №1 пояснила, что у нее еще отсутствует домовая книга, на это Елена ответила, что спустя некоторое врем для оформления домовой книги будет необходимо перевести денежные средства в сумме 12 000 рублей. Потерпевший №1 пояснила Елене, что у нее есть денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые может перевести ей. Далее ФИО2 на своем сотовом телефоне показала ей фото с изображением банковской карты № и пояснила, что Елена отправила ей фото для того, чтобы она перевела деньги. После чего она попыталась при помощи мобильного приложения на своем сотовом телефоне перевести данную сумму денежных средств на банковскую карту №, указанную Еленой, однако у нее по каким-то причинам не получилось. Тогда она позвонила своей внучке Свидетель №1 на абонентский №, и сказала, что переведет ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, и попросила перечислить данную сумму на банковскую карту №, продиктовала ей вышеуказанный номер карты, и объяснила ей для чего необходим данный перевод, а после разговора отправила деньги. Спустя некоторое время ей снова позвонила Елена и подтвердила то, что на счет карты поступили денежные средства и сказала, чтобы Потерпевший №1 10 апреля 2019 года явилась к ней в отдел социальной защиты в г. Туапсе в кабинет №. Тогда она снова позвонила внучке и попросила в указанную дату подойти в данный кабинет, чтобы узнать о продвижении сбора документов. 10 апреля 2019 года ей позвонила Свидетель №1, и сообщила, что была в данном кабинете, где ей ответили, что никакой Елены там нет, и Потерпевший №1 обманута мошенниками. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, данная сумма для нее является значительный, поскольку пенсия составляет 13 000 рублей.

После оглашения показаний, Потерпевший №1 пояснила, что такие показания следователю она не давала. Она не читала протокол, никто не давал читать показания, подписывала протокол, не читая. Суд полагает, что показания, данные потерпевшей в суде и в ходе следствия по своей сути не опровергают виновность подсудимых, при этом в ходе следствия потерпевшая давала более подробные показания, которые суд полагает возможным взять за основу.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 в совершении преступления, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в апреле 2019 года ей позвонила ее бабушка Потерпевший №1 и попросила перевести деньги на номер карты, бабушка продиктовала номер карты, она записала его на бумагу. Бабушка говорила, что ей нужно в соцзащиту к Елене в кабинет №. Она ходила в соцзащиту, но никакой Елены там не было. деньги уже были переведены на карту. После она обратилась в полицию. Деньги ей перевела бабушка, а потом она перевела деньги на номер карты.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, согласно которому 06 апреля 2019 года в неустановленное время неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые были переведены с карты №, на карту №, причинив тем самым значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Honor», предоставленный Свидетель №1, с которого 06 апреля 2019 года, осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года, согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация расходов абонентского номера телефона № ПАО «МТС», история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которым было установлено, что с абонентского номера телефона №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, а также со счета банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 20 мая 2019 года, согласно которого она пояснила, что обманным путем совместно с ФИО4 06.04.2019 года завладели денежными средствами в размере 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, пояснив ей по телефону ложную информацию, а именно то, что ФИО4 представилась социальным работником по имени Елена. В результате чего ФИО4 получила 6 000 рублей. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 20 мая 2019 года, согласно которого она пояснила, что 06.04.2019 со своего абонентского номера +№ позвонила на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №1 и представившись последней именем Елена и сообщив, что она работает в социальной защите, сообщила Потерпевший №1, что необходимо для приватизации дома собрать недостающие документы, а для этого необходимо перевести денежные средства в размере 6 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО4

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для применения дополнительных видов наказания не имеется.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При этом в отношении ФИО2 могут быть применены требования ст. 82 УК РФ, в связи с тем, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, который проживает совместно с ней.

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2019 года № ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, не было у нее и какого-либо временного расстройства психической деятельности, а она обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, черепно-мозговые травмы) (МКБ - 10, F 07.88) об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленная медицинская документация. Выявленные расстройства со стороны психической детальности ФИО4 не исключает вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время ФИО4 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании, то есть, в настоящее время она может предстать ФИО1 следствием и судом. ФИО4 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. 

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2019 года № обоснованным и достоверным. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО4 вменяемой, однако в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ суд полагает наряду с наказанием необходимо назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО4 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия. Сомнений в их достоверности не имеется. Приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете врача-нарколога не состоит; согласно справке ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» ФИО4 наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с января 2019 года с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Нуждается в обследовании в стационарных условиях»; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, их материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденной, обязав ее являться по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту регистрации осужденной.

Вещественные доказательства: 

- история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период 04.12.18 по 20.04.19, детализация расходов абонентского номера телефона № ПАО «МТС», история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России по Туапсинскому району: ИНН 

<

***>, БИК 040349001, КПП236501001, КБК 18811621050056000140, номер счета получателя платежа 40101810300000010013.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

Судья подпись Шевченко П.В.