Мировой судья Никитин П.С. Дело № 1-48/2020-10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малая Вишера 29 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего Иванова И.С., 

при секретаре Авжян А.В.,

с участием заместителя прокурора Маловишерского района Бадмаева С.И., 

защитника осужденного ФИО1- адвоката Жуковой И.Б., представившей удостоверение №335 от 21.10.2010 года и ордер №017516 от 29.10.2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2020 года, которым

<

Ф.И.О. скрыты>10, 

<

дата скрыта> рождения, уроженец 

<

данные скрыты>, проживающий без регистрации по адресу 

<

адрес скрыт>, со средним профессиональным образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, судимый:

-04 февраля 2005 года приговором Боровичского городского суда Новгородской области по п. «б», «д» ст. 111 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Новгородского областного суда Новгородской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 июня 2009 год освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2009 года, на неотбытый срок 3 года 1 месяц 17 дней;

-16 марта 2018 года приговором Чудовского районного Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказ исправительной колонии строго режима. 02 июля 2019 года освобожден связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года, срок 1 год 29 дней;

-08 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 119 УК основании ст.ст.70,71 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 16 марта 2018 года, с учетом апелляционного постановления Чудовского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 13 дней,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 08 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (Один) год.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 08 июня 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –помощник прокурора Маловишерского района Седов Д.В., ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора судом не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказания, а также режим данного исправительного учреждения, просит приговор изменить, указав данные сведения, в остальной части обжалуемый приговор просит оставить без изменения.

Остальными участниками уголовного дела данный приговор не обжаловался.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

В судебном заседании заместитель прокурора Бадмаев С.И. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил представление удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства защитник осужденного ФИО1 - адвокат Жукова И.Б. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не представила. Осужденный ФИО1 не изъявил желание лично участвовать при рассмотрении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания осуждённому мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого достаточной полнотой исследовались мировым судьёй и подробно изложены в приговоре. Так, мировым судьей установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, на учетах у врачей специалистов ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд обоснованно признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей и достигнутое с ней примирение.

Мировым судьей обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы мировым судьей подробно изложены в приговоре, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ, является законным и справедливым, соответствует степени общественной опасности, характеру и фактическим обстоятельствам совершенного осужденным преступления, назначено с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. С этими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их правильными. 

Окончательное наказание осужденному назначено судом в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех установленных мировым судьей обстоятельств, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима. 

Поскольку в резолютивной части приговора судом не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказания, а также режим данного исправительного учреждения, приговор суда подлежит изменению в части, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ). В связи с чем, в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение, а именно: указать в резолютивной части приговора, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор как законный, обоснованный, справедливый подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2020 года в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>11 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу и обращается к исполнению в день его вынесения.

Председательствующий И.С. Иванов