Дело № 12-250/2025

УИД 27MS0031-01-2025-003652-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 (иные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лимоновой (иные данные), (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), паспорт: (№), пенсионер,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 16 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда Лого», государственный регистрационный знак (№), на (адрес) совершила ДТП с транспортным средством «Хонда Аккорд Инспайер», государственный регистрационный знак (№), после чего оставил место дорожно-траанспортного происшествия, участником которого он являлась, чем нарушила п.п. 25, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата), ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с тем, что ФИО1 виновна только в ДТП, а не в оставлении места происшествия, поскольку умысла у нее скрыться с ДТП не имелось, в момент ДТП был сильный дождь, кроме того ФИО1 была взволнована, поскольку другой водитель белого автомобиля возмущался на то, что она перегородила проезд. Умысла на оставление места ДТП у нее не имелось, возможно, она просто не почувствовала взаимодействие с другим автомобилем. Также это подтверждают повреждения транспортных средств. Транспортное средство является для нее важным элементом повседневной жизни, используется для поездок на дачный участок, который в свою очередь обеспечивает ее продуктами питания на холодный период времени. Для нее машина и дача – это целая жизнь.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, лицо, вынесшее протокол – старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, потерпевший ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица. 

в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (№) от (дата), ФИО1 (дата) в 16 часов 35 минут на (адрес) совершила ДТП с транспортным средством «Хонда Аккорд Инспайер», государственный регистрационный знак (№) после чего в нарушение требований ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), протоколом об административном задержании № (№) от (дата), карточкой операции с ВУ на ФИО1; карточкой учета транспортного средства на «Хонда Лого», государственный регистрационный знак (№); карточкой учета транспортного средства «Хонда Аккорд Инспайер», государственный регистрационный знак (№); объяснениями ФИО1 от (дата); копией паспорта ФИО5; объяснениями ФИО5 от (дата); рапортом инспектора ОБ ДПС ФИО6 от (дата); копией страхового полиса на «Хонда Лого», государственный регистрационный знак (№); схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, оснований для изменения наказания не имеется.

Довод жалобы об отсутствие вины в действиях ФИО1 в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, как следует из объяснений потерпевшего и видеозаписи с парковки ТЦ Выбор, очевидцы произошедшего пытались остановить транспортное средство под управлением привлекаемого лица, что ей сделано не было.

Иных доводов жалобы, которые бы опровергали законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лимоновой (иные данные) – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 (иные данные) – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева