61RS0017-01-2019-003284-91 Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 18 мая 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

18.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, будучи постановлениями по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., а также осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 18.12.2015 к 4 мес. лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 г., 21.10.2019 примерно в 13 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 2108 г/н 

<

данные изъяты> во дворе дома № 9 по ул.Ивановская в г. Зверево Ростовской области и поехал по направлению пересечения ул.Ивановская и ул.Казакова г.Зверево Ростовской области. Примерно в 14 ч 10 мин 21.10.2019 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, и в районе дома № 28 по ул. Ивановская в г.Зверево Ростовской области остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский». 21.10.2019 в 15 ч 06 мин при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором «Pro-100 touch-k», по результатам которого у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,212 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ 2108 г/н 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 44) 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: М.Л.Самойленко