УИД 22RS0058-01-2024-000302-62

Дело №2-198/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием процессуального истца В.В. Удальцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадринского межрайонного прокурора в защиту интересов Гурьевских В.Ю. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области обратился в суд с иском в защиту интересов Гурьевских В.Ю. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следственным отделом МО МВД России «Шадринский» при расследовании преступления, совершенного на территории г. Шадринска Курганской области, возбуждено уголовное дело №12301370002001339 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по сообщению о хищении денежных средств у Гурьевских В.Ю.

Расследованием установлено, что 22.03.2023 в период времени с 17 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, используя методы социальной инженерии, мессенджер «Ватсап», путем обмана Гурьевских В.Ю., из корыстных побуждений похитило денежные средства в общей сумме 113 081 рубль, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Денежные средства в сумме 99 000 рублей, принадлежащие Гурьевских В.Ю., перечислены на банковский счет №, оформленной на ответчика банковской карты №, при этом правовых оснований для их поступления не имелось, а также при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» в октябре 2023 года, продал через мессенджер «Телеграмм» неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Поступление денежных средств в сумме 99 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику, подтверждается материалами уголовного дела.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что денежные средства в размере 99 000 рублей, принадлежащие истцу поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых основания для их поступления не имелось, что ответчик добровольно передал свой банковский счет неустановленному лицу, а значит дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его банковским счетом, при этом получил за это денежные средства в сумме 3 000 рублей, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, он обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей в пользу Гурьевских В.Ю..

В судебное заседание истец Гурьевских В.Ю., ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании процессуальный истец, действующий на основании поручения Шадринского межрайонного прокурора, заместитель прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Удальцов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил его удовлетворить.

Выслушав процессуального истца, изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, в том числе размер неосновательного обогащения; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО МО МВД России «Шадринский» находится уголовное дело №12301370002001339, возбужденное 1 декабря 20123 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по сообщению о хищении денежных средств со счета Гурьевских В.Ю. с принадлежащей ему банковской карты.

Истец Гурьевских В.Ю. постановлением от 01.12.2023 года был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 25-26), поскольку пострадал от действий мошенников, в результате которых с его банковской карты № счет № неизвестные лица сняли денежные средства в сумме 11111 рублей и 99000 рублей с комиссией за перевод в размере 2000 рублей, общая сумма причиненного Гурьевских В.Ю. ущерба составила 113150 рублей.

6 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу №12301370002001339 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Факт поступления 20.11.2023 года денежных средств от контрагента Гурьевских В.Ю., с банковской карты № в сумме 99000 рублей на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается сведениями банка о движении денежных средств по карте (л.д.36- 43) и другими представленными копиями материалов уголовного дела №12301370002001339, в частности, историей операций по кредитной карте за 20.11.2023 (л.д. 18), справкой от 21.11.2023 (л.д. 24).

Из копии протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 усматривается, что он в октябре 2023 года оформил банковскую карту «Сбербанк» №. Данную карту он продал неустановленному лицу через «Телеграмм» за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. После продажи банковской карты ФИО1 перестал пользоваться указанной банковской картой, впоследствии данная карта им была утеряна. 

В рамках уголовного дела было установлено, что абонентские номера, с которых истцу осуществлялись звонки с противоправными целями, ФИО1 не принадлежат. 

Факт отсутствия договорных отношений и иных правовых оснований для перевода денежных средств в сумме 99000 рублей Гурьевских В.Ю. на банковскую карту ФИО1 также подтверждается протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, который опроверг факт знакомства с истцом Гурьевских В.Ю. и наличия между ними договорных отношений.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено понятие обязательств, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении исполнения обязательств и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положения п. 1 ст. 845 ГК РФ закрепляют положение о том, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Ввиду доказанности зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика ФИО1 и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца Гурьевских В.Ю. указанной в иске суммы в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 99000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу Гурьевских В.Ю. именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО1 

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований иска прокурора в интересах Гурьевских В.Ю. к ФИО1 и их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Усть-Калманский район государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шадринского межрайонного прокурора в защиту интересов Гурьевских В.Ю. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гурьевских В.Ю. неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2024

Судья Ж.В.Голованова