№ 12-116/2023

УИД 13MS0025-01-2023-002782-86 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 25 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Нугаева О.Ш., 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Нугаева О.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в районный суд, (с учетом дополнений, представленных в судебном заседании) его защитник Нугаев О.Ш. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание места совершения административного правонарушения, на то, что мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ проигнорированы его ходатайства об исключении доказательств, о приобщении к материалам дела видеоматериала, о повторном запросе письменных доказательств, а также об отложении судебного заседания в виду ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. О времени и месте судебного заседания (назначенного на 10 часов 00 минут 14.08.2023 по адресу: 

<

...>) он был извещен судебной повесткой, а его подзащитный ФИО1 СМС-сообщением. Однако, 14.08.2023 в 09 часов 35 минут секретарем судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по средством телефонной связи ему было сообщено, что судебное заседание состоится в 10 часов 00 минут этого же дня в здании Октябрьского районного суда г. Саранска по адресу: 

<

...> Октября, д. 77. Его подзащитный ФИО1 об изменении места судебного разбирательства извещен не был. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Нугаев О.Ш. доводы жалобы (с учетом представленных дополнений) поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья 14.08.2023 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посчитав, что имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а также что ФИО1 реализовал свое право на личное участие в деле по своему усмотрению и при рассмотрении дела присутствовал его защитник.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз. 2 п. 14).

Из материалов дела следует, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 направлено СМС-сообщение на абонентский номер, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно тексту сообщения ФИО1 извещен о необходимости явки к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к 10:00 14.08.2023 по адресу: 

<

...>.

При этом, из материалов дела также следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначенное на 10 часов 00 минут 14.08.2023, проведено мировым судье в здании Октябрьского районного суда г. Саранска по адресу: 

<

...> Октября, д. 77, посредством использования видеоконференц-связи, в ходе которого осуществлен допрос инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Н. в качестве свидетеля.

Сведений о том, что ФИО1 был извещен о рассмотрении указанного дела на 10 часов 00 минут 14.08.2023 по адресу: 

<

...> Октября, д. 77, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного нельзя сделать вывод о надлежащем извещении мировым судьей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение защитника, имеющего в силу ст. 25.5. КоАП РФ самостоятельные права, и его участие в судебном заседании не освобождает мирового судью от выполнения требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела. 

ФИО1, не извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически не имел возможности лично участвовать в его рассмотрении, задавать вопросы допрошенному свидетелю, представлять свои доводы и возражения, что в свою очередь повлекло нарушение его прав, в том числе права на защиту. 

Суд не дает оценки иным доводам, изложенным в жалобе, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса носят существенный характер и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Кроме того, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований закона путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность производства по делу. 

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника ФИО1 - Нугаева О.Ш. удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Назаров