дело № 5-631/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 24 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

с участием: 

представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, (информация скрыта), ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

Огородник не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено 17 августа 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

В 10 часов 30 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Огородник, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автобуса «Ssangyong Transstar», государственный регистрационный знак (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием ИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительных участков в автомобиле и при досмотре багажа Огородник был выявлен товар – алкогольный напиток с маркировкой «Isabella» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Pinot Noir» - 1 штука, объемом 0,75 л.; алкогольный напиток с маркировкой «Merlot» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Muscat» - 7 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «LeGrima Dulge» - 5 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «Galaras» - 11 штук, по 0,5 л. каждая.

В судебное заседание Огородник не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Огородник.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 полагал вину Огородник в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении, прихожу к выводу о доказанности вины Огородник в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Огородник незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/170818/Ф000138 от 17 августа 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автобуса и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне в багажном отделении транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 8,11); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/170818/Ф000491 от 17 августа 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – алкогольный напиток с маркировкой «Isabella» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Pinot Noir» - 1 штука, объемом 0,75 л.; алкогольный напиток с маркировкой «Merlot» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Muscat» - 7 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «LeGrima Dulge» - 5 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «Galaras» - 11 штук, по 0,5 л. каждая (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов от 17 августа 2018 года (л.д. 13-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 17). 

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. 

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ЧТА (л.д. 27-29) и ДВВ (л.д. 30-32), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Огородник незадекларированного товара. 

Из протокола опроса Огородник следует, что он действительно перевозил из Украину в Россию незадекларированный товар – алкогольный напиток с маркировкой «Isabella» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Pinot Noir» - 1 штука, объемом 0,75 л.; алкогольный напиток с маркировкой «Merlot» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Muscat» - 7 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «LeGrima Dulge» - 5 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «Galaras» - 11 штук, по 0,5 л. каждая (л.д. 21-24).

Огородник разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу. 

Из материалов дела видно, что Огородник перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 6 сентября 2018 года составила 13680 рублей (л.д. 40-42).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Огородник партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 5 приложения к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» физические лица могут ввозить без уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом и несопровождаемом багаже алкогольных напитков не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. 

В соответствии с п. 3 приложения № 6 вышеуказанного Решения этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования. 

В нарушение указанных норм права Огородник при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 46-49).

Суд квалифицирует действия Огородник по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Огородник знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Огородник, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Огородник, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Огородник административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Согласно ч.2 ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: алкогольного напитка с маркировкой «Isabella» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольного напитка с маркировкой «Pinot Noir» - 1 штука, объемом 0,75 л.; алкогольного напитка с маркировкой «Merlot» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольного напитка с маркировкой «Muscat» - 7 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольного напитка с маркировкой «LeGrima Dulge» - 5 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольного напитка с маркировкой «Galaras» - 11 штук, по 0,5 л. каждая, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Конфискованную алкогольную продукцию - алкогольный напиток с маркировкой «Isabella» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Pinot Noir» - 1 штука, объемом 0,75 л.; алкогольный напиток с маркировкой «Merlot» - 2 штуки, всего 1,5 литра; алкогольный напиток с маркировкой «Muscat» - 7 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «LeGrima Dulge» - 5 штук, по 0,75 л. каждая; алкогольный напиток с маркировкой «Galaras» - 11 штук, по 0,5 л. каждая – уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Крюков