ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 14 июля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием гособвинителей – ст.помощника Можайского городского прокурора ФИО18, помощника Можайского городского прокурора ФИО19, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО1– адвоката ФИО20, 

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката ФИО21,

защитника подсудимого ФИО4– адвоката ФИО22,

при секретаре ФИО23, помощнике судьи ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, образование среднее, работающего продавцом-кассиром ИП «ФИО38», не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере; кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1, ФИО2, ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, употребляющим психотропные вещества, имея умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-35 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь возле третьего подъезда 

<

адрес>, рядом с лавочкой, расположенной там же, обнаружил бумажный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,33 грамма, содержащим в своем составе согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество амфетамин, после чего, часть психотропного вещества употребил, посредством вдыхания через нос и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропного вещества, оставшееся психотропное вещество амфетамин стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки без цели дальнейшего сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции. После этого, ФИО1, в тот же день, в 16 часов 25 минут, находясь около турникетной линии пригородного сообщения Киевского вокзала 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 16 часов 30 минут указанного дня доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь Киевского вокзала, 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, начатого в 16 часов 40 минут и оконченного в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане надетой на нам куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,33 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин. Амфетамин, включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) и относится к психотропным веществам. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса психотропного вещества – амфетамина 0,33 грамма, является значительным размером.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, находящемся вблизи автодороги, расположенной на территории 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-35 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) вступил в преступный сговор с находящимися там же ФИО2 и ФИО4, являющимися лицами, употребляющими наркотические средства, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласовано, заведомо зная, что обнаруженные ими растения являются растениями конопли содержащими наркотические средства, сорвали указанные растения, тем самым незаконно приобрели их и сложили в два полимерных пакета синего цвета, которые стали незаконно хранить без цели сбыта, при этом часть обнаруженного растения, массой не менее 0,38 грамма ФИО2 поместил в подкапотное пространство, а именно на двигатель автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, с целью его высушивания, после чего, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, а также ФИО1 и ФИО4 продолжили движение на указанном автомобиле под управлением ФИО2 в сторону 

<

адрес>, где по дороге, находясь в неустановленном месте, расположенном вблизи 

<

адрес>, совершили остановку, где ФИО2 часть наркотического средства употребил посредством выкуривания с использованием фрагмента фольги и пластиковой бутылки, после чего, они все совместно продолжили движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где осуществили остановку возле участка № СНТ «Коммунальник», расположенного вблизи д. Кожухово Можайского городского округа 

<

адрес>, где около 10 часов 40 минут указанного дня были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра указанного выше автомобиля были обнаружены и изъяты, указанные сорванные части растений, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) массой 1359 г. и 0,38 г. соответственно, а всего общей массой 1359,38 г. (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С вес которого составил 758,2 г. и 0,30 г. соответственно, а всего общей массой 758,5 г.), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), что по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а также части растения конопля содержащие наркотические средства, массой 365 г. (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С вес которого составил 317 г.), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), что по Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний ФИО9 полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее судим в 2007 году Никулинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно; в 2013 году - Солнцевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 г. 7 мес. лишения свободы условно. Наркотическое средство амфетамин он употребляет периодически примерно в течение двух лет путем вдыхания через нос до пяти раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, собираясь поехать к брату, проживающему в районе станции метро Щелково 

<

адрес>, вышел из дома, где он проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из подъезда (он живет в третьем подъезде), он увидел возле лавочки, находящейся рядом с подъездом, сверток из прозрачного полиэтилена. Он поднял его, развернул, внутри этого свертка был бумажный сверток из глянцевой бумаги, а внутри бумажного свертка находилось белое порошкообразное вещество, понюхав которое, он по характерному запаху понял, что это амфетамин. Найденный амфетамин он решил взять себе для личного употребления. Часть амфетамина он употребил на месте, вдохнув носом, после чего он выбросил полиэтилен, а бумажный сверток с оставшимся амфетамином положил в левый внутренний карман надетой на мне куртки. Затем он электропоездом от станции Солнечная доехал до станции Москва-Киевская, чтобы дальше добираться на метро. Когда он прошел через турникеты, к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили его предъявить документы. Он предъявил свой паспорт, после чего они предложили ему проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. В помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, сотрудником полиции были вызваны двое понятых, после чего ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при нем находится амфетамин. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:40 по 16:45, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из глянцевого бумажного листа с порошкообразным веществом белого цвета внутри, то есть тот самый сверток с амфетамином, который он нашел около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ около своего дома. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать, так как наркотическое средство амфетамин, которое он приобрел, он собирался использовать только для личного употребления. /том 2 л.д. 142-144/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что он настаивает на ранее данных им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также на показаниях данных в ходе очных ставок. Вину по поводу предъявленного ему обвинения он признает полностью, все было так как описано в обвинении, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Отвечая на вопрос: «с какой целью вы приехали в СНТ «Коммунальник» вблизи д. Кожухово Можайского городского округа 

<

адрес>?», пояснил, что попросил ФИО2 съехать с дороги, так как хотел в туалет, а указанный СНТ находится на окраине города, через который они проезжали. [том 2 л.д. 204-207]

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался /том 2 л.д. 146-149/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает он совместно со своей матерью ФИО3. Норме ее телефона не помнит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С предъявленным ему обвинением он не согласен, он не пытался сбыть наркотик, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, но при этом поясняет, что он причастен к перевозке наркотика марихуана. Отвечая на вопрос «Имеется ли у него, либо членов его семьи собственности на территории Можайского городского округа 

<

адрес> пояснил, что да, у матери в собственности имеется участок с домом в СНТ «Полесье», расположенном около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> /том 2 л.д. 161-162/.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО2, ФИО1 пояснил, что с ФИО2 он знаком с июля 2019 года. Находились в дружеских отношениях. Неприязненных отношений не испытывает. На указанный вопрос ФИО2 пояснил, что с ФИО1 знаком с июля 2019 года. Находились в товарищеских отношениях. Неприязни не испытывает. ФИО2 отвечая на вопрос: «расскажите обстоятельства произошедшие с Вами и связанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ?», пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи в перевозке вещей, на что он согласился. С ними также поехал ФИО4, для того чтобы съездить е нему домой в 

<

адрес>, забрать документы. ДД.ММ.ГГГГ, возможно ошибается, точно не помнит, втроем на его автомобиле «Митсубиси Лансер» отправились на дачу ФИО1, расположенную вблизи р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где по приезду разгрузили вещи ФИО1, какие он не знает, так как не помнит, после чего втроем поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав по месту указанному ФИО5 он взял свои документы, после чего поехали обратно в 

<

адрес> где по дороге остановились, так как он устал. После отдыха они вышли размяться и поблизости в поле обнаружили кусты дикорастущие, которые как они поняли были коноплей, понял он это так как периодически курит коноплю. Они совместно нарвали конопли, в синие пакет. Срывали они по разному, кто-то открывал куст, кто-то обдирал. После этого они поехали домой. Хочет отметить что перед тем как поехать они указанную коноплю положили под капот подсушиться. Место находится в 

<

адрес>, где-то возле дороги, однако точное место он уже не помнит. Через некоторое время выйдя на 

<

адрес>, в неизвестном ему месте они остановились, достали из-под капота коноплю, после чего он покурил ее. Кто еще курил он точно не помнит. Покурив в неизвестном ему месте, на 

<

адрес> они поехали дальше в сторону 

<

адрес>. Отправились они туда по просьбе ФИО1. Зачем они ехали в сторону 

<

адрес> он не знает. Через некоторое время они приехали в неизвестное ему место, куда дорогу показывал ФИО1 они остановились. На указанном месте, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которые в салоне и в багажнике обнаружили коноплю, и приспособления для ее употребления. Что они делали в указанном месте он не знает. ФИО1 отвечая на вопрос: «Подтверждаете ли вы указанные показания? Если нет сообщите указанные обстоятельства?», пояснил, что указанные показания (показания ФИО2) подтверждает полностью, все так и было. ФИО2 отвечая на вопрос: «Раннее в ходе следствия вы давали другие показания. По какой причине?», ответил что он не помнит какие ранее давал показания. В настоящий момент он настаивает и подтверждает показания которые давал сейчас. ФИО2 отвечая на вопрос: «Сколько вы находились в дороге? Во сколько выехали из 

<

адрес> и если помните дату?» пояснил, что из 

<

адрес> они выехали в 22 часа 00 минут (примерно), задержали их в первой половине дня, точное время не помнит. В дороге пробыл около 12 часов. ФИО2 отвечая на вопрос: «что вы планировали делать с сорванной вами коноплей», пояснил, что он сорвал себе для личного употребления. Кто в какой пакет срывал он уже сейчас не помнит. ФИО1 отвечая на тот же вопрос, пояснил, что планировал использовать ее (сорванную коноплю) в личное употребление. Помнит, что он нарезал ветки и сделал из них букет. [ том 2 л.д. 186-192] 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО4, ФИО1 пояснил, что со ФИО4 он знаком с 2017 года. Находятся в товарищеских отношениях. Неприязни не испытывает. На указанный вопрос ФИО4 пояснил, что с ФИО1 знакомы с 2017 года. Находятся с ним в товарищеских отношениях, неприязни не испытывает. ФИО4 отвечая на вопрос: «расскажите обстоятельства произошедшие с Вами и связанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда Вы были задержаны?», пояснил, что его товарищи, ФИО1 и ФИО2, планировали поехать в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, так как Кишка попросил его перевезти какие-то вещи. Так как ему нужно было попасть к себе домой в 

<

адрес> забрать принадлежащие ему документы, для дальнейшего трудоустройства. Куроедов согласился подвезти и его. После этого в ночное время во сколько точно не помнит они выехали в 

<

адрес> по приезду куда Кишка выгрузил свои вещи и они поехали в 

<

адрес>. Приехав к нему около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял свои документы, которые хочет отметить впоследствии у него были изъяты под опись, после чего они выехали в сторону 

<

адрес>. Ехал он как пассажир. В какой-то момент он проснулся и как понял они стояли где-то на дороге. Выйдя из машины с ребятами оглядеться они вышли на поле где увидели растения конопли. Сколько было растений не помнит. Так как он является лицом употребляющим марихуану он сразу понял, что это марихуана. Они с ребятами решили нарвать указанной конопли для собственного употребления. Сорвали указанной конопли он и в два пакета, после чего поехали дальше. Практически всю дорогу он спал, и сказать курил ли кто-то указанную коноплю он не может. В какой-то момент он снова проснулся и как понял что они находились в Можайском городском округе, после чего они свернули на какую-то дорогу, где они остановились. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Как ему стало известно указанную сорванную ими коноплю сотрудники полиции изъяли. ФИО1 отвечая на вопрос: «Подтверждаете ли вы указанные показания? Если нет сообщите как все происходило на самом деле?», пояснил, что указанные показания подтверждает полностью, все так и было. ФИО4 отвечая на вопрос: «Ранее в ходе следствия вы давали другие показания по какой причине?», ответил, что давал ранее неверные показания так как хотел уйти от ответственности, а сообщал о виновности ФИО1, так как думал, что его все равно посадят. ФИО4 отвечая на вопрос: Сколько вы находились в дороге? Во сколько выехали из 

<

адрес>? Во сколько вы обнаружили указанную коноплю?», пояснил, что выехали из 

<

адрес> примерно в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили коноплю и решили ее сорвать примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отвечая на тот же вопрос пояснил, что указанное время ФИО5 подтверждает. ФИО4 и ФИО1 отвечая на вопрос: «Что вы планировали делать с сорванной коноплей?», пояснили, что сорвали для собственного употребления. [ том 2 л.д. 193-198].

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что оглашённые показания давал следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния ФИО9 полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает он совместно со своей матерью ФИО6 и дочерью ФИО8. Собственник жилья его мать. Номер ее телефона он не помнит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Употребляет наркотическое средство марихуана около 2х лет. Является бывшим сотрудником полиции. Находится на пенсии. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого по имени Столяров Артём ФИО16, с которым он ранее несколько раз употреблял марихуану. С ФИО9ёмом он познакомился летом 2019 года, в связи с сезонными дачными работами, которыми он подрабатывает. Так в ходе встречи ФИО9ём рассказал ему, что он встретил своего знакомого по имени ФИО11, фамилия которого как в настоящий момент стало известно Кишка, в ходе разговора, с которым Кишка сообщил ФИО5, что у него в Можайском городском округе 

<

адрес> есть дача, адрес он не запомнил, помнит только что ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В связи с тем, что они ехали ночью адрес указать он не сможет, так как не запомнил, а дорогу ему указывал ФИО1. Так от ФИО5 ему стало известно, что у него (ФИО1) есть наркотическое средство — марихуана, в большом количестве, и что если она ему нужна, или нужна кому то из его знакомых, то он может им её продать, или отдать в рассрочку. Так же от ФИО9ёма ему стало известно, что ФИО11 «последний» наркоман, употребляет практически все наркотики, и что у него можно забрать указанную марихуану, и не возвращать ему деньги. Кроме того, от ФИО9ёма ему стало известно, что ФИО1 нужен автомобиль, чтобы отвезти какие-то вещи, и за оказанную услугу, он готов расплатиться марихуаной. Так как он употребляет марихуану, и можно было её «достать» практически бесплатно, он согласился с предложением ФИО9ёма. Хочет отметить, что с ФИО13 они хотели получить наркотик для личного употребления. Договорились о встрече они в этот же день. Так, ДД.ММ.ГГГГ он к 21 часу 00 минутам на автомобиле «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, совместно со ФИО5 приехал по адресу: 

<

адрес>, где их должен будет ждать ФИО1. Через некоторое время, Кишка, подошел к автомобилю, и они втроем отправились на дачу к Кишке Юрию, расположенную рядом с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к одному из садовых товариществ расположенных в районе 

<

адрес>, точное место он не помнит. ФИО11 сказал им оставаться в машине, а сам куда-то ушел, в сторону домов СНТ. По истечении одного часа, ФИО11 вернулся обратно, и принес один пакет, и два свертка с марихуаной. Так ФИО11 сказал, что пакет с марихуаной принадлежит ему, а из свертка он им даст часть наркотика, в стоимость оплаты услуги. После этого ФИО11 им дал попробовать наркотики, который они в автомобиле употребили, посредством выкуривания через пластиковые бутылки. При этом ФИО11 марихуану не курил. Пока они отдыхали в автомобиле ФИО11 так же сказал, что ему нужно заехать в магазин, и ему нужны деньги, после чего сказал им, что если они ему дадут 1 000 рублей, то по приезду в 

<

адрес> он им добавит наркотика еще. Хочет отметить, что он не знает, для чего ФИО11 хотел отвезти наркотик в Москву, однако может предположить, что он хотел его либо продать либо обменять. Он сам им ничего не рассказывал, однако в связи с тем, что он мог получить марихуану бесплатно для личного употребления, то вникать в это не стал. На указанное предложение они согласились и Столяров передал указанные денежные средства Кишке Юрию примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, когда рассвело, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали по указанию ФИО11 в магазин, однако приехали к СНТ «Коммунальник» вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Хочет отметить, то они отправились в 

<

адрес>, а в указанный СНТ заехали по его указанию. Остановившись возле указанного СНТ, ФИО11 вышел из машины, и куда-то пошёл, при этом ФИО11 взял его телефон. Он вышел вслед за ним, чтобы забрать свой телефон. Догнав его он забрал свой телефон, после чего стал возвращаться к автомобилю, при этом Кишка стал возвращаться за своим в автомобиле, однако от него отстал по нужде. После этого он подошел к автомобилю, где увидел автомобиль полиции, и сотрудников полиции, которые задержали их. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели автомобиль, в ходе которого в багажнике его автомобиля были обнаружены 2 пакета, в одном из которых была конопля в виде растений со стеблем, а в другом конопля без стебля. /том 2 л.д. 230-234/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает он совместно со своей матерью ФИО6 и дочерью ФИО8. Собственник жилья его мать. Норме ее телефона не помнит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является бывшим сотрудником полиции. Находится на пенсии. С предъявленным ему обвинением он не согласен, он не пытался сбыть наркотик, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается настаивает на ранее данных показания, и при этом поясняет, что он причастен к перевозке наркотика марихуана. /том 2 л.д. 238-239/.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2, и ФИО1, ФИО1 пояснил, что с ФИО2 он знаком с июля 2019 года. Находились в дружеских отношениях. Неприязненных отношений не испытывает. На указанный вопрос ФИО2 пояснил, что с ФИО1 знаком с июля 2019 года. Находились в товарищеских отношениях. Неприязни не испытывает. ФИО2 отвечая на вопрос: «расскажите обстоятельства произошедшие с Вами и связанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ?», пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи в перевозке вещей, на что он согласился. С ними также поехал ФИО4, для того чтобы съездить е нему домой в 

<

адрес>, забрать документы. ДД.ММ.ГГГГ, возможно ошибается, точно не помнит, втроем на его автомобиле «Митсубиси Лансер» отправились на дачу ФИО1, расположенную вблизи р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где по приезду разгрузили вещи ФИО1, какие он не знает, так как не помнит, после чего втроем поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав по месту указанному ФИО5 он взял свои документы, после чего поехали обратно в 

<

адрес> где по дороге остановились, так как он устал. После отдыха они вышли размяться и поблизости в поле обнаружили кусты дикорастущие, которые как они поняли были коноплей, понял он это так как периодически курит коноплю. Они совместно нарвали конопли, в синие пакет. Срывали они по разному, кто-то открывал куст, кто-то обдирал. После этого они поехали домой. Хочет отметить что перед тем как поехать они указанную коноплю положили под капот подсушиться. Место находится в 

<

адрес>, где-то возле дороги, однако точное место он уже не помнит. Через некоторое время выйдя на 

<

адрес>, в неизвестном ему месте они остановились, достали из-под капота коноплю, после чего он покурил ее. Кто еще курил он точно не помнит. Покурив в неизвестном ему месте, на 

<

адрес> они поехали дальше в сторону 

<

адрес>. Отправились они туда по просьбе ФИО1. Зачем они ехали в сторону 

<

адрес> он не знает. Через некоторое время они приехали в неизвестное ему место, куда дорогу показывал ФИО1 они остановились. На указанном месте, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которые в салоне и в багажнике обнаружили коноплю, и приспособления для ее употребления. Что они делали в указанном месте он не знает. ФИО1 отвечая на вопрос: «Подтверждаете ли вы указанные показания? Если нет сообщите указанные обстоятельства?», пояснил, что указанные показания (показания ФИО2) подтверждает полностью, все так и было. ФИО2 отвечая на вопрос: «Раннее в ходе следствия вы давали другие показания. По какой причине?», ответил что он не помнит какие ранее давал показания. В настоящий момент он настаивает и подтверждает показания которые давал сейчас. ФИО2 отвечая на вопрос: «Сколько вы находились в дороге? Во сколько выехали из 

<

адрес> и если помните дату?» пояснил, что из 

<

адрес> они выехали в 22 часа 00 минут (примерно), задержали их в первой половине дня, точное время не помнит. В дороге пробыл около 12 часов. ФИО2 отвечая на вопрос: «что вы планировали делать с сорванной вами коноплей», пояснил, что он сорвал себе для личного употребления. Кто в какой пакет срывал он уже сейчас не помнит. ФИО1 отвечая на тот же вопрос, пояснил, что планировал использовать ее (сорванную коноплю) в личное употребление. Помнит, что он нарезал ветки и сделал из них букет. [ том 2 л.д. 186-192] 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что настаивает на ранее данных им показаниях в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждает их в полном объеме. Вину по поводу предъявленного ему обвинения ФИО9 полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается. [том 3 л.д. 20-23].

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указав, что оглашённые показания давал следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния ФИО9 полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр, 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Солнцевский проспект, 

<

адрес>. Проживает он совместно со своей матерью ФИО10. Квартира съемная. Номер ее телефона не помнит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Употребляет наркотическое средство марихуана около 4 лет. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве в районе Солнцево он встретил своего знакомого ФИО1, в ходе разговора, ФИО11, сообщил ему, что у него в Можайском городском округе 

<

адрес> есть дача, расположенная в районе 

<

адрес>. Также в ходе разговора Юра ему сообщил, что у него есть наркотик марихуана, в большом количестве, и что если наркотик нужен ему или кому-либо из его знакомых, то он мог бы продать его. Так же ФИО11 в ходе разговора спросил его, нет ли у него знакомых на автомобиле, с кем можно было бы доехать до указанной дачи, отвезти вещи, и забрать вещи обратно. За указанную услугу ФИО11 сказал, что угостит марихуаной. Его эта информация заинтересовала. После этого ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого по имени ФИО2, с которым он ранее несколько раз употреблял марихуану. С ФИО7 он познакомился летом 2019 года, в связи с сезонными дачными работами, которыми он подрабатывает. Так в ходе встречи он рассказал ФИО7, им с ФИО1 разговор, и также сообщил ему, что ФИО11 может их угостить наркотиком, на что Куроедов заинтересовался также. Кроме того, хочет отметить, что у ФИО12 есть автомобиль. После этого в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, и сообщил ему, что есть автомобиль на чем доехать. Они договорились встретиться в этот же день около 21 часа 00 минут. Так же он ФИО12 сообщил, что ФИО11 «последний» наркоман, употребляет практически все наркотики, и что у него можно забрать указанную марихуану, и не возвращать ему деньги. Так как Куроедов также употребляю марихуану, и ее можно было «достать» практически бесплатно, то он согласился с его предложением. Хочет отметить, что они с ФИО7 хотели получить наркотик для личного употребления. Договорились о встрече они в этот же день. Так, ДД.ММ.ГГГГ он к 21 часу 00 минутам на автомобиле «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, совместно с ФИО12 они приехали по адресу: 

<

адрес>, где их по нашей договоренности должен ждать ФИО1. Через некоторое время, Кишка, подошел к автомобилю, и они втроем отправились на дачу к Кишке Юрию, расположенную рядом с 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к одному из садовых товариществ расположенных в районе 

<

адрес>, точное место он не помнит. ФИО11 сказал им оставаться в машине, а сам куда-то ушел, в сторону домов СНТ. По истечении одного часа, ФИО11 вернулся обратно, и принес один пакет, и два свертка с марихуаной. Так ФИО11 сказал, что пакет с марихуаной принадлежит ему, а из свертка он им даст часть наркотика, в стоимость оплаты услуги. После этого ФИО11 им дал попробовать наркотики, который они в автомобиле употребили, посредством выкуривания через пластиковые бутылки. При этом ФИО11 марихуану не курил. Пока они отдыхали в автомобиле ФИО11 так же сказал, что ему нужно заехать в магазин, и ему нужны деньги, после чего сказал им, что если они ему дадут 1 000 рублей, то по приезду в 

<

адрес> он им добавит наркотика еще. Хочет отметить, что он не знает, для чего ФИО11 хотел отвезти наркотик в Москву, однако может предположить, что он хотел его либо продать либо обменять. Он сам им ничего не рассказывал, однако в связи с тем, что они могли получить марихуану бесплатно для личного употребления, то вникать в это не стал и решили отвезти его в городу Москву. На указанное предложение они согласились и он передал указанные денежные средства Кишке Юрию примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, когда рассвело, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали по указанию ФИО11 в магазин, однако приехали к СНТ «Коммунальник» вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Хочет отметить, что они отправились в 

<

адрес>, а в указанный СНТ заехали по его указанию. Остановившись возле указанного СНТ, ФИО11 вышел из машины, и куда-то пошёл, при этом ФИО11 взял телефон ФИО12. ФИО7 вышел вслед за ним, чтобы забрать свой телефон. Он в автомобиле остался один. Пока ФИО7 и ФИО11 не было к нему подъехал автомобиль полиции, и стал требовать предъявить им документы. Через некоторое время к машине подошли ФИО11, а потом ФИО7. Так как их восприняли подозрительными, то ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели автомобиль на котором они ехали в 

<

адрес>, и везли ФИО11 в Москву по указанным адресам ФИО11, в ходе которого в багажнике автомобиля были обнаружены 2 пакета, в одном из которых была конопля в виде растений со стеблем, а в другом конопля без стебля. Более мне добавить нечего. /том 3 л.д. 46-50/

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что он является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр, 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Солнцевский проспект, 

<

адрес>. Проживает он совместно со своей матерью ФИО10. Квартира съемная. Номер ее телефона не помнит. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С предъявленным ему обвинением он не согласен, он не пытался сбыть наркотик, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается настаивает на ранее данных показания, и при этом поясняет, что он причастен к перевозке наркотика марихуана. [том 3 л.д. 54-55].

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и ФИО1, ФИО1 пояснил, что со ФИО4 он знаком с 2017 года. Находятся в товарищеских отношениях. Неприязни не испытывает. На указанный вопрос ФИО4 пояснил, что с ФИО1 знакомы с 2017 года. Находятся с ним в товарищеских отношениях, неприязни не испытывает. ФИО4 отвечая на вопрос: «расскажите обстоятельства произошедшие с Вами и связанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда Вы были задержаны?», пояснил, что его товарищи, ФИО1 и ФИО2, планировали поехать в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, так как Кишка попросил его перевезти какие-то вещи. Так как ему нужно было попасть к себе домой в 

<

адрес> забрать принадлежащие ему документы, для дальнейшего трудоустройства. Куроедов согласился подвезти и его. После этого в ночное время во сколько точно не помнит они выехали в 

<

адрес> по приезду куда Кишка выгрузил свои вещи и они поехали в 

<

адрес>. Приехав к нему около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял свои документы, которые хочет отметить впоследствии у него были изъяты под опись, после чего они выехали в сторону 

<

адрес>. Ехал он как пассажир. В какой-то момент он проснулся и как понял они стояли где-то на дороге. Выйдя из машины с ребятами оглядеться они вышли на поле где увидели растения конопли. Сколько было растений не помнит. Так как он является лицом употребляющим марихуану он сразу понял, что это марихуана. Они с ребятами решили нарвать указанной конопли для собственного употребления. Сорвали указанной конопли он и в два пакета, после чего поехали дальше. Практически всю дорогу он спал, и сказать курил ли кто-то указанную коноплю он не может. В какой-то момент он снова проснулся и как понял что они находились в Можайском городском округе, после чего они свернули на какую-то дорогу, где они остановились. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Как ему стало известно указанную сорванную ими коноплю сотрудники полиции изъяли. ФИО1 отвечая на вопрос: «Подтверждаете ли вы указанные показания? Если нет сообщите как все происходило на самом деле?», пояснил, что указанные показания подтверждает полностью, все так и было. ФИО4 отвечая на вопрос: «Ранее в ходе следствия вы давали другие показания по какой причине?», ответил, что давал ранее неверные показания так как хотел уйти от ответственности, а сообщал о виновности ФИО1, так как думал, что его все равно посадят. ФИО4 отвечая на вопрос: Сколько вы находились в дороге? Во сколько выехали из 

<

адрес>? Во сколько вы обнаружили указанную коноплю?», пояснил, что выехали из 

<

адрес> примерно в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили коноплю и решили ее сорвать примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отвечая на тот же вопрос пояснил, что указанное время ФИО5 подтверждает. ФИО4 и ФИО1 отвечая на вопрос: «Что вы планировали делать с сорванной коноплей?», пояснили, что сорвали для собственного употребления. [ том 2 л.д. 193-198].

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что он настаивает на показаниях данных в ходе очной ставки, и подтверждает их в полном объеме. Свою вину по поводу предъявленного ему обвинения ФИО9 полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. [том 3 л.д. 88-91].

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, указав, что оглашённые показания давал следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, кроме ее им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетели ФИО25, ФИО26 в ходе предварительного расследования показывали, что они работают в должности оперуполномоченных ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут они, находясь на службе, в ходе отработки пассажиропотока на турникетной линии пригородного сообщения Киевского вокзала 

<

адрес> совместно обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам (шаткая походка, красные глаза) находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились, попросили предъявить документы. Он предъявил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом он проявлял признаки беспокойства, речь его была невнятной, но запах алкоголя от него отсутствовал. В связи с подозрением в возможном нахождении при нём наркотических средств, психотропных веществ для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен ими ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь Киевского вокзала, 

<

адрес>. В дальнейшем нам стало известно, что в ходе личного досмотра гражданина Кишки Ю.Е. в присутствии понятых во внутреннем левом кармане надетой на нём куртки, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в ходе исследования которого было установлено, что это психотропное вещество амфетамин. /том 1, л.д. 57-58, том 1, л.д. 61-62 /

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Москва – Киевская. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он заступил на службу в рамках проводимых профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут оперуполномоченными ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> — Киевская ФИО26 и ФИО29 в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> — Киевская, по адресу: 

<

адрес>, площадь Киевского вокзала 

<

адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен мужчина, представившийся как ФИО1. Для проведения личного досмотра ФИО1 в дежурную часть были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам, в том числе досматриваемому ФИО1 им были разъяснены их права и обязанности. Также он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что при нем находится амфетамин для личного употребления (о чём он собственноручно внес запись в составленный им (ФИО28) в дальнейшем протокол). Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого во внутреннем левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из фрагмента глянцевого бумажного листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с веществом у ФИО1 им был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, на который был нанесен оттиск круглой печати «№ ЛО МВД России на 

<

адрес> – Киевская», а также подписи понятых и досматриваемого ФИО1 На лицевую сторону конверта им был нанесен пояснительный текст. В ходе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором понятые и ФИО1 расписались за его достоверность. /том 1, л.д. 59-60/

Свидетели ФИО30, ФИО31, в ходе предварительного расследования показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут они находились на Киевском вокзале 

<

адрес>, к ним обратились сотрудники полиции с просьбой пройти с ними в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Они согласились и проследовал с ними. В дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Киевская им был представлен гражданин ФИО1, личный досмотр которого в дальнейшем был произведен в нашем присутствии. Перед началом досмотра сотрудником полиции нам, и досматриваемому ФИО1 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Кроме того, досматриваемому ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, а также иные вещи и предметы, запрещённые в гражданском обороте либо добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что при нем имеется амфетамин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в нашем присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нём был обнаружен сверток из фрагмента глянцевого бумажного листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вышеуказанный сверток был у ФИО1 был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан (оклеен) бумажным отрезком с одним оттиском печати «№ ЛО МВД России на станции Москва-Киевская», подписями досматриваемого ФИО1, и ими. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались досматриваемый ФИО1, и они. /том 1, л.д. 63-64, том 1, л.д. 65-66/

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, кроме ее им признания, подтверждают следующие доказательства.

- Рапорт оперуполномоченного ОКОН ФИО25, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ В 16 ч. 30 мин. в дежурную часть полиции ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, им совместно с о/у ОКОН ЛО МВД России на станции Москва-Киевская лейтенантом полиции ФИО26, с пригородных турникетов Киевского вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Киевского вокзала, 

<

адрес>, в 16 ч. 25 мин. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛО МВД РФ на 

<

адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Р. Молдовы, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, во внутреннем левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен сверток из фрагмента глянцевого бумажного листа, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. [ том 1, л.д. 4]

- Рапорт оперуполномоченного ОКОН ФИО26, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ В 16 ч. 30 мин. доставлен в дежурную часть гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин. с пригородных турникетов Киевского вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: Площадь Киевского вокзала, 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. [ том 1,л.д. 5]

- Протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО1, с участием 2 приглашенных граждан, во внутреннем левом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента глянцевого бумажного листа, внутри которого находилось порошкообразное веществе белого цвета. [ том 1, л.д. 6], который был осмотрен [л.д. 139-140], ФИО9 вещественным доказательном и сдан в камеру хранения ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции №. [том 1, л.д. 142-144].

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 указал на участок местности у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут нашел сверток с амфетамином. [том 1, л.д. 145-148]

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,35 г, представленное на исследование, содержит амфетамин. В результате исследования израсходовано по 0,02 г вещества. [том 1, л.д. 13]

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество массой 0,33 грамма, содержит амфетамин. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества [том 1, л.д. 93-94]

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.2) (ответ на вопросы №,2,5). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в Медицинских организациях системы здравоохранения; по психическому состоянию противопоказаний к данному виду лечения нет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. [том 1, л.д. 106-108]???? очные ставки

Не доверять заключениям экспертов оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертами были даны полно и объективно, с учетом их полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспертами сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, проведённой лицами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Указанные выше доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат существенных противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Показания вышеназванных свидетелей обвинения, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами стороны обвинения, в том числе с заключениями экспертов, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. 

Данных об оговоре себя подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Его признательные показания как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с признанными достоверными показаниями свидетелей обвинения, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, кроме ее ими признания, подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетели ФИО32, ФИО33 в ходе предварительного расследования показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в СНТ «Коммунальник» вблизи д. Кожухово Можайского городского округа 

<

адрес>, когда около 11 часов 00 минут, к ним на улице подошли сотрудники полиции, которые представившись, и предъявив удостоверение попросил их поприсутствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на территории указанного СНТ. На данное предложение они согласились. После этого они проследовали к участку № СНТ «Коммунальник», где увидели припаркованный автомобиль марки «Митсубиси», гос. номер он уже не помнят. Возле указанного автомобиля также находились другие сотрудники полиции, а также неизвестное им лицо, которое как им впоследствии стало известно зовут ФИО2, который сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему. После этого им сотрудник полиции зачитал их права понятых, после чего сообщили, что будет произведен осмотр данного автомобиля. Так осмотр места происшествия начался примерно в 11 часов 10 минут указанного выше дня. В ходе осмотра указанного автомобиля сотрудники полиции в багажнике обнаружили 2 полимерных мешка синего цвета с растениями зеленого цвета. В салоне автомобиля обнаружили газетный сверток с веществом зеленого цвета внутри, две стеклянные трубки со следами нагара внутри, пластиковую бутылку, горловина которой была обернута фольгой, одну металлическую трубку с остатками вещества внутри. Отметили, что они доподлинно не помнят, где в салоне автомобиля что находили, однако указанные перечисленные ими предметы были обнаружены в их присутствии в указанном автомобиле. Также отметили, что изъятое в их присутствии упаковывалось, оклеивалось бирками. По окончании осмотра автомобиля участвующими лицами указанный протокол осмотра места происшествия был подписан. Отметили, что весь перечень изъятого был отражен в протоколе осмотра места происшествия. [том 1, л.д. 73-74, том 1, л.д. 76-77].

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Можайскому городскому округу. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда из дежурной части сообщили, что им необходимо выехать в СНТ «Коммунальник», расположенный вблизи д. Кожухово Можайского городского округа 

<

адрес>, где по сообщению неизвестные лица в количестве трех человек ведут себя неадекватно, что-то ищут у столбов и в лесу. После этого он совместно с сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО36 и ФИО35 проехали по указанному адресу, где ими были замечены неизвестные граждане в количестве трех человек которые находились возле автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. номер №, а именно возле участка 40 СНТ «Коммунальник» вблизи д. Кожухово, Можайского городского округа 

<

адрес>. Данные граждане были задержаны, ими оказались: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ими было установлено, автомобиль принадлежал ФИО2 После этого они стали выяснять, что данные граждане делают на территории СНТ, однако они ничего пояснить по этому поводу не могли, после чего ими было принято решение осмотреть указанный автомобиль. На территории СНТ они нашли двух понятых, которые согласились участвовать в ходе осмотра автомобиля, после чего с его участием был осуществлен осмотр автомобиля, а также с участием понятых и ФИО2, где в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с частями растений – предположительно части растения конопли, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри – предположительно марихуана, различные приспособления для курения, а именно фольга, бутылка со следом нагара, стеклянные и металлические трубки. Также в ходе осмотра ФИО35 был изъят автомобиль и он указал его местом временного хранения специализированная стоянка ОМВД России по Можайскому городскому округу, откуда в рамках уголовного дела следователем указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ОСС «Европа Групп». том 1, л.д. 78-80

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Можайскому городскому округу. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда из дежурной части сообщили, что им необходимо выехать в СНТ «Коммунальник», расположенный вблизи д. Кожухово Можайского городского округа 

<

адрес>, где по сообщению неизвестные лица в количестве трех человек ведут себя неадекватно, что-то ищут у столбов и в лесу. После этого он совместно с сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО36 и ФИО34 проехали по указанному адресу, где ими были замечены неизвестные граждане в количестве трех человек которые находились возле автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. номер №, а именно возле участка 40 СНТ «Коммунальник» вблизи д. Кожухово, Можайского городского округа 

<

адрес>. Данные граждане были задержаны, ими оказались: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ими было установлено, автомобиль принадлежал ФИО2 После этого они стали выяснять, что данные граждане делают на территории СНТ, однако они ничего пояснить по этому поводу не могли, после чего ими было принято решение осмотреть указанный автомобиль. На территории СНТ они нашли двух понятых, которые согласились участвовать в ходе осмотра автомобиля, после чего им был осуществлен осмотр автомобиля с участием понятых и, сотрудника ОМВД ФИО34 и ФИО2, где в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с частями растений – предположительно части растения конопли, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри – предположительно марихуана, различные приспособления для курения, а именно фольга, бутылка со следом нагара, стеклянные и металлические трубки. Также в ходе осмотра он изъял автомобиль и указал его местом временного хранения специализированная стоянка ОМВД России по Можайскому городскому округу, откуда в рамках уголовного дела следователем указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ОСС «Европа Групп». Также им был осуществлен опрос понятых по обстоятельствам произошедшего. том 1, л.д. 81-83

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда из дежурной части сообщили, что им необходимо выехать в СНТ «Коммунальник», расположенный вблизи д. Кожухово Можайского городского округа 

<

адрес>, где по сообщению неизвестные лица в количестве трех человек ведут себя неадекватно, что-то ищут у столбов и в лесу. После этого он совместно с сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО34 и ФИО35 проехали по указанному адресу, где ими были замечены неизвестные граждане в количестве трех человек которые находились возле автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. номер №, а именно возле участка 40 СНТ «Коммунальник» вблизи д. Кожухово, Можайского городского округа 

<

адрес>. Данные граждане были задержаны, ими оказались: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ими было установлено, автомобиль принадлежал ФИО2 После этого они стали выяснять, что данные граждане делают на территории СНТ, однако они ничего пояснить по этому поводу не могли, после чего ими было принято решение осмотреть указанный автомобиль. На территории СНТ они нашли двух понятых, которые согласились участвовать в ходе осмотра автомобиля. Далее был ФИО35 и ФИО34 был осуществлен осмотр автомобиля, а также с участием понятых и ФИО2, где в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с частями растений – предположительно части растения конопли, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри – предположительно марихуана, различные приспособления для курения, а именно фольга, бутылка со следом нагара, стеклянные и металлические трубки. Также в ходе осмотра был изъят автомобиль. После этого им был осуществлен опрос задержанных граждан. Также им было вынесено отношение о назначении химического исследования, по результатам которого материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Можайскому городскому округу. том 1, л.д. 84-86.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, кроме ее им признания, подтверждают следующие доказательства.

- Рапорт оперуполномоченного ОНК ФИО36, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного был осуществлен выезд в СНТ Коммунальник, 

<

адрес>, по факту сообщения в дежурную часть неизвестного лица, о том что в близи участка №, СНТ Коммунальник, неизвестные лица (три человека) ведут себя не адекватно, что то ищут у столбов и в лесу. По прибытию на место около указанного автомобиля - «Митсубиси» гос. номер № были установлены и задержаны: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>. (ранее не судим, БСМ). Столяров Артём ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, 4й микрорайон, 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, Ново-Ватутинский проспект, 

<

адрес> (ранее судим по ст. 228 УК РФ). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Молдова, 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>. В ходе проведения досмотра автотранспортного средства, было обнаружено и изъято: два полимерных пакета (мешка) с частями (фрагментами) растений — предположительно части растения конопля, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри - предположительно наркотическое средство марихуана, три предмета для курения со следами нагара. [ том 1,л.д. 34]

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистарционный знак 

<

***>, расположенный на участке местности напротив участка № СНТ «Коммунальник» Можайского городского округа 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два полимерных мешка с фрагментами растений, сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения внутри, две стеклянные трубки, одна металлическая трубка, автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистарционный знак 

<

***> [ том 1 л.д. 35-39]. Указанные предметы были осмотрены [том 1, л.д. 159-162, том 1, л.д. 168-169, том 1, л.д. 177-178], ФИО9 вещественными доказательствами / том 1, л.д. 166-167, том 1, л.д. 173-176, том 1, л.д. 181-185/.

- Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и ФИО2, в ходе которой отвечая на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношения находятся между собой, ФИО1 пояснил, что с ФИО2 он знаком с июля 2019 года. Находились в дружеских отношениях. Неприязненных отношений не испытывает. На указанный вопрос ФИО2 пояснил, что с ФИО1 знаком с июля 2019 года. Находились в товарищеских отношениях. Неприязни не испытывает. ФИО2 отвечая на вопрос: «расскажите обстоятельства произошедшие с Вами и связанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ?», пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи в перевозке вещей, на что он согласился. С ними также поехал ФИО4, для того чтобы съездить е нему домой в 

<

адрес>, забрать документы. ДД.ММ.ГГГГ, возможно ошибается, точно не помнит, втроем на его автомобиле «Митсубиси Лансер» отправились на дачу ФИО1, расположенную вблизи р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где по приезду разгрузили вещи ФИО1, какие он не знает, так как не помнит, после чего втроем поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав по месту указанному ФИО5 он взял свои документы, после чего поехали обратно в 

<

адрес> где по дороге остановились, так как он устал. После отдыха они вышли размяться и поблизости в поле обнаружили кусты дикорастущие, которые как они поняли были коноплей, понял он это так как периодически курит коноплю. Они совместно нарвали конопли, в синие пакет. Срывали они по разному, кто-то открывал куст, кто-то обдирал. После этого они поехали домой. Хочет отметить что перед тем как поехать они указанную коноплю положили под капот подсушиться. Место находится в 

<

адрес>, где-то возле дороги, однако точное место он уже не помнит. Через некоторое время выйдя на 

<

адрес>, в неизвестном ему месте они остановились, достали из-под капота коноплю, после чего он покурил ее. Кто еще курил он точно не помнит. Покурив в неизвестном ему месте, на 

<

адрес> они поехали дальше в сторону 

<

адрес>. Отправились они туда по просьбе ФИО1. Зачем они ехали в сторону 

<

адрес> он не знает. Через некоторое время они приехали в неизвестное ему место, куда дорогу показывал ФИО1 они остановились. На указанном месте, через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которые в салоне и в багажнике обнаружили коноплю, и приспособления для ее употребления. Что они делали в указанном месте он не знает. ФИО1 отвечая на вопрос: «Подтверждаете ли вы указанные показания? Если нет сообщите указанные обстоятельства?», пояснил, что указанные показания (показания ФИО2) подтверждает полностью, все так и было. ФИО2 отвечая на вопрос: «Раннее в ходе следствия вы давали другие показания. По какой причине?», ответил что он не помнит какие ранее давал показания. В настоящий момент он настаивает и подтверждает показания которые давал сейчас. ФИО2 отвечая на вопрос: «Сколько вы находились в дороге? Во сколько выехали из 

<

адрес> и если помните дату?» пояснил, что из 

<

адрес> они выехали в 22 часа 00 минут (примерно), задержали их в первой половине дня, точное время не помнит. В дороге пробыл около 12 часов. ФИО2 отвечая на вопрос: «что вы планировали делать с сорванной вами коноплей», пояснил, что он сорвал себе для личного употребления. Кто в какой пакет срывал он уже сейчас не помнит. ФИО1 отвечая на тот же вопрос, пояснил, что планировал использовать ее (сорванную коноплю) в личное употребление. Помнит, что он нарезал ветки и сделал из них букет. [ том 2 л.д. 186-192] 

- Протокол очной ставки проведенная между обвиняемым ФИО1 и ФИО4, в ходе которой отвечая на вопрос знают ли они друг друга и в каких отношения находятся между собой, ФИО1 пояснил, что со ФИО4 он знаком с 2017 года. Находятся в товарищеских отношениях. Неприязни не испытывает. На указанный вопрос ФИО4 пояснил, что с ФИО1 знакомы с 2017 года. Находятся с ним в товарищеских отношениях, неприязни не испытывает. ФИО4 отвечая на вопрос: «расскажите обстоятельства произошедшие с Вами и связанные с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда Вы были задержаны?», пояснил, что его товарищи, ФИО1 и ФИО2, планировали поехать в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, так как Кишка попросил его перевезти какие-то вещи. Так как ему нужно было попасть к себе домой в 

<

адрес> забрать принадлежащие ему документы, для дальнейшего трудоустройства. Куроедов согласился подвезти и его. После этого в ночное время во сколько точно не помнит они выехали в 

<

адрес> по приезду куда Кишка выгрузил свои вещи и они поехали в 

<

адрес>. Приехав к нему около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял свои документы, которые хочет отметить впоследствии у него были изъяты под опись, после чего они выехали в сторону 

<

адрес>. Ехал он как пассажир. В какой-то момент он проснулся и как понял они стояли где-то на дороге. Выйдя из машины с ребятами оглядеться они вышли на поле где увидели растения конопли. Сколько было растений не помнит. Так как он является лицом употребляющим марихуану он сразу понял, что это марихуана. Они с ребятами решили нарвать указанной конопли для собственного употребления. Сорвали указанной конопли он и в два пакета, после чего поехали дальше. Практически всю дорогу он спал, и сказать курил ли кто-то указанную коноплю он не может. В какой-то момент он снова проснулся и как понял что они находились в Можайском городском округе, после чего они свернули на какую-то дорогу, где они остановились. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Как ему стало известно указанную сорванную ими коноплю сотрудники полиции изъяли. ФИО1 отвечая на вопрос: «Подтверждаете ли вы указанные показания? Если нет сообщите как все происходило на самом деле?», пояснил, что указанные показания подтверждает полностью, все так и было. ФИО4 отвечая на вопрос: «Ранее в ходе следствия вы давали другие показания по какой причине?», ответил, что давал ранее неверные показания так как хотел уйти от ответственности, а сообщал о виновности ФИО1, так как думал, что его все равно посадят. ФИО4 отвечая на вопрос: Сколько вы находились в дороге? Во сколько выехали из 

<

адрес>? Во сколько вы обнаружили указанную коноплю?», пояснил, что выехали из 

<

адрес> примерно в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили коноплю и решили ее сорвать примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отвечая на тот же вопрос пояснил, что указанное время ФИО5 подтверждает. ФИО4 и ФИО1 отвечая на вопрос: «Что вы планировали делать с сорванной коноплей?», пояснили, что сорвали для собственного употребления. [ том 2 л.д. 193-198]

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) составляет — более 100 г, но менее 100000г. Кроме того, представленные на исследование части растения (объект 2), является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей наркотикосодержащего растения (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150°С) составляет — более 100 г, но менее 100000г. В результате исследования израсходовано по 1,0 г от объектов 1,2. [том 1, л.д. 54]

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета (объект 1), является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет: объект 1 — 758,2 

<

адрес> того, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета (объект 2), является частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет: объект 2 — 317,9 г. [том 1, л.д. 119-122]

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета (объект 5) является смесью верхушечных частей растения конопля, содержащих каннабиноиды, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) (объект 5) составляет — 0,30 

<

адрес> того, в составе каждого из смывов с внутренних поверхностей представленных на экспертизу двух стеклянных трубок (объекты 1,2), трубки из полимерного материала серого цвета (объект 3), бутылки из полимерного материала и фрагмента фольги (объект 4) обнаружен – тетрагидроканнабинол. Количество тетрагидроканнабинола: объект 1 – 0,00001 г; объект 2 – 0,00002 г; объект 3 – 0,00004 г; объект 4 – 0,00002 г. [том 1, л.д. 132-135]

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.2) (ответ на вопросы №,2,5). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в Медицинских организациях системы здравоохранения; по психическому состоянию противопоказаний к данному виду лечения нет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003г. [том 1, л.д. 106-108]

Не доверять заключениям экспертов оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертами были даны полно и объективно, с учетом их полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспертами сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, проведённой лицами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Указанные выше доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения, подсудимых Кишки, ФИО5, ФИО12, последовательны, взаимодополняемы, не содержат существенных противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых как со стороны вышеуказанных лиц, так и со стороны друг друга судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Показания вышеназванных свидетелей обвинения, подсудимых Кишки, ФИО5, ФИО12, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами стороны обвинения, а также заключениями экспертов, в связи с чем, суд признаёт их достоверными. 

Данных об оговоре себя подсудимыми Кишкой, ФИО5, ФИО12, в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Их признательные показания как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтверждённые ими после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с признанными достоверными показаниями свидетелей обвинения, так и между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности Кишки, ФИО5, ФИО12, которые могут быть истолкованы в их пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Пери этом суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере.

Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, оценив действия и поведение подсудимых до совершения и в момент совершения ими общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время. 

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за каждое лично совершённое преступление, указанное в настоящем приговоре, по которым их вина доказана.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1, в силу ч.2 и ч.4 ст. 15 УК РФ совершены преступления, относящиеся к категории не большой тяжести и тяжким преступлениям, ФИО2, ФИО4 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого ФИО1, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, благодарственные письма, признание им вины по всем инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63УК РФ, поскольку ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ". 

В связи с изложенным, оснований доя применения к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённые им преступление с учетом ст. 56 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ и ст. 67 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку к настоящему времени истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, установленные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, совершенно им ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый подлежит освобождению от наказания, назначаемого по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Поэтому оснований для назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого ФИО2, он состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание им вины в полном объёме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63УК РФ, поскольку ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ". 

В связи с изложенным, оснований доя применения к подсудимому ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое им преступление с учетом ст. 67 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого ФИО4, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежне работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, положительные характеристики с места прежней работы и с места жительства, признание им вины в полном объёме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63УК РФ, поскольку ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ". 

В связи с изложенным, оснований для применения к подсудимому ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к ФИО4 также ст.ст. 64,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершённое им преступление с учетом ст. 67 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, обстоятельства смягчающие их наказание, характеристики с места жительства, наличие у подсудимых постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции его от общества, но в условиях установления жесткого контроля за их поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 и ст.255 УПК РФ суд полагает необходимым изменить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО22, участвующего в уголовном деле по назначению суда в защиту ФИО4, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

От наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, Кишку Ю.Н. на основании ст. 78 УК РФ освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кишку Ю.Н. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждому, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кишку Ю.Н., ФИО2, ФИО4, каждого из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - психотропное вещество, содержащее амфетамин, бумажный конверт, с указанным веществом, сданные в камеру хранения ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции №; - полимерный пакет с биркой «№ от 18.10.2019», с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета (объект 1), являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана); полимерный пакет с биркой «№ от 18.10.2019», с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета (объект 2), являющимся частями наркотикосодержащего растения конопля, сданные в камеру хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; - пакет из полимерного материла белого цвета с биркой «№ от 24.12.2019», с находящимися внутри рулоном фольги, пятью трубками, бутылкой, отрезком бумаги и газетным свертком с растительным веществом внутри, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), сданные в камеру хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; - автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № - помещен на специализированную стоянку ООО «Европа Групп», расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартальная котельная Промзона, уч. 1, - возвратить законному владельцу и разрешить ему его использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО22, участвующего в уголовном деле по назначению суда в защиту ФИО4, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: