2-1050/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратилась в страховую организацию с заявлением о страховой выплате. На основании страхового полиса были застрахованы конструктивные элементы квартиры, являющиеся частью многоквартирного дома. На основании заключения комиссии №ЗАК -5/7 от 

<

дата> одной из причин возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>, признания его аварийным и подлежащим сносу является : неравномерные деформации грунта в результате протечек инженерных коммуникаций в подвале и воздействия грунтовых вод, постоянное замачивание конструкций. Именно этот страховой риск состоит в причинной связи с наступлением события. В выплате страхового возмещения отказано. 

<

дата> истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением от 

<

дата> Службы финансового уполномоченного было отказано. С вынесенными решениями финансовой организации и финансового уполномоченного истец не согласен. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1266164 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8984.92 руб., а всего в сумме 1325148.92 руб., штраф. 

Истец 

<

ФИО>1, его представитель 

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» 

<

ФИО>4 просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что по заявленному истцом событию не наступил страховой случай, обязательства по страховой выплате у ответчика отсутствуют, кроме того, полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском. Заслушав, стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор страхования имущества 

<

номер>

<

адрес>2687 (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами 

<

номер> комплексного ипотечного страхования (далее - Правила страхования). Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: 414024, 

<

адрес> (далее - Застрахованное имущество). В рамках Договора страхования застрахованы конструктивные элементы, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование квартиры (страховая сумма 1 266 164 рубля 00 копеек). Страховая премия по Договору страхования составляет 1 520 рублей 00 копеек. Страховыми рисками по Договору страхования являются: застрахованный объект - конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование: пожар; аварии инженерных систем; проникновение воды; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов или обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иные противоправные действия третьих лиц; взрыв; конструктивные дефекты.

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>ж- 2023/20120005/0н911-24 установлено, что аварийные ситуации в микрорайоне улиц Рыбацкая, 2-я Дербенская, Моздокская, Боевая, Краснодарская имеют место по причине провала глубинной самотечной канализации по 

<

адрес>, в связи с чем на сетях водоотведения на месте провала МУП 

<

адрес> «Астрводоканал» установлены перекачивающие насосные станции.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 

<

дата> № ЗАК-5/7 одной из причин возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>, признания его аварийным и подлежащим сносу является : неравномерные деформации грунта в результате протечек инженерных коммуникаций в подвале и воздействия грунтовых вод, постоянное замачивание конструкций. Из технического заключения ООО «Мария» следует, что несущие конструкции фундаментов и стен жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии. Основной причиной возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций являются: длительная эксплуатация конструкций без проведения без проведения ремонта восстановительных работ, неравномерные деформации грунта в результате протечек инженерных коммуникаций в подвале и воздействия грунтовых вод, постоянное замачивание конструкций

Распоряжением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>-р многоквартирный дом литера «А» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан - не позднее 

<

дата>.

Ответчиком представлены возражения на указанное требование, в обоснование которых отмечено, что истцом пропущен срок на обращение в суд после вынесения финансовым уполномоченным решения от 

<

дата> без указания уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы свыше 500000 рублей, таким образом у истца отсутствует обязательство до обращение в суд направлять обращение к финансовому уполномоченному, в связи с чем заявление о пропуске срока обращения в суд необоснованно, правовые основания для оставления искового заявление без рассмотрения отсутствуют. 

Ответчиком в своих возражениях указывается на отсутствие, при указанных истцом обстоятельствах страхового случая, поскольку событие, рассматриваемого в качестве страхового случая, должно представлять собой, совершившееся событие из числа согласованных в договоре страхования страховых рисков.

Согласно пункту 3.4 Правил страхования страховым и рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых заключается Договор страхования, и имеющие место в период действия, Договора. Договор страхования может быть заключен по любому из предусмотренных Правилами рисков, их совокупности или любой их комбинации, также Договором страхования могут быть конкретизированы и уточнены формулировки рисков по соглашению сторон. На основании пункта 3.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Согласно пункту 3.5.1.2 Правил страхования аварии инженерных систем - повреждение или утрата (гибель) застрахованного имущества в результате аварии систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов), расположенных на территории страхования, и последствий правомерных действий по ликвидации аварии.

Из материалов дела следует, что провал глубинной самотечной канализации произошел по адресу: по 

<

адрес>, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что застрахованное имущество располагается по адресу: 414024, 

<

адрес>, то заявленное событие произошло за территорией страхования, что не является страховым случаем по риску «Аварии инженерных систем» в соответствии с пунктом 3.5.1.2 Правил страхования.

Рассмотрев указанный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку пунктом 3.5.1.2 Правил не указано обязательное требование для наступления страхового случая аварии инженерных систем именно по адресу застрахованного объекта, в связи с чем у финансовой организации отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю (страховой полис от 

<

дата>).

Страховой случай произошел в период действия договора страхования. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 1266164 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона 

<

номер> при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 633082 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 35000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8984.92 руб., а также государственная пошлина в размере 25000 рублей в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) страховое возмещение в размере 1266164 руб. (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля., штраф в размере 633082 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8984.92 руб., всего 1943230 рублей 90 копеек.

Взыскать САО «ВСК» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья: З.Д. Аверьянова