дело № 2 – 1320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Девицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки. В обоснование своих требований указал на то, что 23.06.2012г. Акционерный банк «Первомайский» заключил с ФИО2 кредитный договор в размере лимита на сумму 66700 руб. на срок до 23.06.2015г. Банком ответчице был предоставлен кредит с использованием карты №, которая была получена должником 23.06.2012г. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, прекратил уплату ссудных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 23.06.2012г. было уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки прав (требований) от 16.12.2014г., о чем должник был уведомлен. Сумма уступленной задолженности составляла 77597 руб. 34 коп., в том числе 53804 руб. 28 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 4739 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов, 19053 руб. 71 коп. – сумма накопленных процентов по основному долгу. Поскольку срок договора истек, сумма задолженности не выплачена, истец полагает. Что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 18326 руб. 54 коп. Указанные сумму задолженности и неустойки истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб. 72 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело без его участия. Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлены следующие обстоятельства: 23 июня 2012г. между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66700 руб. на срок по 23 июня 2015г. с уплатой 25 % годовых (л.д. 12-15). Согласно условиям договора для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту.

23 июня 2012г. карта банка была получена ФИО2 (л.д. 16). Банком ФИО2 был открыт ссудный счет. Как следует из выписки по счету (л.д. 24-30) ФИО2 воспользовалась картой банка, получила с ее помощью денежные средства, предоставленные ей банком по кредитному договору, что не оспорено ответчицей.

Подтверждено выпиской по ссудному счету, что после 23 сентября 2013г. платежи в погашение кредита и процентов ответчицей не производились.

16 декабря 2014г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор №-УПРА уступки прав требования (цессии), по которому банк передал право требования в том числе по кредитному договору от 23 июня 2012г. с ФИО2 Сумма уступленной задолженности согласно приложению № к указанному договору составляла 77597 руб. 34 коп., в том числе: 53804 руб. 28 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 4739 руб. 35 коп. – сумма просроченных процентов, 19053 руб. 71 коп. – сумма накопленных процентов по основному долгу.

Указанный договор не противоречит требованиям ст. 382 ГК РФ, условиям кредитного договора с ответчицей, предусматривающего в п. 6.2.2 право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора третьему лицу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчицей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 17 декабря 2014г. по 31 августа 2017г. 18326 руб. 54 коп. Суд принимает указанный расчет.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3077 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору в сумме 77597 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2014г. по 31 августа 2017г. в сумме 18326 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб. 72 коп., всего 99001 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017г.

Судья С. Е. Логвинова