Дело № 2-172/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 февраля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия №.

В данной квартире вместе с ФИО1 состоит на регистрационном учете бывший муж ФИО2. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №. После расторжения брака ответчик не проживает по указанному адресу, а лишь был собственником 1/4 доли указанной квартиры до мая 2017 года. С мая 2017 года ответчик не является собственником 1/4 доли указанной квартиры в связи с отчуждением указанной доли квартиры по договору раздела общего имущества и купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру.

Таким образом, сейчас ответчик не является ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. 

ФИО1 за свой счет, в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводила текущий ремонт, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивала сохранность, бремя содержания жилого помещения несет одна. В настоящее время регистрация ответчика в квартире мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением в полном объеме и по своему усмотрению, чем грубо нарушает права истца.

Истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 606058

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 указала, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находилась в собственности ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетних детей Г.В.В. и Л.М.М. по 1/4 доле квартиры каждому, в соответствии с договором раздела общего имущества и купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.В. действующая по доверенности от ФИО2 продала его долю в указанной квартире несовершеннолетней Л.М.М., за которую действовала законный представитель – ФИО1, таким образом, в настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются – ФИО1 – 1/4 доля, Г.В.В. – 1/4 доля, и Л.М.М. – 1/2 доля. Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, у истца и ответчика была между собой устная договорённость, что он не оплачивает алименты, у него остался автомобиль, а долю в квартире переоформили на несовершеннолетнюю Л.М.М. Вещей ФИО2 в спорной квартире нет. С учётом его прошлого и непонятного образа жизни, ФИО1 переживает, что он может набрать кредиты, и к истцу будут приходить кредиторы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос.Ильиногорск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что снятие с регистрационного учета граждан РФ производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего с законную силу решения суда. Требования лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением). Дополнительного понуждения судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда о признании или утрате права не требуется.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. (ч.1).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2). В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственники осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1, несовершеннолетним Г.В.В.., Л.М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Г.В.В. принадлежит 1/4 доля указанной квартиры каждой, Л.М.М. принадлежит 1/2 доля указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ранее 1/4 доля указанной квартиры принадлежала ФИО2, что также подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора раздела общего имущества и купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля квартиры, принадлежащая ФИО2, была продана несовершеннолетней Л.М.М., от имени которой действовала законный представитель – мать ФИО1 Сделка от имени ФИО2 была совершена К.З.В., действовавшей от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом Володарского района Нижегородской области К.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. 

При совершении указанной сделки нотариусом Володарского района Нижегородской области К.В.Я. были установлены личности участников договора, проверена их дееспособность и полномочия. 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетние Г.В.В., Л.М.М., а также ответчик ФИО2

ФИО2 с 2015 года в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Имущества ответчика в доме нет.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, вследствие его постоянного отсутствия, а также в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.

Суд полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей, перечисленную в бюджет по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев