Судья ФИО9 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

8 апреля 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан 

в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, 

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор Дербентского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора ФИО5, просившего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, защитника ФИО1 - адвоката ФИО4, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, 

установил:

приговором Дербентского районного суда РД от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец с. В. 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, с. В. Джалган, по 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного 

<

.> ребенка, ранее судимый приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено полностью не отбытое наказание по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 25 дней лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговору ФИО1, будучи подвергнутым на основании судебного решения административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа и пользовался газом по месту своего проживания при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении гособвинитель по делу - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указав на то, что приговор вынесен с нарушением требований ст.ст.7 и 297 УПК РФ и ст.ст.6, 43, 70, 71 и 73 УК РФ, является несправедливым, незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения закона, размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, полагает, что при назначении ФИО1 наказания в виде 1 года лишения свободы условно, судом необоснованно применено положение ст.70 УК РФ, тем самым фактически присоединено реальное наказание к условному, что противоречит положениям ст.ст.71,73 УК РФ в их взаимосвязи, которые не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности преступлений (приговоров) осуществить сложение реального наказания с условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по настоящему делу по доводам апелляционного представления прокурора либо иным основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.215.3 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Наказание ФИО1 назначено судом на основании ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде лишения свободы справедливое, в пределах санкции данной статьи, руководствуясь ст.ст.6, 43, ст.60, 62 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, одного малолетнего и одного 

<

.> ребенка на иждивении, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Одновременно судом правильно признано отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ.

Назначив осужденному наказание на основании ч.1 ст.215.3 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее осужден приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание по которому не исполнено, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору Дербентского районного суда РД от 

<

дата>, исходя при сложении наказаний из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Таким образом, назначив осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст.70-71 и 73 УК РФ, при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы условно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление гособвинителя по делу - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: