Дело №12-531/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Юламановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 10.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 15.05.2017 года о привлечении ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Калининского района ГО г. Уфы ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в судебном заседании она не присутствовала, о месте и времени надлежащим образом извещена не была. Копии постановления получила по почте, заказным письмом с уведомлением 18 мая 2017 года. 

Заявитель указала также, что при проведении административного расследования в отношении нее, неполно выявлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. 

С 14 апреля 2016 года она является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 49 Калининского района ГО г. Уфа с право решающего голоса, при этом указала, что в соответствии с п. 18 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с право решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о соблюдении данного закона. 

Заявитель также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия в ее действиях существенной угрозы охраняемым отношения, отсутствия умысла на причинение какого-либо вреда, допущенное нарушение совершенно впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель прокурора Калининского района г. Уфы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления … 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Сведения органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 являясь ведущим специалистом отдела опеки, попечительства и медицинского взаимодействия Администрации Калининского района ГО г. Уфа не предоставила в налоговые органы информацию об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО2

В данных действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району от 15 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в указанном административном правонарушении и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 49 Калининского района ГО г. Уфа РБ сроком до 05 марта 2018 года.

При этом в материалах дела отсутствует необходимое в данном случае согласие прокурора субъекта РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в судебном порядке.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от мая 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 10 мая 2017 года удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 10 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Н.Ш.Сафиуллина